Определение № 12246 от 16.05.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12246 гр. София, 16.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20221110109508 по описа за 2022 година

Производството е образувано по подадена от „Б.“ ООД против „ДС Т.С. БГ“ ЕООД, искова молба, с която са предявени обективно кумулативно съединени искови претенции с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 372, ал. 1 във вр. с чл. 367 ТЗ и 309а ТЗ вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумите както следва: 7040.99лв. с Д Д С – възнаграждение по договор за превоз, за което е издадена Фактура № **********/20.07.2020г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата и 823.47лв. – мораторна лихва за периода 18.08.2020г. – 12.10.2021г.

На първо място настоящият съдебен състав намира за неоснователно възражението на ответника, че делото следва да се разгледа от съда в гр. С., доколкото представената по делото заявка не представлява писмен договор по смисъла на процесуалноправната разпоредба на чл. 117, ал. 2 ГПК.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че между него и ответника е сключен договор за транспорт № 7089.20/13.07.2020г., за извършване на международен превоз с композиция СВ ****КН/С****ЕС, с място на товарене П. – Г. и място на разтоварване В. – Л.. Твърди се, че съгласно договора е 1 следвало да се извърши превоз на 33 палета с плодове – праскови, като същите е следвало да бъдат натоварени на 15.07.2020г. и доставени, респективно разтоварени на 21.07.2020г. Сочи се, че стойността на договореното възнаграждение за процесния превоз е 3000.00 евро или в лева 5867.49лв. без ДДС и 7040.99лв. с ДДС. Сочи се, че превозът е извършен и е съставена международна товарителница СМR при спазване на сроковете по договора. Релевират се съображения, че на 20.07.2020г. ищецът е издал фактура № **********/20.07.2020г., която е изпратена по куриер и получена от ответното дружество на 03.08.2020г. Навеждат се доводи, че доколкото не е уговорен срок за плащане на възнаграждението по договора за превоз, на основание чл. 303аТЗ същото е следвало да бъде изплатено в 14 дневен срок от получаване на фактурата или до 17.08.2020г. Сочи се, че възнаграждението не е платено, поради което ответното дружество дължи и мораторна лихва в размер на 823.47лв. за периода 18.08.2020г. – 12.10.2021г.

В срока по чл.131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор, с който се навеждат доводи за неоснователност на заявените претенции. На първо място се оспорва твърдението на ищеца, че сумата се дължи с начислен ДДС, респективно искът за претендираното възнаграждение за превоз се оспорва над сумата от 5 867.49лв. На следващо място исковата претенция се оспорва, като се твърди, че ищецът, в качеството му на превозвач, не е извършил превоза с грижата на добър търговец.

Навеждат се доводи, че е налице виновно неизпълнение от страна на ищеца, което е довело до замразяване на транспортираните плодове и частичното им погиване и тяхната непригодност за консумация. Сочи се, че стоката е доставена до местоназначението й като е била приета на 20.07.2020г., като на шофьора върната СМR товарителницата без да бъдат направени забележки. Твърди се обаче, че броени минути след доставката ответното дружество е получило електронно съобщение от получателя, с приложени снимки на замръзнали плодове, които се намирали в началото на ремаркето / в близост до агрегата /, като се излагат подробни съображения в тази насока. Сочи се, че на място бил изпратен екип на застрахователя на стоката, който е потвърдил замръзването на плодовете, като е констатирана загуба на 4.719 кг праскови на единична цена 0.70 евро или общо 3 303.30 евро, както и 500.00 евро разход за сортиране на плодовете. С оглед изложеното се сочи, че ищецът няма право на възнаграждение за превоза, доколкото не е изпълнил задълженията си точно и с грижата на добър превозвач. На следващо място, в случай че се направи извод за основателност на претенцията се прави възражение за прихващане със суми дължими се от ищеца на ответника, в частност 3803.30 евро, които се твърди, че са платени от „ДС Т.С. БГ“ ЕООД на собственика на товара „ A.S..C..A.“ по силата на сключен специдионен договор. Сочи се, че след плащане на сумата от 3803.30 евро ответното дружество, на основание чл. 74 ЗЗД е встъпило в правата на „A.S..C..A.“. По изложената аргументация се прави искане да се постанови решение, с което заявените 2 искови претенции да се отхвърлят, като неоснователни.

2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са обективно кумулативно съединени искови претенции с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 372, ал. 1 във вр. с чл. 367 ТЗ и 309а ТЗ вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумите както следва: 7040.99лв. с ДДС – възнаграждение по договор за превоз, за което е издадена Фактура № **********/20.07.2020г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата и 823.47лв. – мораторна лихва за периода 18.08.2020г. – 12.10.2021г.

Релевираното от ответника възражение за прихващане намира своето право отражение в чл. 17 от Конвенцията за договора за международния автомобилен превоз на стоки във вр. с чл. 74 вр. чл. 79 ЗЗД.

3 Кои права и кои обстоятелства се признават.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на ответника, съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти и обстоятелства, а именно: че страните са били в облигационни правоотношения с източник договор за превоз № 7089.20/13.07.2020г., за извършване на международен превоз с композиция СВ ****КН/С****ЕС, с място на товарене П. – Г. и място на разтоварване В. – Л. на 33 палета с плодове – праскови с уговорено възнаграждение в размер на 3000.00 евро или в лева 5867.49лв. без ДДС и 7040.99лв. с ДДС, че превозът е извършен и е съставена международна товарителница СМR при спазване на сроковете по договора, както и че на 20.07.2020г. ищецът е издал фактура № **********/20.07.2020г., която е изпратена по куриер и получена от ответното дружество на 03.08.2020г.

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 372, ал. 1 ТЗ УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно, наличието на облигационни правоотношения между страните, породени от индивидуализирания договор за превоз, при посочените параметри, както и срочно и качествено изпълнение на задълженията му, произтичащи от процесния договор и възникнало задължение за заплащане на сума в размер на процесната.

В тежест на ответното дружество е да докаже плащане на уговореното възнаграждение за процесния превоз.

По иска с правно основание 309а ТЗ вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

3

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

По възражението за прихващане чл. 17 от Конвенцията за договора за международния автомобилен превоз на стоки във вр. с чл. 74 вр. чл. 79 ЗЗД.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, сключен с ищеца превозен договор, настъпили щети на превозвания товар – праскови, причинна връзка между щетите и неспазване на установения температурен режим и пазарната стойност на погиналите праскови, съответно заплащане на обезщетението в полза на товародателя.

ПРИЕМА представените от страните по делото документи като писмени доказателства по делото.

УКАЗВА на ищеца, в двуседмичен срок от получаване на настоящото определение, на основание чл. 185 ГПК, да представи точен превод на приложеното на л. 11 копие на СМR.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да отговори на следните въпроси:

1/ Водено ли е счетоводството на ответника редовно.

2/ Извършвано ли е плащане от „ДС Т.С. БГ“ ЕООД в полза на „A.S..C..A.“ в размер на 3803.30 евро, ако е извършвано такова на коя дата и какво е посоченото основание за плащане?, при депозит в размер на 400.00лв. – вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю.И.Н., тел. **********, като вещото лице да се уведоми за назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която да отговори на формулираните в отговора на исковата молба задачи, както и на допълнително поставена от съда задача:

1/Какво е количеството и каква е стойността на увредените праскови/ в случай, че има увредени/ към 15.07.2020г. в Р. Г. -гр. С. по борсовия курс или при липса на такъв - по текущата цена на пазара, или при липса на такава - по обичайната стойност на стоките от същия вид и качество?, при депозит в размер на 500.00 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М.П.К. като вещото лице да се уведоми за назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за 4 внесен депозит.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 14.10.2022г. от 09.00 часа, за които дата и час да се призоват страните и вещите лица.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца е препис от отговора на исковата молба и приложенията към него, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5