Решение № 70 от 18.06.2024, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. Сандански, 30.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Рая Д. Манолева при участието на секретаря Мария Ил. Малинска като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно наказателно дело № 20231250200752 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба н а К. В. Т., ЕГН – **********, с адрес – гр.

ХХХХХХ, ул.“ХХХХХХХ“ № Х, против Наказателно постановление № 23-0339-000738/12.09.2023г. на Началник РУ в ОД МВР – Благоевград, РУ – Сандански, с което на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.94, ал.3 ЗДвП, на основание чл.53 ЗАНН и чл.178Е от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 50.00/петдесет/ лева.

Със жалбата си Т. моли съда да отмени атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че описаната в НП фактическа обстановка не отговаря на действителната такава, както и че е нарушена процедурата по издаване на АУАН и НП.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован - се явява лично и с надлежно упълномощен защитник, който подържа жалбата по изложените в същата съображения. В хода на делото защитникът на жалбоподателя пледира за отмяна на атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно. Представя писмена защита.

1

Административнонаказващият орган и Районна прокуратура – Благоевград, ТО - Сандански, редовно и своевременно призовани, не ангажират свои представители по делото и становище по жалбата.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи следното:

На 31.07.2023г., длъжностни лица при РУ – Сандански - актосъставителят Д. С. – на длъжност мл.автоконтрольор в РУ - Сандански, в присъствието на свидетеля А. Ш. – служител в РУ – Сандански, съставил на жалбоподателя АУАН № 738/23г., затова, че на 02.07.2023г. около 15.05 часа в гр.

ХХХХХХХХХ, на ул.“ХХХХХХХХХ“, пред дом № Х паркира управлявания от него личен лек автомобил „Фолксваген Поло“ с рег. № Р 7912 КН върху тротоара, с което е осъществил състава на нарушението по чл.94, ал.3 ЗДвП.

Акта е съставен във връзка с оспорване на нарушение по фиш с № GT 2040645, с рег. № 359000-6598/07.07.23г.

Въз основа на така съставения акт за нарушение, на 12.09.2023 година, Началник РУ в ОД МВР – Благоевград, РУ - Сандански е издал атакуваното НП № 23-0339-000738/12.09.2023г., с което на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.94, ал.3 ЗДвП, на основание чл.53 ЗАНН и чл.178Е от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 50.00/петдесет/ лева.

НП е връчено на жалбоподателя на 19.12.2023година, видно от представената по делото справка АИС-АНД/л.52-53 от делото/. Жалбата срещу същото е депозирана пред РС – Сандански, чрез административнонаказващия орган - на 21.12.2023г./Вх. № 000-12987/21.12.23г./.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на разпитаните по делото свидетели Станове и Ш., от обясненията на самия жалбоподател, дадени в съдебно заседание, както и от приетите по делото писмени доказателства, които са безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и логични.

При установеното от фактическа страна съдът намери от правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока на чл.59, ал.2 от ЗАНН от процесуално 2 легитимирано лице – наказания Т., и процесуално е допустима, а разгледана по същество, се явява основателна.

Както актът, така и наказателното постановление са съставени и издадени от компетентни органи. Заповед рег. № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи на Р.България установява компетентността на административнонаказващия орган и актосъставителя.

Актът за установяване на административно нарушение е надлежно предявен, подписан и връчен на същата дата на жалбоподателя с вписано в акта възражение, че не е извръшил вмененото му нарушение. Същевременно нито съставеният АУАН, нито издаденото НП съдържат съответно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. Съобразно чл.94 ал.3 ЗДвП - „За престой и паркиране в населените места пътните превозни средства се спират възможно най-вдясно на платното за движение по посока на движението и успоредно на оста на пътя. Допуска се престой и паркиране на моторни превозни средства с допустима максимална маса до 2,5 тона върху тротоарите само на определените от собствениците на пътя или администрацията места, успоредно на оста на пътя, ако откъм страната на сградите остава разстояние най-малко 2 метра за преминаване на пешеходци.“. Така, както в АУАН и НП са изложени обстоятелствата на нарушението, не става ясно в какво се е изразило същото:

- дали превозното средство е било паркирано на място, което не е било определено от собственика на пътя или администрацията или - дали е било паркирано, без да е успоредно на оста на пътя или - дали при паркирането, откъм страната на сградите, е оставало помалко от 2 метра разстояние – за преминаване на пешеходци или - няколко от гореизброените възможности.

Следва да бъде подчертано, че всяка от първите три възможности съставлява самостоятелно основание да се приеме извършването на нарушение по чл.94 ал.3 ЗДвП. Същевременно, в съставения АУАН и издаденото НП е отбелязано единствено, че лекият автомобил е бил паркиран „върху тротоара“. Налице е нарушение на изискванията на чл.42 т.4 и чл.57 ал.1 т.5 ЗАНН, което е съществено, тъй като нарушителят е лишен от възможността да научи за какво нарушение е ангажирана

3 административнонаказателната му отговорност и въз основа на кои обстоятелства.

Всяко от отбелязаните по-горе нарушения на процесуалните правила се явява съществено. Ето защо Съдът намира, че е издадено незаконосъобразно Наказателно постановление, което следва да бъде отменено, без да бъде разглеждан по същество правният спор.

Само за пълнота, съдът намира за необходимо да посочи, че от събраните по делото доказателства се установи, че всъщност жалбоподателя е паркирал МПС не на тротоара, както са възприели органите на РУ – Сандански, а на пространството пред сградата /различно от тротоара на улицата/ - пространство, явяващо се частна собственост, както и на съответно отстояние от сградата, което обстоятелство се потвърждава и от представения и приет като доказателство снимков материал.

При това положение съдът намира, че с деянието си жалбоподателят не е осъществил състав на административно нарушение. С оглед изложеното погоре, съдът намира, че наказващият орган неправилно е ангажирал административно-наказателна отговорност на жалбоподателя, налагайки административно наказание на основание чл. 178Е от ЗДвП.

При този изход на делото, съдът намира искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя за основателно. На основание чл.63д, ал. 4 и ал.5 от ЗАНН във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ във връзка с чл.

27е от Наредбата за заплащането на правната помощ ответната страна – Началник РУ в ОДМВР – Благоевград, РУ – Сандански следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя К. Т. сумата от 400 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално представителство пред настоящата инстанция, който размер се определя съобразно фактическата и правната сложност на делото, обема на осъществената защита, както и броя на съдебните заседания, както и представения договор за правна защита, съдействие и процесуално представителство /л.36 от делото/.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло

Наказателно

4 постановление

№

23-0339-

000738/12.09.2023г. на Началник РУ в ОД МВР – Благоевград, РУ – Сандански, с което на жалбоподателя К. В. Т., ЕГН – **********, с адрес – гр. ХХХХХХХ, ул.“ХХХХХХХХХ“ №Х, за извършено нарушение по чл.94, ал.3 ЗДвП, на основание чл.53 ЗАНН и чл.178Е от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 50.00/петдесет/ лева.

ОСЪЖДА ОДМВР – Благоевград, да заплати на жалбоподателя К. В.

Т., ЕГН – **********, с адрес – гр. ХХХХХХХХ, ул.“ХХХХХХХХХХ “ №Х, сумата в размер на 400 лева, представляваща разноски по делото.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Благоевград по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________ 5