Решение № 81 от 24.06.2026, Районен съд - Асеновград

РЕШЕНИЕ

№ 81 гр. Асеновград, 24.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно наказателно дело № 20265310200313 по описа за 2026 година Производство по чл. 59 и следващите от НПК.

Обжалвано е НП - 26 – 0239 – 000162 от 27.03.2026 година на Началник сектор в ОДМВР – Пловдив, РУ Асеновград, с което на И. Л. И., ЕГН – ********** с адрес: град Асеновград, ул. „Цар Самуил“ № 9, са наложени административни наказания - „Глоба“ в размер на 255.65 евро – двеста петдесет и пет евро и шестдесет и пет евро цента и Лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, за нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.

По същество:

Жалбоподателят, представляван от адвокат П., пледира за отмяна на обжалваното НП поради незаконосъобразност на същото, както и поради допуснати съществени нарушения на административно – производствените правила, изложени в жалбата по същество и развити в съдебните прения.

Пледира за присъждане на разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща процесуален представител в хода по същество.

Изпраща становище, с което иска потвърждаването на обжалваното НП като законосъобразно и правилно, както и прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

По процедурата:

АУАН е съставен на 30.11.2025 година за нарушение, сочено за извършено на 30.11.2025 година около 14:40 часа, а НП за него е издадено на 1

27.03.2026 година, с което съдът намери, че е спазено изискването на чл. 34 от ЗАНН, като отчете факта, че е била възложена прокурорска проверка след съставянето на АУАН, която е приключила с издаване на Постановление от РП – Пловдив, ТО –Асеновград, от 16.01.2026 година, за отказ да се образува ДП.

АУАН и НП са съставени, респективно, издадени от компетентни органи – съгласно чл. 189, ал.1 и ал.12 от ЗДвП и Заповед № 8121з- 1632 от 02.12.2021 година на Министъра на вътрешните работи.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и на свидетел по неговото съставяне, като екземпляр от него му е надлежно връчен, с разяснени права на възражения.

АУАН и НП не съдържат изискуемите реквизити съгласно чл.42 от ЗАНН и чл.57 от ЗАНН.

На първо място, следва да се посочи, че в НП липсва посочване на номера на улицата, на която се твърди да е било извършено вмененото на жалбоподателя административно нарушение, като е посочено само, че това е било извършено на улица „Цар И. Асен Втори“. Тази улица е дълга километри и предвид правото на защита и проверката на вменените факти, се дължи посочване на номер на същата, в близост до който се сочи, че е било извършено административното нарушение. С това е допуснато съществено нарушение на административно – производствените правила, което е довело до накърняване правото на защита и налага отмяна на обжалваното НП на процесуално основание . Липсва реквизит дължим по силата на чл.57, ал.1 т.5 от ЗАНН.

На следващо място, съдът констатира съществено разминаване в часа, в който се твърди да е било извършено вмененото административно нарушение.

В АУАН такъв е записан като час 14:16 часа, а в НП – 14:40 часа. Предвид на това, съдът намери, че това разминаване в часовете не се дължи на извършено допълнително разследване, съгласно нормата на чл.53 от ЗАНН, която допуска при неточност в АУАН да бъде извършено допълнително установяване на фактите, поради което и това предвид на което съдът констатира, че е налице противоречие в часа на извършване на вмененото адм.нарушение, поради което и това по своя характер препятства жалбоподателя да разбере кога се твърди да е извършил вмененото му административно нарушение, поради което и това по своя характер възпрепятства правото му на защита и представлява съществено процесуално нарушение, което е второ основание за отмяна на обжалваното НП на това процесуално основание.

За пълнота на съдебното решение, следва делото да бъде разгледано по същество.

По фактите:

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, от фактическа страна, съдът намери а установено следното:

На 30.11.2025 година около 14:40 часа при извършена полицейска 2 проверка, служители на РУ – Асеновград, спрели за проверка на ул. „Цар И.

Асен Втори“ до № 127, в град Асеновград, обл. Пловдивска, лек автомобил марка „БМВ 320“ с рег. № РВ ****НЕ, собственост и управляван от И. Л. И..

При извършената справка било установено, че автомобилът е с прекратена регистрация поради липса на сключена застраховка гражданска отговорност.

Снети са били писмени обяснения от И. И., в които той е заявил, че е регистрирал въпросния автомобил на 11.04.2025 година и същият ден направил застраховка „Гражданска отговорност“, като му било разяснено, че застраховката е целогодишна. При извършената проверка обаче било установено, че застраховката е на вноски, а не целогодишна, а застрахователят не го е уведомил за това. И. не е знаел и не е нарушил закона умишлено. В това постановление прокурорът е посочил, че от 07.09.2025 година са влезли в сила изменения на ЗДвП.В чл. 143, ал.10 е заличен текстът, с който секторите на „Пътна полиция“ са били задължени да уведомяват собствениците на превозни средства за прекратяване на регистрация поради липса на застраховка „Гражданска отговорност“. На И. И. са били съставени 2 бр.АУАН, ЗППАМ и 2 броя предупредителни протоколи по чл. 65, ал.2 от ЗМВР.

Прокурорът е посочил, че предвид на това, не следва да се образува наказателно производство срещу И. Ламрев И., за извършеното от него престъпление по чл. 345, ал.2 вр.ал.1 от НК, тъй като това престъпление е умишлено, а в случая не се установява И. Л. И. да е действал с пряк или евентуален умисъл. Напротив, същият е управлявал посоченото МПС, без да знае, че то не е регистрирано по надлежния ред.Поради това е постановил отказ да се образува досъдебно производство и е изпратил препис от постановлението на Началник РУ на МВР – Асеновград, за налагане на административно наказание.

Видно от свидетелство за регистрация на МПС, част Първа, МПС БМВ 320 с дк № РВ ****НЕ, сив металик, е собственост на И. Л. И., ЕГН – **********, за което същият е заплатил дължимия данък.

МПС-то е с преминат технически преглед на 14.04.2026 година.

Сключена е застраховка „ГО“ на автомобилистите за МПС лек автомобил „БМВВ 320“Д, с рег. № РВ ****НЕ, валидна от 30.11.2025 година от 15:39:00 часа – тя е сключена след спирането на жалбоподателя за проверка при управление на посоченото МПС, констатирането за липса на ГО и поради това служебно прекратена регистрация, за което е приложена застрахователна полица.

Бил е съставен АУАН, въз основа на който било издадено постановление за отказ да се образува ДП от РП – Пловдив, ТО – Асеновград, въз основа на което е било издадено обжалваното НП.

По доказателствата:

Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани 3 от надлежно приобщените и достоверни писмени доказателства по делото, които съдът кредитира, а именно а именно: Заповед № 8121з – 1632 от 02.12.2021 година на Министъра на вътрешните работи, Справка за нарушител /водач, Постановление от 16.01.2026 година на РП- Пловдив, ТО –Асеновград, за отказ да се образува досъдебно производство, Застрахователна полица № BG/23/12500396****, Свидетелство за регистрация част първа за МПС БМВ 320 Д с рег. № РВ ****НЕ, Приходна квитанция за заплатен данък, Удостоверение за техническа изправност на МПС по протокол № 42297527.

Не се констатира противоречие в доказателствената съвкупност.

От правна страна:

При така приетите за установени факти по делото, от правна страна, съдът намери за установено следното:

Съгласно чл. 140, ал.1 от ЗДвП, по пътищата за движение на МПС се допусна да се движат само МПС-та, които са регистрирани по съответния ред.

Съгласно чл.143, ал.10 от ЗДвП, служебно се прекратява регистрацията на МПС, когато се получи уведомление от Гаранционен фонд за липса на сключена застраховка Гражданска отговорност. При предоставяне на сключена застраховка от страна на собственика и по негово желание, както и при предоставяне на данни от Гаранционен фонд за сключена застраховка ГО, регистрацията се възстановява служебно.

Не е предвидено уведомяване на собствениците на МПС-тата за служебно прекратената регистрация. Това те научават едва при спирането им за проверка от контролните органи на ПП и КАТ и след проверка в служебния таблет на полицейските служители, при което едва в този момент, те научават, че управлявано от тях МПС е било със служебно прекратена регистрация.

Предвид на това, макар от обективна страна да е налице управление на МПС по описаните начин и време от водача –жалбоподател, на посоченото по – горе МПС, той никога не е действа при това управление виновно. Нито с умисъл, който изисква да е наясно с противоправните последици и да цели тяхното настъпване, нито по непредпазливост, в двете й форми, които принципно също съставомерно, защото той не е бил наясно и не е могъл да знае за настъпването на обществено опасните последици, за да се надява те да настъпят, или да ги допуска.

Предвид липсата на вина, то е налице случайно деяние, съгласно чл.15 от НК, тъй като както умисъла, така и непредпазливостта, предвид служебното извършване на прекратяване на регистрацията на регистрирано МПС поради липса на застраховка ГО, не се дължи на непредпазливост.

Предвид това, управлението от страна на жалбоодателя на собственото му МПС при служебно прекратена регистрация поради липса на сключена застраховка ГО, от обективна страна представлява адм.нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП, а от субективна страна то е несъставомерно, поради факта, че жалбоподателят не е действал виновно, а поради случайно деяние, поради което и вмененото му с обжалваното НП административно нарушение по чл.

4

140, ал.1 от ЗДвП не представлява поради липса на субективен състав, изискуем по силата на чл. 6 от ЗАНН, административно нарушение, поради което и обжалваното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

По разноските:

Предвид отмяната на обжалваното НП, следва да бъдат присъдени в полза на жалбоподателя, направените от него разноски за адвокат, възлизащи в размер на 200 евро – двеста евро, които са заплатени в брой, съгласно договор за правна помощ и които следва възиваемата страна – ОД на МВР – Пловдив, да заплати на жалбоподателя, на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН вр.чл. 143, ал.1 от АПК в посочения размер, които е към минималните адвокатски размери за този вид административни дела, поради което и възражението за прекомерност се отхвърля от съда.

С оглед на което и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, РЕШИ:

ОТМЕНЯВА НП № 26 – 0239 – 000162 от 27.03.2026 година на Началник Сектор в ОДМВР – Пловдив, РУ –Асеновград, с което на И. Л. И., ЕГН – ********** с адрес: град Асеновград, ул.“Цар Самуил“ № 9, са наложени административни наказания – „Глоба“ в размер на 255.65 евро – двеста петдесет и пет евро и шестдесет и пет евро цента - /500.01 лева – петстотин лева и една стотинки/ и“Лишаване от право да се управлява МПС з 6 месеца, за нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.

На основание чл. 63д, ал.1 от ЗАНН вр.чл. 142, ал.1 от АПК, ОСЪЖДА ОДМВР Пловдив, да заплати на И. Л. И., ЕГН – ********** с адрес: град Асеновград, ул.“Цар Самуил“ № 9, сумата от 200 евро- двеста евро, разноски за адвокат.

Решението да се съобщи на жалбоподателя И., адвокат П. и въззиваемата страна- Началник РУ на МВР – Асеновград, при ОД на МВР Пловдив.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Пловдив, чрез Районен съд – Асеновград, по реда на глава 12 от АПК, на касационните основания, визирани в НПК.

5

Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________ 6