Определение № 1630 от 12.05.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1630 гр. Варна , 12.05.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ в закрито заседание на дванадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Ивелина Владова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Частно гражданско дело № 20213100101160 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 255 и сл. от ГПК.

Образувано е по молба на Н. А. Н. за определяне срок при бавност на ВРС по гр.д.№ 4671/2021г. – за произнасяне по негова молба от 31.03.2021г. за освобождаване от заплащане на държавна такса по предявения от него иск за присъждане на обезщетение за забава върху присъдено обезщетение по чл.226, ал.2 от КТ за периода от 03.10.2018г. до 15.05.2019г.

Налице е приложено становище на съдията-докладчик по гр.д. № 4671/2021 г. по описа на ВРС, 35-ти състав, на основание чл. 255, ал.2 от ГПК.

Настоящият състав намира така депозираната молба за допустима , но разгледана по същество същата се явява неоснователна по следните съображения:

Нормата на чл.255, ал.1 от ГПК дава възможност на страната да се защити против неоснователно процесуално бездействие на съда, което нарушава правото на страната делото му да се разглежда в разумен срок.

В случая твърдението на молителя за липса на произнасяне по молбата му за освобождаване от заплащане на държавна такса в производството не се е отразило на срочното движение на делото, напротив, същото следва стриктно фазите на развитие на гражданския процес по ГПК, като още в деня на образуването му – на 01.04.2021г., след проверка на редовността на исковата молба, същото в преминало във фазата на размяна на книжа с ответника.

На ищеца не са давани указания за внасяне на държавна такса, във връзка с които за съда да е възникнало задължение за произнасяне по кореспондиращата молба на ищеца за освобождаване от заплащането й, поради което не е налице забавяне при разглеждането на спора.

Що се отнася до преценката на съдията-докладчик за характера на предявения иск облигационен иск по ЗЗД или трудов спор, както и по въпроса за дължимостта на държавна такса по него – то това са въпроси, които подлежат на проверка по повод провеждан инстанционен контрол относно редовността на исковата молба, но нямат касателство към 1 преценката за срочното разглеждане на спора каквато е функцията на института на молбата за определяне срок при бавност по чл.255, ал.2 от ГПК.

С оглед изложеното молбата на Н. А. Н. с правно основание чл. 255 от ГПК за определяне срок при бавност за произнасяне по негова молба от 31.03.2021г. за освобождаване от заплащане на държавна такса се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молба на Н. А. Н. с правно основание чл. 255 от ГПК за определяне срок при бавност за произнасяне по негова молба от 31.03.2021г. за освобождаване от заплащане на държавна такса по предявения от него иск за присъждане на обезщетение за забава върху присъдено обезщетение по чл.226, ал.2 от КТ за периода от 03.10.2018г. до 15.05.2019г. по гр.д.№ 5760/2019г. по описа на ВРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ДЕЛОТО да се върне на ВРС, 35-ти състав.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2