Решение № 2 от 11.01.2024, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Ловеч, 11.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА като разгледа докладваното от МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА Търговско дело № 20234300900022 по описа за 2023 година и за да се произнесе, съобрази:

Производство по чл. 432 от КЗ.

Съдът е сезиран с искова молба от А. А. Л., ЕГН: **********, представляван от своята майка и законен представител А. М. Л., с ЕГН:

**********, двамата с адрес: ******, чрез адв. Р. М. – САК, срещу „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК: 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1172, р-н „Изгрев“, бул. „Г. М. Димитров“ № 1, с посочено правно основание чл. 432, ал. 1, във вр. с чл. 380 КЗ и чл. 86 ЗЗД и цена на иска 40 000.00 лева.

Ищецът твърди, че на ***** г., около 11:00 ч., на път PVN 1188, на около 400 м. от табелата на с.*****, водачът на л.а. марка и модел „Ауди А4“, с рег. № ***** П. Л. Й., нарушава правилата за движение от ЗДвп, като се движи с превишена и несъобразена скорост, навлиза в завой на ляво, губи контрол над автомобила, излиза в дясно по посока на движението си и се блъска в земна маса извън пътното платно, с което реализира ПТП. При инцидента е пострадал ищецът А. А. - С. Л. – пътник в лекия автомобил.

Излага, че за удостоверяване на настъпилото ПТП е съставен Констативен 1 протокол с пострадали лица № 13/2022 г. по описа на РУ Червен бряг, пр.пр.

№ 5951/2022 г. по описа на ТО – Червен бряг към РП – Плевен.

Изтъква, че на следващия ден пострадалият е приет в Клиниката по ортопедия и травматология на УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ ЕАД – гр.Плевен с травма на ляво бедро. След извършените му прегледи и изследвания е предприето оперативно лечение, проведено на 11.10.2022 г.

Твърди, че пътният инцидент му причинил внезапно и неочаквано увреждане на здравето и множество болки и страдания. Изпитвал силни болки в областта на лявото бедро и лицето, които са се увеличавали при движение.

Не можел да спи на лявата си страна, често се будел от болки, което влияело и на психическото му състояние. Невъзможно било самостоятелното му ходене, което е променило нормалния му начин на живот - не е можел да играе и да излиза. Изтъква, че все още изпитва болки в областта на травмите, поради което са затруднени елементарни движения като обличане, събличане, навеждане, къпане. Чувства дискомфорт поради белезите от операцията.

Изживеният стрес от инцидента е рефлектирал и върху емоционалното състояние на пострадалия, който бил едва на 2 години при настъпване на злополуката - станал силно изнервен и неспокоен, често сменял настроенията си, станал раздразнителен, сънувал кошмари.

Излага, че процесният лек автомобил марка и модел „Ауди А4“, с рег.

№ ***** имал сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“, валиден към датата на ПТП с ответника ЗАД „Далл Богг Живот и Здраве“ АД, който отговаря за вредите, които виновният водач е причинил на трети лица.

Твърди, че на 16.12.2022 г. отправили молба-претенция до застрахователя на отговорния за ПТП водач – ответното дружество, с искане да бъде определено и изплатено застрахователно обезщетение, но въпреки изтичане на определения от закона срок, такова не е изплатено до настоящия момент.

Моли съда да постанови решение, с което осъди ответното дружество да заплати на ищеца А. А. - С. Л., с ЕГН: **********, представляван от своята майка и законен представител А. М. Л. сумата от 40 000.00 лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпените от него болки, страдания и психически стрес в резултат на причинените му телесни увреждания вследствие настъпилото на ***** г. ПТП, ведно с законната 2 лихва от 16.12.2022 г. – датата на уведомяване на застрахователя с извънсъдебна молба – претенция до окончателното изплащане на обезщетението, както и направените по делото съдебни и деловодни разноски.

В срока по чл. 367 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, чрез пълномощника юрисконсулт А.

С., в който изразява становище за неоснователност на предявения иск по основание и размер.

Оспорва твърденията в исковата молба, че процесното произшествие е настъпило единствено по причина действията на водача П. Й., механизма на процесното произшествие, твърденията, че са настъпили описаните в исковата молба телесни травми и здравословни състояния на ищеца, твърденията за техния морфологичен характер, за провеждането и естеството на лечението и за неговата продължителност, че към момента е затруднен нормалния начин на живот на ищеца поради травмите, настъпили при произшествието, за настъпили психологически последици от инцидента, доколкото няма доказателства по делото за посещава н специалист или проведено лечение в тази насока. Изцяло оспорва твърденията, че възстановителният период не е завършил, тъй като не са налични данни за продължаващо лечение, рехабилитация или др. Счита, че ако при пострадалия има невъзстановени травми, то същите са по негова собствена вина, поради неполагане необходимата грижа, липса на проведена рехабилитация. Категорично заявява, че ищецът изобщо не си спомня процесното събитие, доколкото дългосрочната памет при децата се формира на възраст над три години, която последният не е навършил и към настоящия момент.

Оспорва твърденията за настъпили в причинно-следствена връзка с механизма на ПТП неимуществени вреди, за техния интензитет и проявление, за периода, през който са търпени, както и твърдението за настъпване на такива вреди, които да обосновават размера на исковата претенция, който е изключително завишен и не кореспондира нито с естеството на травмите, нито с характеристиките на проведеното лечение и срока на възстановяване, както с липсата на данни за последващо лечение или ексцес, от което се налага извод за настъпило в обичайния срок възстановяване, вкл. и относимата към момента на възникването на ПТП съдебна практика.

3

Изтъква и изключителен принос на пострадалия за настъпване на травмите при транспортния инцидент поради нарушения на установени от ЗДвП правила, а именно поради липсата на обезопасяване чрез система за обезопасяване за деца (детско столче) по време на превоза. С това си поведение, което е в нарушение на разпоредбата на чл. 137А от ЗДвП и чл 137В от ЗДвП, пострадалият е създал предпоставки за настъпването на травми при осъществяване механизма на произшествието и е улеснил тяхното възникване.

На следващо място оспорва размера на предявения по чл. 432, ал. 1 от КЗ иск за неимуществени вреди, като счита същия за изключително завишен и в противоречие с принципа за справедливост, прогласен в чл. 52 от ЗЗД, както и иска за присъждане на лихва по претенцията за неимуществени вреди.

Посочва, че застрахователят дължи законната лихва за забава върху застрахователното обезщетение след заявяване на извънсъдебна претенция и след изтичане срока по чл. 496, ал. 1 от КЗ, който срок не е започнал да тече предвид непредставяне на изискани от страна на застрахователя документи.

Моли съда да отхвърли предявените от А. А. Л. искове като неоснователни и недоказани. Претендира съдебно-деловодни разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.

В срока по чл. 372 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба от ищеца, в която оспорва твърденията на ответника, че пострадалият има изключителен принос за настъпване на получените от него телесни увреждания поради нарушение на разпоредбите на ЗДвП и липсата на обезопасяване по време на превоза. Определя като неоснователни доводите относно размера на предявения иск за неимуществени вреди, който счита изключително завишен и недължим поради съпричиняване на ищеца. По отношение акцесорния иск за присъждане на законна лихва посочва, че съгласно изричната разпоредба на чл. 409 от КЗ застрахователят дължи законната лихва за забава върху дължимото застрахователно обезщетение след изтичане срока по чл. 405 от КЗ, който препраща към чл. 496, ал. 1 от КЗ или срокът за заплащане на обезщетението е три месеца от поканата по чл.

380 от КЗ.

В срока по чл. 373 от ГПК е постъпил допълнителен отговор на допълнителна искова молба от „Застрахователно акционерно дружество 4

ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, в който поддържа всички направени с първоначалния отговор на искова молба възражения, твърдения и доказателствени искания.

С протоколно определение от 14.12.203 г. съдът е допуснал на основание чл.214 ГПК изменение размера на предявения иск за неимуществени вреди от 40 000.00 лв. на 60 000.00 лв.

В съдебно заседание ищецът чрез пълномощника адв.П. поддържа предявения иск и моли съда да постанови решение, с което го уважи в пълния претендиран размер от 60 000.00 лв. Счита, че детето не може да носи отговорност за действията на трето лице по отношение на неговата безопасност. Моли съда да отчете, че майка му е 100% неработоспособна и претендираното обезщетение ще изиграе важна роля за развитието на А.. Не претендира присъждане на разноски.

Подробни съображения в тази насока се излагат в представената писмена защитя от адв.Р. М..

Ответникът чрез пълномощника юрисконсулт С. моли съда да постанови решение, с което отхвърли иска като неоснователен и недоказан., алтернативно да съобрази високия принос на пострадалия, който не е бил в предпазно столче. Претендира присъждане на направените по делото разноски съгласно представения списък по чл.80 ГПК.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, събраните по делото писмени и гласни доказателства, заключенията на САТЕ и СМЕ, намира за установено следното от фактическа страна:

От представеното удостоверение за раждане№ ***** г. на Община – ***** е видно, че А. М. е майка на ищеца А. А. Л., роден на ***** г., а бащата е неизвестен.

С влязло в сила на 22.05.2023 г. решение по АНД № 138/2023 г. по описа на РС – Червен бряг, съдът на основание чл.78а от НК е признал П. Л.

Й., ЕГН ********** за виновен в извършване на престъпление по чл.343, ал.1, б“б“, предл.2 и ал.3, б“а“, предл.2 вр. с чл.342, ал.1 вр. чл.343а, ал.1, б“а“, предл.2 от НК за това, че на ***** г. около 11:00 ч. на общински път PVN 1188, на около 400 м. от табелата на с.***** посока гр.Червен бряг, при управление на МПС - лек автомобил „Ауди А4“, с рег. № *****, нарушил 5 правилата за движение по пътищата, регламентирани в ЗДвП, а именно: чл.20, ал.1 и ал.2 и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на повече от едно лице, а именно: на А. - С. М. Л. с ЕГН: ********** от гр.***** причинил средна телесна повреда, изразяваща се в счупване костите на дясната предмишница в долния им край и счупване костите на левия глезен на ляв крак, довело до трайно, поне 5-6 месеца затруднено движение на левия крак и до трайно поне 2-3 месеца затруднено движение на дясната ръка; на А.

А. Л. с ЕГН: ********** от гр.***** причинил средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лявото бедро, довело до трайно, поне 3-4 месеца затруднено движение на левия крак; на И. А. Л. с ЕГН: ********** от гр.***** причинил средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на дясно бедро, довело до трайно, поне 4-5 месеца затруднено движение на десния крак, като след деянието направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалите и на основание чл.78а от НК го освободил от наказателна отговорност, като му наложил административно наказание „Глоба“ в полза на държавата в размер на 1000.00 лв.

За удостоверяване на настъпилото ПТП по делото е приложен и съставения Констативен протокол с пострадали лица № 13/2022 г. по описа на РУ Червен бряг, пр.пр. № 5951/2022 г. по описа на ТО – Червен бряг към РП – Плевен.

По делото са представени доказателства за предявена молба претенция вх. № 5222/16.12.2022 г. от ищеца А. А. Л., представляван от своята майка и законен представител А. - С. М. Л., чрез адв. Р. М., до ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД за изплащане на застрахователно обезщетение в размер на 40 000 лв. за претърпени неимуществени вреди – болки, страдания и психически стрес, вследствие на настъпилото на ***** г.

ПТП.

По делото е представен и доклад от ДСП – гр.*****, в който е отбелязано, че детето А. А. - С. Л. се отглежда в семейната среда на майката в жилище, собственост на нейния баща, заедно с другите две деца и с подкрепата на нейните родители и разширения роднински кръг. Битовите условия са подходящи за отглеждане на детето и не крият рискове за живота и здравето му. През учебната 2023/2024 г. детето е записано в детска градина *****. На А. е осигурена възможност на взаимодейства с връстници и по6 големи деца, като не живее изолирано. Майката А. Л. е лице с увреждане и към момента е преосвидетелствана от ТЕЛК към „МБАЛ *****“ООД със степен увреждане 100% с чужда помощ. Същата получава месечна пенсия по инвалидност, както и финансова подкрепа по реда на чл.70 от ЗХУ, целена помощ за отопление и месечна помощ за отглеждане на деца по реда на чл.7 от ЗСПД. Посочено е, че резултат на инцидента на ***** г. освен полученото разстройство на здравето, детето е изживяло силен емоционален стрес, който се отразил на детската му психика и продължава да страда. В доклада е направено заключение, че при постановяване на едно справедливо решение ще се осигури финансов ресурс за адекватно задоволяване потребностите на детето А. А. - С. Л. за отглеждането му от майката А. Л. в семейна среда.