Определение № 5905 от 11.02.2026, Софийски районен съд

Съд: Софийски районен съд
Дело: Гражданско дело 56396/2025
Вид: Определение № 5905
Подписан: 11.02.2026
В сила: 11.02.2026
Състав: СВЕТЛАНА ТОДОРОВА ПАНАЙОТОВА

Цитирани разпоредби

чл. 129, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
чл. 131, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
чл. 140 · Граждански процесуален кодекс
чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 · Граждански процесуален кодекс
чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 · Граждански процесуален кодекс
чл. 147 · Граждански процесуален кодекс
чл. 222, ал. 3 · Кодекс на труда
чл. 328, ал.1, т.2 и т.11 · Кодекс на труда
чл. 328, ал.1, т.2 и т.11 · Кодекс на труда
чл. 344 · Кодекс на труда

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5905 гр. София, 11.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20251110156396 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е образувано по предявени от М. Д. Е. срещу „.“ ЕООД иск по чл. 222, ал. 3 КТ, който се явява допустим, а исковата молба – редовна.

Ответникът в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК депозира отговор на исковата молба, в който признава иска изцяло.

По доказателствените искания:

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

От ищеца са направени и доказателствени искания за задължаване на ответника да представи цялото и трудово досие, за изискване и прилагане на гр.д.№ .г по описа на СРС, 73 състав, за изискване от Централно управление на . и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза по поставени в исковата молба въпроси, които следва да бъдат оставени без уважение, тъй като същите целят установяване на безспорни факти предвид признанието на предявения иск, направено от ответника.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмична срок от получаване на препис от настоящото определение да посочи банкова сметка съобразно изискването на чл. 129, ал. 4 ГПК.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ

БЕЗ

УВАЖЕНИЕ релевираните

1 от ищцата в исковата молба доказателствени искания за задължаване на ответника да представи цялото и трудово досие, за изискване и прилагане на гр.д.№ .г по описа на СРС, 73 състав, за изискване от Централно управление на . и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза по поставени в исковата молба въпроси.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 17.03.2026г. от 09.40 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца препис от отговорите на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявен е от М. Д. Е. срещу „.“ ЕООД осъдителен иск с правно основание чл. 222, ал. 3 КТ за заплащане на сумата от 6175.20 лева, представляваща обезщетение при прекратяване на трудовото правоотношение поради придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на брутното трудово възнаграждение за шест месеца, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 30.12.2025г до окончателното плащане.

В исковата молба се излагат твърдения, че ищцата е работила по сключен трудов договор с „.“ ЕООД от 10.01.2013г. на длъжност „Оператор газова машина, той и крановик“ в гр... Сочи се, че на 05.12.2022г, когато е била в отпуск поради временна неработоспособност е получила предизвестие за прекратяване на трудовото и правоотношение на основание чл. 328, ал.1, т.2 и т.11 КТ считано от 05.12.2022г. Изтъква се, че заповедта за прекратяването на трудовото правоотношение била връчена на 05.01.2023г, след което от страна на ищцата била депозирана искова молба за отмяна на основание чл.

344 КТ на уволнението и възстановяването и на работа, било образувано исково производство, което е приключило с влязло в сила решение в полза на ищцата. Поддържа се, че било постигнато споразумение между страните по делото за прекратяване на трудовото правоотношение по взаимно съгласие считано от датата влизане на съдебното решение в сила – 10.11.2025г. Сочи се, че през времето на производството по чл. 344 КТ ищцата е придобила право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от 03.07.2023г. Предвид това се подчертава, че ищцата е работила повече от 10 години при ответното дружество, поради което претендира присъждане на обезщетение по чл. 222, ал. 3 КТ. Изрично се твърди, че размерът на брутното трудово възнаграждение на ищцата е било 1029.20 лева. С оглед всичко изложено се моли предявеният иск да бъде уважен, като в полза на ищцата се присъдят и сторените от нея разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозиран отговор на исковата молба, в който ответното дружество изцяло признава иска, като моли да бъде постановено решение при признание на иска. Моли се да бъде указано на ищеца да посочи банкова сметка за извършено доброволно плащане.

По доказателствената тежест:

По иска по чл. 222, ал. 3 КТ в тежест на ищеца е да докаже съществуването на трудово правоотношение с ответника за твърдения период, прекратяването му на 2 съответното основание – поради придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, както и че е работил при ответника не по-малко от 10 години към момента на прекратяване на трудовото правоотношение, както и размера на брутното трудово възнаграждение.

При установяване на горните предпоставки в тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задълженията си за заплащане на дължимoтo обезщетениe при прекратяване на правоотношението.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът отделя за безспорни между страните следните обстоятелства: че между страните е съществувало валидно трудово правоотношение в период по-голям от 10 години, което е било прекратено поради придобиване от ищцата на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, както и че размерът на брутното и трудово възнаграждение е 1029.20 лева.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

----- следващ документ -----