Определение № 3373 от 09.08.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3373 гр. Варна, 08.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Деница Славова мл.с. Христо Р. Митев като разгледа докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско дело № 20243100501522 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 3399/27.05.2024г. о т К. К. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Вълчи дол, ул."Александър Стамболийски" № 53, срещу Решение № 92 от 17.04.2024 г., постановено по гр.дело № 20233120100613 по описа за 2023година на Районен съд - Девня, с което е ОТХВЪРЛЕН предявеният от К. К. П., ЕГН **********, против П. К. П., ЕГН **********, иск за осъждане на П. К. П. ЕГН:

**********, с адрес: гр. Вълчи дол, ул."Александър Стамболийски" № 53, да заплати на К. К. П., ЕГН: **********, с адрес: гр. Вълчи дол, ул."Александър Стамболийски" № 53, сумата в размер на 7241 лева /седем хиляди двеста четиридесет и един лева/ , представляващи 1/2 от направените разходи за поддръжка на градина и за закупуване на машини, необходими за поддръжката на градината, която градина се намира в дворно място с площ от 1560 кв.м., изходящо се в гр. Вълчи дол, община Вълчи дол, област Варна на ул.“Александър Стамболийски“ № 53, за периода от 2019г. – м.05.2022 г. вкл., ведно със законната лихва за забава от деня на подаване на исковата молба – 08.06.2023г.

При служебна проверка относно редовността на подадената искова молба, въззивният съд констатира, че не са уточнени фактическите твърдения по исковете.

Водим от горното съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивника/ищец в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение с писмена молба с препис за насрещната страна да отстрани следните нередовности на исковата молба:

1. Да уточни каква е свободната площ на дворното място, каква е площта на „градината“, налице ли е някакво неформално разпределение на ползването на дворното място, като в случай, че е налице в коя част попада градината

2. Да уточни в какво се състои градината – тревна площ/райграс, дървета, т.н.

3. Да уточни за кои месеци от кои години се е извършвала поддръжката на градината и точната месечна цена на поддръжката /не приблизително/ 4. Какви дейности са били извършвани по поддръжка на градината, за които се заплащани посочените суми на трето за делото лице – фирмата изпълнител

5. Твърди ли в условията на евентуалност, че липсва съсобственост между страните по отношение на дворното място /за да е допустим евентуален иск по чл. 61 или 59 от ЗЗД/

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания исковата молба ще бъде върната на основание чл.129, ал.3 от ГПК, първоинстанционното решение обезсилено, а настоящото въззивно производство прекратено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съобщението до въззивника/ищец да се изпрати ведно с препис от настоящото определение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2