Определение № 29161 от 22.08.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29161 гр. София, 22.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Калина В. Станчева като разгледа докладваното от Калина В. Станчева Гражданско дело № 20231110119703 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от Н. Т. Г. и Е.

Н. Г., чрез адв. Д. П. от АК - В., срещу А. К. А., с която е предявен иск с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати на ищците сумата в размер на 15 000 /петнадесет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за ползване без основание за периода то 11.04.2018 г. до 01.09.2020 г. и за периода от 13.04.2022 г. до 22.11.2022 г. на собствените на ищците 61/500 ид. Части от Поземлен Имот

(ПИ) с идентификатор *** /стар идентификатор 230, кв. 50, парцел V/ с площ от 500 кв.м., заедно с построената в него „Бизнес сграда с партер за търговски цели, офиси, стаи за обслужващ персонал и басейн“ с идентификатор *** по КККР, находящ се в АДРЕС, одобрени със Заповед РД – 18-46/18.08.2006 г. на началника на СК-Бургас, ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба в съда (11.04.2023 г.

– дата на пощенско клеймо) до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се твърди, че ищците са собственици на 61/500 ид. части от (ПИ) с идентификатор *** /стар идентификатор 230, кв.

50, парцел V/ с площ от 500 кв.м., заедно с построената в него „Бизнес сграда с партер за търговски цели, офиси, стаи за обслужващ персонал и басейн“ с идентификатор *** с РЗП 856 кв.м. Съсобственик на имотите е и „ФИРМА“ ООД, притежаващо 134/500 ид. части от тях. Управител на това дружество за периода от 24.09.208 г. до 01.07.2022 г. е била ответницата А.

А., която е и собственик на 99 % от капитала на дружеството. С протокол от 27.06.2022 г. на ОС на „ФИРМА“ ООД е взето решение управител на дружеството да стане сестрата на ответницата – С. К. А., която е другият собственик на дружеството, като промените са записани в ТР на 01.07.2022 г.

Твърдят, че без тяхно знание и съгласие, ответницата в качеството си на управител на горепосоченото търговско дружество на 23.02.2009 г. е сключила договор за наем, по силата на който отдава под наем посочените погоре имоти на самата ответница А. К. А. за срок до 31.12.2017 г.

1

Коментираният договор няма нотариална заверка на подписите и не е вписан в ИР. Насетне, с Анекс от 29.12.2017 г. към договора, страните „ФИРМА“ ООД и А. А. удължават срока на действие на контракта до постановяване на влязло в сила решение по гр.д. № 1188/2011 г. на РС – Н. (дело за делба на съсобствения имот). Анексът също е без нотариална заверка на подписите и не е отбелязан в ИР. Ищците считат, че не следва да се обвързани от така сключените договори от посочените по-горе страни. Същевременно, намират, че сделките са сключени в нарушение на чл. 32, ал. 1 от ЗС, тъй като са уговорени от съсобственик, който не е притежавал правото да се разпорежда с управлението на общата вещ. Навежда, че договорът за отдаване под наем на общия имот, сключен от един от съсобствениците, притежаващи по-малко от ½ ид. част от съсобствеността е непротивопоставим на ищците като съсобственици и те не го приемат, тъй като не са участвали при сключването му, респ. не са дали съгласие за това и по тази причина е приложим в случая института на общия иск за неоснователно обогатяване. Ответницата е ползвала и държала процесните имоти от 2009 г. досега без правно основание спрямо ищците и по този начин е лишила техния наследодател – Т. П. Г.

(починала 30.01.2019 г.), а след това и нейните наследници от реализирането на ползи от имотите, поради което за ищците е налице правен интерес от подаване на настоящата искова молба. Ето защо моли съда да постанови съдебно решение, с което изцяло да уважи предявения осъдителен иск.

Претендира сторените съдебно-деловодни разноски.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени до ответницата А.

К. А., като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор, чрез адв. Е. П.. В отговора на ответника се твърди, че исковата молба е частично недопустима, поради това, че и към настоящия момент е висящо производството по гр.д. № 1188/2011 г. на РС- Н., касаещо делба на следния недвижим имот: ПИ с идентификатор *** и находяща се в него Бизнес сграда с идентификатор ***. Съделители в процеса са освен ищците и „ФИРМА“ ООД и други трети за спора лица. Ответницата сочи, че в производството по делба са приети за разглеждане подадени от ищците претенции по сметки - обезщетения за ползване, което да се присъди в полза на ищците, съответни на припадащата им се част в размер на 61/500 ид. части от ПИ, включително за периода от 13.04.2017 г. до 01.09.2020 г., както и за периода от 02.09.2020 г. до 12.04.2022 г. Така се извежда, че за периода от 11.04.2018 г. до 01.09.2020 г. претенцията на ищците е недопустима, а при евентуалност настоящото производство следва да бъде спряно предвид преюдициалния характер на делото, развиващо се пред РС – Н.. Отделно от това, искът е неоснователен, при следните съображения. Ответницата твърди, че е завела гр.д. № 948/2022 г. на БОС с предявен иск по чл. 79 ЗС за придобиване на имота по давност. Ответницата е трето лице по отношение на процесния имот или във връзка с твърдението й, че е придобила имота по давност, се прилага презумпцията по чл. 69 ЗС и тя следва да се счита за владелец на вещта. Заключва, че при положителен изход на така заведеното дело за признаване ответницата за придобила имота по давност, ищците не биха разполагали с легитимация за водене на производство, тъй като няма да 2 са собственици в имота. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да отхвърли иска, като претендира разноски за адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ.

Към настоящия момент няма обстоятелства или права, които се признават от страните и не се нуждаят от доказване.

В тежест на ищците е да докажат:

1. обедняване на ищците;

2. обогатяване на ответницата за тяхна сметка, в случая – спестяване на разходи за обезщетяването на ищците за ползваните техни 61/500 ид. части от процесните ПИ;

3. наличие на причинна връзка между тях и липса на основание за имущественото разместване;

4. всички факти, на които основават своите искания или възражения.

В тежест на ответницата е да докаже своите възражения и положителните факти, на които основава изгодни за себе си последици, в това число, че е налице основание за имущественото разместване.

По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба писмени доказателства. По отношение на искането на ищеца за назначаване на СТЕ, която да установи средния пазарен наем, съответстващ на 61/500 ид. ч. от процесните ПИ, без да се включва обзавеждането при определяне на наема, съдът ще вземе отношение след като вземе предвид становището на страните в първото по делото заседание и след постъпване на актуална справка за етапа на развитие на гр.д. № 948/2022 г. на БОС (претенция на ответницата по чл. 79 от ЗС за придобиване на имотите по давност).

Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ответника А. К. А., че следва в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото пълномощно в полза на процесуалния си представител – адв. Е. П. от САК, най-късно към датата на подаване на отговора на исковата молба /06.06.2023 г./ или да потвърди извършените от нея процесуални действия, предвид че към отговора на исковата молба не е представено пълномощно за адв. П., в нарушение на изискването на чл. 132, т. 2 от ГПК, като при неизпълнение на дадените от съда указания, ще се счита, че по делото няма подаден отговор на исковата молба.

ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД за 3 осъждане на ответницата да заплати на ищците сумата в размер на 15 000 /петнадесет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за ползване без основание за периода то 11.04.2018 г. до 01.09.2020 г. и за периода от 13.04.2022 г. до 22.11.2022 г. на собствените на ищците 61/500 ид. Части от Поземлен Имот

(ПИ) с идентификатор *** /стар идентификатор 230, кв. 50, парцел V/ с площ от 500 кв.м., заедно с построената в него „Бизнес сграда с партер за търговски цели, офиси, стаи за обслужващ персонал и басеин“ с идентификатор *** по КККР, находящ се в АДРЕС, одобрени със Заповед РД – 18-46/18.08.2006 г. на началника на СК-Бургас, ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба в съда (11.04.2023 г.

– дата на пощенско клеймо) до окончателното изплащане на сумата.

По делото няма обстоятелства, които се признават от страните и не се нуждаят от доказване.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦИТЕ е да докажат:

1. обедняване на ищците;

2. обогатяване на ответницата зая тяхна сметка, в случая – спестяване на разходи за обезщетяването на ищците за ползваните техни 61/500 ид. части от процесните ПИ;

3. наличие на причинна връзка между тях и липса на основание за имущественото разместване;

4. всички факти, на които основават своите искания или възражения.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦАТА е да своите възражения и положителните факти, на които основава изгодни за себе си последици, в това число, че е налице основание за имущественото разместване.

НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора (включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба писмени доказателства.

По отношение на искането на ищеца за назначаване на СТЕ, която да установи средния пазарен наем, съответстващ на 61/500 ид. ч. от процесните ПИ, без да се включва обзавеждането при определяне на наема, съдът ще вземе отношение след като вземе предвид становището на страните в първото по делото заседание и след постъпване на актуална справка за етапа на развитие на гр.д. № 948/2022 г. на БОС (претенция на ответницата по чл. 79 от ЗС за придобиване на имотите по давност).

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 4

01.11.2023 г. от 10:15 часа, за когато да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със същия указания.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5