Решение № 3399 от 03.10.2024, Административен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 3399

Плевен, 03.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Плевен - VIII състав, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

НЕДЯЛКО ИВАНОВ

При секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА и с участието на прокурора АННА ФЕДЕВА БАРАКОВА като разгледа докладваното от съдия НЕДЯЛКО ИВАНОВ административно дело № 20247170700272 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), във връзка с чл. 203 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Делото е образувано по искова молба на И. И. П. от гр. Кнежа, ул. „Александър Стамболийски” №52 чрез адв. С. Б. от АК- Плевен, със съдебен адрес гр. Червен бряг, ул. „Екзарх Йосиф” №2 срещу Областна дирекция на МВР- София по чл. 1, ал.1 от ЗОДОВ, с цена на иска 788,31 лева, от които 700 лева неимуществени вреди за времето от 29.07.2022г. до 01.09.2022г., изразяващите в притеснение, стрес, страдание и 88,31 лева имуществени вреди за времето от 29.07.2022г. до 01.09.2022г., от незаконосъобразни действия на полицията и оставане без СУМПС на ищеца, в резултат на водено срещу него административно- наказателно производство, в резултат на съставен АУАН, без да са налице фактически основания за това, като административно- наказателното производство е прекратено поради липса на извършено нарушение, ведно с дължимата лихва от 01.09.2022г. до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се посочва, че с мотивирана резолюция за прекратяване на административно производство № 22- 1204-[рег. номер] ВДП Началник сектор в ОД на МВР София е прекратил административно наказателно производство, образувано със съставяне на АУАН серия GA № 421567 от 29.07.2022г., поради липса на извършено нарушение, като посочения АУАН е съставен спрямо И. И. П. за нарушение на разпоредбата 5, ал.3, т. 1, пр. първо от ЗДвП, а именно: че на 29.07.2022г. в 8,25 часа в община Ботевград, на автомагистрала № А2 - автомагистрала Хемус, по посока гр. София управлява лек автомобил О. В. с per. № [рег. номер] - лична собственост на водача, като при извършена проверка на 411 км, се установява, че лицето управлява МПС под въздействието на алкохол, установено в 8:23 часа с техническо средство А. Д., който отчел положителен резултат от 0,61 промила на хиляда в издишания въздух. Посочва се, че поради несъгласие на ищеца с отчетения резултат му е бил издаден талон за мед. изследване, за да бъде извършен кръвен тест за наличие на алкохол в кръвта.

Въз основа на така съставения АУАН е издадена заповед за налагане на принудителна административна мярка - лишаване от право на управление на МПС, както и заповед за прекратяване регистрацията на МПС.

С оглед установяване липсата на извършено административно нарушение, П. се е подложил на медицинско изследване, като е дал кръвна проба за установяване наличие/липса на алкохол в кръвта, като резултатът от медицинското изследване е наличие на етилов алкохол в кръвта на водача от 0,15 промила и деянието е несъставомерно.

В исковата молба се посочва, че претенцията за вреди е от незаконосъобразната дейност на служителите на ответника, изразяващи се в съставяне на АУАН, без да налице фактическите основанията за това, при липса на извършено от страна на лицето нарушение, като със съставяне на АУАН, спрямо П. е образувано и водено административно - наказателно производство, което последствие е прекратено, като видно от мотивираната резолюция за прекратяване на административно- наказателното производство, установеното количество на етилов алкохол в кръвта на И. П. е 0,15 промила, поради което на водача не може да се вмени вина за извършено нарушение по чл.5, ал.3, т. 1, пр. I от ЗДвП.

Посочва се, че в следствие на съставянето на АУАН, който в последствие е бил признат за незаконосъобразен като правно и/или фактическо действие П. е претърпял имуществени и неимуществени вреди, което обосновава правния интерес от завеждане на настоящия иск, като за времето от 29.07.2022г. до 01.09.2022г. срещу ищеца е имало неприключило административно- наказателно производство, което впоследствие е прекратено, именно в този период П. е търпял неимуществени и имуществени вреди, в пряка връзка и в резултат на действията на служителите на ответника. Счита се, че е налице и пряка причинно - следствена връзка между незаконосъобразната дейност на служителите на ответника и претърпените от ищеца имуществени и неимуществени вреди.

Посочено е в исковата молба, че за извършване на медицинското изследване ищецът е заплатил сума в размер на 76,88 лв., представляваща за него имуществена вреда.

Твърди се, че ищецът е търпял неудобства и е изпитвал стрес, в следствие упражнените спрямо него фактически и правни действия от страна на контролните органи. На първо място ищецът е бил подложен на медицинско изследване, с оглед установяване правотата си, което е било свързано с вземане на кръв /телесна течност/ и свързаните с това неприятни емоции и болезненост.

Веднага след издаването на АУАН на П. е било забранено да управлява МПС и това продължило за период повече от един месец, а същият е активен шофьор и работното му място се намира в гр. София. Лишаването от право да управлява МПС е довело П. до психически срив, станал е раздразнителен и избухлив, постоянно е проверявал, дали кръвната проба е готова, като липсата на информация допълнително го е напрягала. Отделно от изложеното, ищецът е бил подложен и на бюрократичен тормоз, тъй като няколко пъти се е налагало да ходи до КАТ в гр. Плевен, където следва да бъдат върнати регистрационните табели, свалени още в деня на проверката от управляваното от него МПС - лична собственост. Посочва се, че всичко това - загуба на време, ползване на отпуск от работа, липса на информация от страна на контролните органи, е допринесло за негативните изживявания на ищеца, като целият емоционален дискомфорт и загубено време ищеца счита, че биха били компенсирани със сумата от 700,00 лева обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди.

В исковата молба е посочено, че исковата защита е по чл. 1 ал. 1 от ЗОДОВ, като фактическият състав на този текст изисква наличието на следните елементи: незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице на държавата или общината, при или по повод изпълнение на административна дейност, отменени по съответния ред, като в случай на незаконосъобразно действие, същото би могло да бъде констатирано и в производството по обезщетението; вреда от такъв административен акт и причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт, действие или бездействие и настъпилия вредоносен резултат. При липсата на който и да е от тези елементи, отговорността по чл. 1 ал. 1 от ЗОДОВ не може да бъде реализирана. В хипотезата на чл. 204, ал. 4 АПК незаконосъобразността на действието или бездействието се установява от съда, пред който е предявен искът за обезщетението и исковата претенция следва да се квалифицира като такава по чл. 204, ал. 4 във вр. чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди/ЗОДОВ/, а тъй като не е налице отменен акт на администрацията на МВР във връзка с образуваното срещу ищеца административно-наказателно производство, а последното е прекратено по инициатива и с акт на АНО, основание за предявения иск са незаконосъобразни действия на служители на МВР, за които отговорност следва да носи юридическото лице.

Посочва се, че дейността по налагане на административните наказания, свързана с издаване на наказателно постановление, както и извършените в нейните рамки действия или бездействия, се отличава от правозащитната дейност, вредите от която подлежат на обезщетение по реда на чл. 2 от ЗОДОВ, именно по упражнената от административните органи в този конкретен случай изпълнителна /административна/ функция в рамките на държавната власт. Административният характер на дейността по издаване на наказателните постановления, както и на действията или бездействията по налагане на административните наказания, при или по повод на която са причинени вреди на гражданите или юридическите лица, определя правното основание на иска за вреди от незаконосъобразните наказателни постановления, действия или бездействия като такова по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Установено е от представените доказателствата по делото, че образуваното въз основа на АУАН серия GA № 421567 от 29.07.2022г. срещу ищеца, производство е прекратено. Този акт, макар и да не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК, е издаден във връзка с образуване на производство с цел упражняване на санкционираща административна дейност.

Посочва се, че видно от цитираната по-горе резолюция, производството е прекратено поради липса на виновно поведение у водача и следователно налице е първата предпоставка за реализиране на отговорността по ЗОДОВ - незаконосъобразни действия по съставяне на АУАН, при липса на основание за ангажиране на отговорност, като с прекратяване на административно-наказателното производство с резолюция, с обратна сила отпадат основанията за съставяне на АУАН, както и всякакви други действия и актове извършени от служители на ответника към датата на установеното нарушение.

С исковата молба се иска Областна дирекция на МВР-София, да бъде осъдена да заплати на И. И. П. с [ЕГН] с адрес: обл. Плевен, общ. Кнежа, гр. Кнежа, ул. Александър Стамболийски № 52 сумата от 700,00 лв. представляваща обезщетение за неимуществени вреди - притеснение, стрес и страдание, резултат съставяне на АУАН и от водено срещу него административно - наказателно производство, което е прекратено поради липса на извършено нарушение, ведно с дължимата се лихва от 01.09.2022г. до датата на окончателното й изплащане, както и да бъде осъдена Областна дирекция на МВР-София, да заплати на И. И. П. с [ЕГН] с адрес: обл. Плевен, общ. Кнежа, гр. Кнежа, ул. Александър Стамболийски № 52 сумата от 73,31 лв. - заплатена стойност на извършено лабораторно изследване на кръв, 8,00 лв. - банкова такса; 4,00 лв. такса за преиздаване на контролен талон; 3,00 лв. - банкова такса или общо сума в размер: 88,31 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди - резултат от водено срещу него административно-наказателно производство, което е прекратено поради липса на извършено престъпление, ведно с дължимата се лихва от 01.09.2022г. до датата на окончателното й изплащане, като се иска да се възложат в тежест на ответника сторените в настоящето производство разноски, вкл. дължимото се адвокатско възнаграждение за осъществяване на безплатно процесуално представителство по делото.

Ответникът по иска – Областна дирекция на МВР- София, е подал писмен отговор на исковата молба, чрез юрисконсулт Й. С.- Г.. В същия /л. 50 и сл./ се сочи, че оспорва предявените искове изцяло - и по основание, и по размер. Посочено е, че основателността на иск с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ предполага наличието на няколко кумулативно изискуеми предпоставки - незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице при или по повод изпълнение на административна дейност, които да са отменени по съответния ред; вреда от такъв административен акт; причинно-следствена връзка между постановения незаконосъобразен акт, действие или бездействие и настъпилия вредоносен резултат. Посочва на първо място, че не е налице административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, който да е бил отменен, като незаконосъобразен и считат, че исковата молба е нередовна, тъй като в същата липсва положителна процесуална предпоставка за упражняване правото на иск по чл.204, ал.1 от АПК - отменен административен акт, което в случая налага прекратяване на производството по делото поради недопустимост в тази част.

Посочва се, че от исковата молба не става ясно, от какво са настъпили вредите, претендирани от ищеца, като на различни места се споменават, както незаконосъобразни актове, така и незаконосъобразни действия.

Посочва, че видно от административната преписка на дата 29.07.2022г. младши автоконтрольор при ОДМВР София сектор Пътна полиция е издал Акт за установяване на административно нарушение Серия GA № 421567, за това че И. И. П. е управлявал лек автомобил О. В., собственост на лицето, като при извършена проверка е установено, че същият управлява МПС под въздействието на алкохол, установено в 8.23 часа с техническо средство Алко тест Дрегер и резултат от 0.61 промила на хиляда.