Решение № 20 от 30.06.2025, Районен съд - Първомай

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. Първомай, 30.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ВТОРИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: София С. Монева при участието на секретаря Петя Г. Монева като разгледа докладваното от София С. Монева Административно наказателно дело № 20245340200173 по описа за 2024 година

Производство по реда на Раздел пети на Глава трета от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Съдът е сезиран с Жалба вх. № 90629/03.09.2024 г. (по описа на Районен съд – Пловдив), постъпила по подсъдност в изпълнение на Разпореждане № 6135/01.11.2024 г. на Районен съд – Пловдив по АНД № 5447/2024 г., с която Г. Д. Д., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ************, процесуално представляван по пълномощие от адв. Д. А.

О., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Хасково, с адрес за съдебна кореспонденция:

************, моли за отмяна на Електронен фиш серия К № 9485254, издаден на 07.08.2024 г. от Областна дирекция (ОД) на МВР – Пловдив, с доводи за неговата процесуална и материална незаконосъобразност. Навежда, че оспореният фиш не съдържа изискуемите се от чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) задължителни реквизити и в частност не са достатъчно подробно посочени времето и мястото на нарушението, както и че същото не е безспорно установено по предвидения в закона ред.

Със Становище рег. № 317000-16404/10.10.2024 г. въззиваемото учреждение чрез процесуалния си пълномощник настоява за потвърждаване на електронния фиш като законосъобразен и правилен, за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и за редуциране на евентуално претендираните от оспорващия разноски за адвокатски хонорар.

В открито съдебно заседание жалбоподателят чрез довереника си поддържа жалбата, като в писмени бележки излага допълнителни съображения за допуснати съществени процесуални пороци, изразяващи се в липса на отбелязване на датата на издаване на фиша и 1 номера на използваното техническо средство, което затруднява преценката за относимостта на представените доказателства за техническата му годност и изправност. Не е конкретизиран и неговият режим за контрол на приближаващи или отдалечаващи се моторни превозни средства. В описанието на нарушението е пропусната категорията на автомобила, а мястото на извършването му на Републикански път I-8 км 263 + 350 м е локализирано с населеното място с. Поповци, което се намира в област Габрово. Не е спазен и чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата, тъй като протоколът за използване на АТСС не е съставен от надлежно оправомощено лице в разрез с чл. 165, ал. 1 и ал. 2, т. 6 от ЗДвП, не съдържа името на служителя, който го е оформил, рег. №, дата, начален и краен час на работа на уреда, номера и датата на протокола за метрологичната му проверка, срока на годността му за експлоатация, отразяване, дали му е направена дигитална снимка, и не е попълнена частта за приемането, а приложеното фотоизображение на разположението му е без дата и час на заснемане, за да се счете за достоверна. Сочи се също, че не е отчетен толеранса при измерването на скоростта от 3%.

Редовно призована, въззиваемата страна не се представлява.

Съдът, след като прецени събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди доводите на страните, приема от фактическа страна следното:

На 14.07.2024 г. свид. И. Н. А., изпълняващ длъжността „Младши автоконтрольор“ в Група „Охранителна полиция“ при РУ – Първомай, позиционирал служебен лек автомобил марка и модел „Опел Астра” с рег. ******* на място от пътното платно с географски координати ΕL 25, 16667 º и NL 42, 08333º, находящо се на Републикански път I-8 (София – Пловдив – Свиленград) 263 км + 350 м, който по данни от Писмо изх. № 11-00362/18.10.2024 г. на Областно пътно управление – Пловдив при Агенция „Пътна инфраструктура”, попада в землището на гр. Първомай, обл. Пловдив, с оглед осъществяване на автоматизиран контрол за спазване на правилата за движение по пътищата по отношение на приближаващите превозни средства от с. Поповица към гр. Първомай в участък, регулиран с пътен знак В26 за ограничение на скоростта от 60 км. ч.

За целта в купето на паркираната на разстояние 100 м от него патрулна кола била монтирана и насочена към приближаващия се пътен поток мобилна система за видеоконтрол тип ΤFR1-M с уникален идентификационен номер 648/14, която според издадено на основание чл. 32, ал. 1 от ЗИ Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835/24.02.2010 г. от Председателя на Българския институт по метрология (БИМ) със срок на валидност до 24.02.2020 г., била вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 4835 и която преминала последваща метрологична проверка след ремонт със заключение за съответствие на одобрения тип, съгласно Протокол № 4-33-24/08.04.2024 г., изготвен от Лаборатория за проверка на анализатори за алкохол в дъха и радар скоростомери към Главна дирекция „Национална полиция” (ГДНП), Сектор „Управление на собствеността”, Полицейска техника, оправомощена до 09.02.2029 г. със 2

Заповед № 2050-2/09.02.2024 г. на ДАМТН.

Според техническото описание на системата и инструкцията на производителя „Тинел Електроникс” ООД – София за експлоатацията й същата била снабдена с трафик радар TR4D, отчитащ с максимално допустима грешка при измерване на скорост в полеви условия ± 3 км/ч в обхвата 20 ÷ 100 км/ч и ± 3% в обхвата 100 ÷ 250 км/ч, цифрова видеокамера, вариообектив, блок за управление, 7” TFT монитор, команден пулт (клавиатура), външна флаш памет и GPS приемник и предназначена за: 1. видеонаблюдение в реално време на подвижни и неподвижни обекти, разположени или преминаващи през зоните на наблюдение, 2. автоматично фиксиране на допуснатите нарушения за скорост при предварително зададени параметри на ограничения, натрупване и архивиране за последващо използване на съпътстващата информация от наблюдението, като всяко едно нарушение се документира с видеоклип до 15 секунди или поредица от снимки с висока разрешителна способност, позволяващи еднозначно определяне на номера, марката и цвета на заснетите моторни превозни средства, 3. работа в движещ се или неподвижен патрулен автомобил и определяне местоположението (географските координати) и скоростта на автопатрула и 4. преглед на място на всички записани нарушения с техните параметри: дата, час, местоположение, измерена скорост, въведено ограничение, превишение на скоростта, посока на движение на автомобила, скорост на автопатрула, режим на радара и номера на видеоклипа.

Свид. А., който бил обучен да оперира с въпросния измервателен уред, го настроил за стационарен режим на работа по упътването на производителя, като задал режим „Н” на излъчване на радара – непрекъснат, и режим „М” на обсега на действието му – около 100120 м, за засичане скоростта на приближаващите се срещу радарния лъч превозни средства и ограничението й от 60 км/ч, и задействал прибора. След изтичане на времето за контрол го изключил, с флаш памет изтеглил записаните от него клипове и ги предал за въвеждане в служебната компютърна база. Подписал и оформения за контрола Протокол рег. № 325р6503/14.07.2024 г. по образец на Приложение към чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з532/12.05.2015 г., който бил проверен от Ж. П. П. – Началник група „Охранителна полиция“ в РУ – Първомай и в който е отразено, че в интервала от 13:20 часа до 15:20 часа на 14.07.2024 г. устройството запаметило 17 видеоклипа с уникални идентификационни номера от 34485 до 34501, първият от които визуализирал знака, а останалите 16 – нарушения. Един от тях, заснет под № 34495 на 14.07.2024 г. в 14:37:36 часа, показвал движение със скорост от 117 км/ч в участък от пътя с географски координати ΕL 25, 16667º и NL 42, 08333º на лек автомобил марка и модел „БМВ Х3 ХДРАЙВ 20Д“ с рег. № *******, който по сведения от извлечение от автоматизираната информационна система на МВР от 02.11.2022 г. е регистриран като притежание на жалбоподателя.

От разпечатка от базата данни на КАТ „АИС АНД”, изготвена на 02.10.2024 г., е видно, че на 07.08.2024 г. чрез автоматизираната информационна система на МВР бил генериран Електронен фиш серия К № 9485254 по образец, утвърден със Заповед № 8121з172/29.02.2016 г., изменена със Заповед № 8121з-931/30.08.2016 г., и двете издадени от 3

Министъра на вътрешните работи в съответствие с чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, във вр. с чл. 33, т.

9 от Закона за Министерството на вътрешните работи, който бил връчен на жалбоподателя на 20.08.2024 г. и с който на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП му била наложена глоба от 600, 00 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2, във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, констатирано с автоматизирано техническо средство TFR1-M № 648 и изразяващо се в това, че на 14.07.2024 г. в 14:37 часа на Републикански път I-8 км 263 + 350 м лек автомобил марка и модел „БМВ Х3 ХДРАЙВ 20Д“ с рег. № ******* се движи с приближаване от с. Поповци към гр. Първомай със скорост от 113 км/ч след отчетен толеранс от минус 4 км/ч, превишаваща разрешената такава от 60 км/ч с 53 км/ч.

В Справка за нарушител/водач от автоматизираната система на МВР е поместена информация за притежавано от жалбоподателя Свидетелство за управление на моторно превозно средство категории А, B, С, CЕ, D, AM, TKT, DE № 285816927, издадено на 17.10.2022 г. от ОД на МВР – Пловдив с валидност до 17.10.2027 г., и за многократно налагани му в периода от 1996 г. до 2024 г. административни санкции по ЗДвП.

Сред материалите по преписката фигурират страници от Дневник рег. № ИНВ261/22.04.2024 г. за отчитане на скоростни режими, заснети с техническо средство TFR1-M № 648/14, с попълнени графи за клипове № 33430 на 18.04.2024 г., от № 33434 до № 33447 на 19.04.2024 г., от № 34493 до № 34501, от № 34480 до № 34484 и № 34502 на 13.07.2024 г.

Така очертаната фактическа обстановка е безспорно изяснена от документите по административнонаказателната преписка, Писмо изх. № 11-00-362/18.10.2024 г. на Областно пътно управление – Пловдив при Агенция „Пътна инфраструктура” и показанията на разпитания в хода на съдебното следствие свидетел И. Н. А., които се кредитират, тъй като обективно, последователно, логично и правдоподобно възпроизвеждат непосредствени възприятия относно релевантните факти и напълно кореспондират с писмените доказателствени източници.

При дадената фактология съдебният състав от правна страна намира жалбата за допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 189, ал. 8, изр. 2 от ЗДвП от активно легитимиран субект срещу акт, подлежащ на съдебен контрол съобразно чл. 189, ал. 8, изр. 2 от ЗДвП във вр. с чл. 58д, т. 4 от ЗАНН, пред родово и местнокомпетентния съд по чл. 59, ал. 1 от ЗАНН във вр. с чл. 189, ал. 8, изр. 1 от ЗДвП, а разгледана по същество – и за основателна.

Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с АТСС, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение, по образец, утвърден от министъра на вътрешните работи, който съдържа данни за: териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършването му, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволното й 4 заплащане.

По разума на §1, т. 1 от Допълнителната разпоредба на ЗАНН и §6, т. 63 от Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗДвП „електронен фиш” е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административноинформационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от АТСС.