Решение № 121 от 26.10.2021, Районен съд - Белоградчик

РЕШЕНИЕ

№ 121 гр. Белоградчик, 26.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, ІІ-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Антон Ел. Антов при участието на секретаря Жанета Г. Еленкова като разгледа докладваното от Антон Ел. Антов Гражданско дело № 20201310100451 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявеният иск е с пр. осн. чл. 79 ал.1, предл. първо ЗЗД във вр. с чл. 266 ал.1 ЗЗД – осъдителен за заплащане на възнаграждение, произтичащо от договор за услуга/изработка/ в р-р на 1 030.82 лв.

Ищеца М. Н. АТ. излага в предявената искова молба :

На осн. сключен м/у ищеца и ответника – „Стар пост“ ООД устен договор за услуга извършвала куриерска дейност на територията на гр. Белоградчик за посочените в иск. молба периоди.

Ответника не и е платил възнаграждение за извършената от ищеца дейност в р-р на 1 030.82 лв. / 58.08лв. – м.06.2019г. и 972.72лв. – за периода м.11.2019г.-м.07.2020г./ Моли се да бъде осъден ответника да плати на ищеца възнаграждение в размер на 1 030.82 лв.

Представя писм. доказателства, претендира разноски.

Вещото лице по допуснатата ССЕ е представило заключение по възложената задача.

Заключението не е оспорено от страните и е прието като доказателство по делото.

Ответника е оспорил предявения иск.

Оспорва правопораждащи факти на правата на ищеца - не е налице устен договор с ищеца за иск. периоди, респ. задължение за плащане.

Съдът като взе предвид изложеното в исковата молба, събраните по делото писмени доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, доводите и становищата на 1 страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна :

От приетите по делото писм. доказателства/служ. бележки/ се установява, че ищеца е извършвала куриерска дейност на територията на гр. Белоградчик като е доставял пратки на РС Белоградчик, община Б-чик, РУ МВР Б-чик и ГПУ Б-чик. Същото се установява и от представените приемателно-предавателни протоколи м/у ищеца и представител на „Стар пост“ ООД-офис Видин.

От заключението на в. лице се установява, че възнаграждението, което се следва на ищеца е в размера на 949.70лв.

Не се събраха доказателства, а ответника и не твърди да е платил договореното възнаграждение в срок.

Отношенията м/у страните касаят договор за изработка, които следва да бъдат уредени съгл. разпоредбите на чл. 258 и сл. ЗЗД.

По принцип при договора за изработка изпълнителя трябва да докаже изпълнението на поръчаната работа, а поръчващия - че е платил възнаграждение за приетата работа.

За да бъде основателен искът по чл. 79, ал.1 вр. чл. 286 ЗЗД ищецът следва да докаже, че между него и ответника е сключен валиден договор, с които ответникът възлага на ищеца определени работа; че ищецът е изпълнил задълженията си и е настъпил падежът на вземането му, както и неговия размер. Ответникът следва да докаже своите оспорвания и възражения - че договорът не е изпълнен, че е прекратен или че е платил дължимото.

Оспорването на ответника, че куриерските услуги, които са били възложени с договора за услуга не са били извършени, съдът намира за основателно и доказано съобразно правилата на чл. 154, ал.1 ГПК.

От приетите по делото писм. доказателства/служ. бележки/ и приемателно-предавателни протоколи м/у ищеца и представител на „Стар пост“ ООД-офис Видин се установява, че ищеца е извършвала куриерска дейност на територията на гр. Белоградчик като е доставял пратки на РС Белоградчик, община Б-чик, РУ МВР Б-чик и ГПУ Б-чик.

Поради изложеното, съдът приема, че предявения иск с пр. осн. чл. чл. 79 ал.1, предл. първо ЗЗД във вр. с чл. 266 ал.1 ЗЗД – осъдителен за заплащане на възнаграждение, произтичащо от договор за услуга/изработка/ е частично основателен в размер на 949.70 лв., за която сума го уважава, като в разликата до 1 030.82 лв. отхвърля иска като неоснователен.

С оглед изхода на спора ответника следва да плати на ищеца съразмерно на уважената част от предявения иск направените по делото разноски в размер на 46.07 лв. – държавна такса и 138.20 лв. – възнаграждение за в. лице

На осн.чл. 38, ал.2 ЗА на адв. П.С. Б. с ЕГН **********, адрес гр. Видин, ул. “Шести септември” № 5, се дължи адв.възнаграждение в размер на 276.39 лв. - определено по чл. 7 ал.2 от Наредбата за минимални адвокатски възнаграждения и съобразно уважената част от иска.

Водим от горното, съдът

2

РЕШИ:

Осъжда “Стар пост” ООД, с ЕИК 175157550 със седалище и адрес на управление гр.

София, р-н „...“, бул. ”... ..“ № .., да заплати на М. Н. АТ. ЕГН **********, от гр. Б., ул. “..” № .... сумата 949.70 лв. – главница/възнаграждение/ по договор за услуга обслужване за м.06.2019г. и за периода м.11.2019г.-м.07.2020г. В разликата до 1 030.82 лв. отхвърля предявения иск като неоснователен.

ОСЪЖДА “Стар пост” ООД, с ЕИК 175157550 да заплати на М. Н. АТ. ЕГН ********** направените по настоящото дело разноски в размер на 46.07 лв. – държавна такса и 138.20 лв. – възнаграждение за в. лице

ОСЪЖДА “Стар пост” ООД, с ЕИК 175157550 да заплати на адвокат П.С. Б. с ЕГН **********, адрес гр. В., ул. “.... .” № .на осн. чл. 38, ал.2 ЗА сумата от 276.39 лв. адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред ОС Видин в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________ 3