Протокол № 724 от 09.07.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 724 гр. Варна, 09.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камен Г. Господинов

Съдебни

Росица Анг. Харизанова заседатели: Огнян Н. Цанков при участието на секретаря Вяра Ив. Алексиева и прокурора А. Д. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Господинов Наказателно дело от общ характер № 20263100200723 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДС. С. П. М. – редовно призована, явява се лично и с адв. С. Н., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

В залата се явява инспектор от ДПС към Трето РУ при ОД на МВР– Варна - С. Ж..

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Н. Г. С., редовно призован, доведен принудително от органите на РД „Охрана" - Варна.

П. И. И., редовно призован чрез законния си представител С. П. М. – майка, явява се лично и със законен представител.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки за даване на ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. М.: Да се гледа делото.

Съдът като взе предвид становищата на страните намира, че не са налице пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Н. Г. С. – ******

П. И. И. – *****

На основание чл. 273 НПК съдът отстрани свидетелите от съдебната зала.

Съдът дава възможност на подсъдимата да даде обяснения.

ПОДС. М.: Бих желала да дам обяснения на по-късен етап.

Пристъпва към разпит на:

СВИД. Н. С.: Предполагам за какво съм призован.

Като управител на „С.и Универс“ ООД видях, че в сметката на фирмата има транзакции, които не са оторизирани от мен. Свързах се с банката и ми казаха, че процедурата е да пусна оспорване на транзакциите през онлайн банкирането, транзакциите бяха две. Два дни след оспорването ми възстановиха средствата по сметката. След около месец ми пратиха някакви извлечения издателя на картите ВИЗА, от това извлечение беше видно от кой са извършени транзакциите, имаше имейл, телефонен номер. От банката ми казаха, че съм длъжен да подам жалба в полицията, за да се установи извършителя. Подадох жалбата, след това ходих на разпит в Първо РУ, след известно време давах показания и в прокуратурата.

На въпроси на съда:

Картата е дебитна, на фирмена сметка е. Стои в портфейла ми, използвам я понякога за разплащане с карта вместо кеш. Картата я имам откакто имам фирмена сметка и карта към нея.

На въпроси на прокурора:

С тази карта можех да боравя само аз. От откриването и получаването на тази карта не съм я предоставял на никой. Нямам активирано СМС известяване при транзакции. Имам интернет банкиране, ползвам го. И към онзи момент имах онлайн банкиране.

Не познавам подсъдимата. Не познавам и сина и, нямаме общи познати.

2

С подсъдимата съм провеждал разговори след като бях разпитан в полицията.

Тя ми писа по „Вайбър“ да и звънна, което не се случи, след което ми звънна и искаше да се видим, за да ми върне парите от тези транзакции, но аз обясних, че парите вече са върнати и не ги дължи на мен. Това беше комуникацията ми с нея, не сме се виждали.

Картата не я оставям без надзор, нито портфейла си освен докато спя.

На въпроси на адв. Н.:

Не съм си губил картата. Работя в гр. Аксаково. Не си давам обяснения как картата е попаднала в друго лице. Не съм я губил.

На въпроси на подсъдимата:

Предложихте ми да ми върнете парите, аз ви казах, че не ми дължите нищо. Предложихте ми и да отидем заедно до банката, за да изясним какво се е случило, също отказах.

На въпроси на адв. Н.:

Нямам обяснения как картата е попаднала в друго лице. Ако картата се заснеме не знам дали могат да се извършват транзакции с нея, предполагам че може.

На въпроси на съда:

Картата има пин код, знам го наизуст. Четирицифрен е пин-кодът, но за плащане в интернет се ползва код, намиращ се на гърба на картата. ПИН-кодът се ползва за теглене от банкомат и при плащане на ПОС терминали. Не знам как се казва, има един трицифрен код отзад, който го ползвам при поръчка онлайн платформа. Нямах го записан никъде пин кода. Цифрите са различни.

Не е лесен за налучкване. Периодично преглеждам извлеченията от онлайн банкирането и оттам видях, че има плащане към „Глово“, което аз никога не съм правил и другото беше „Букинг“, също скоро време не бях правил резервации оттам и за това ми направиха впечатление тези плащания.

От онлайн банкирането се виждаше само, че едното е към „Букинг“ и „Глово“, след като ми изпратиха от банката подробна информация, там пишеше кой кога е правил тези транзакции доколкото разбрах са се свързали с ВИЗА и оттам им е предоставена тази информация. Аз съм я предоставил, приложена е към жалбата тази информация.

Не помня точните дати на транзакциите, помня горе долу, че едната 3 беше декември 2024г., а другата януари 2026г. Аз в края на януари ги видях.

ПРОКУРОРЪТ: Правя искане за прочитане на протокол за разпит на свидетеля Н. Г. С. в частта относно броя на извършените неоторизирани от него транзакции. Основанието ми е противоречие в показанията, дадени пред орган на ДП и показанията, дадени днес.

АДВ. Н.: Не се противопоставям, да се прочетат.

На основание чл.281, ал.7 от НПК съдът разяснява на подсъдимата С. П.

М., че прочетените показания могат да се ползват при постановяване на присъдата.

ПОДС. М.: Съгласна съм да бъдат прочетени.

Съдът, като взе предвид искането на прокуратурата и становището на страните намира, че са налице основанията на чл.281, ал.1, т.1 и т.2 вр. ал.5 от НПК за прочитане показанията на свидетеля Н. Г. С., обективирани в протокол за разпит от 24.04.2025 г. на лист 52-54, том 1 от ДП, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията на свидетеля Н. Г. С., обективирани в протокол за разпит от 24.04.2025 г. на лист 52-54, том 1 от ДП.

ПРОЧЕТОХА СЕ!

СВИД. С.: Прочетеното е вярно.

На въпроси на адв. Н.: