Определение № 35442 от 23.12.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35442 гр. София, 23.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело № 20221110142697 по описа за 2022 година

СРС, с протоколно определение от о.с.з. на 1.12.2022г., указа на ищцовата страна да предостави доказателства за датата на изготвяне на копията на фотоснимки, и за устройството, от което са изготвени. Процесуалният представител направи изявление, че снимките се съхраняват в системата на ищеца – застраховател.

С молба по делото, ищецът сочи, че за оценката на щетите, ищецът е ангажирал дружество Ю.Л., като техен представител С. А. е участвал в огледите на апартамента и е изготвил снимките, които се представиха в копие, като същите не са въвеждани в системата на ищеца. В тази връзка е направено искане А. да се разпита като свидетел, включително и за установените щети.

СРС разпореди препис от молбата да се връчи на ответника, както и А. да се призове, за процесуална икономия.

Ответната страна, в становище по искането, счита, че ищецът не е изпълнил указанията на СРС от о.с.з., поради което и достоверността на снимките и авторството им, не следва да се установява със свидетелски показания. Оспорва се допустимостта на свидетелски показания, относно материалните щети, с довод за преклузия, като се прави евентуално искане за допускане на свидетел и на ответника, в случай, че съдът допусне свидетелят да дава показания за тези обстоятелства.

Искането на ищеца А. да се разпитва за материалните щети е преклудирано – същото не е направено в рамките на първото по делото о.с.з. В същото о.с.з., съдът не е дал срок на ищеца да представил или посочи доказателства във връзка с материалните щети. Указанията са само за снимките. Възражението на ответната страна, че обстоятелствата, за които съдът е дал указания на ищеца, не следва да се установяват с гласни доказателства, е неоснователно – свидетелят следва да се изслуша само относно допустимите, непреклудирани твърдения на ищеца, а именно: дали е извършил оглед на апартамента, дали е изготвил снимки, на какво устройство. Този извод на съда следва и от изложеното в същото о.с.з., че снимките не са доказателство, а са приложени по делото, за целите на разпита на свидетеля Б..

СРС констатира, че въпреки че в същото о.с.з. ответникът носеше архитектурен проект / което е вписано в протокола/, СРС пропусна да го приеме по делото.

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДОПУСКА свидетелят А., само относно следните обстоятелства: дали е извършил оглед на апартамента на Б., дали е изготвил снимки, ако да, на какво устройство.

Препис от молбата от 19.12.2022г. да се връчи на ищеца.

ДАВА възможност на ответника в следващо о.с.з /или с нарочна молба преди него/ да представи като доказателство по делото архитектурен проект.

Определението да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2