Протокол № 1007 от 19.05.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1007 гр. Сливен, 19.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Огн. Симеонова при участието на секретаря ИВАЙЛА СТ. ЯНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Огн. Симеонова Административно наказателно дело № 20262230200499 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, се представлява от управителя Р. Г.

М., явява се и процесуален представител по пълномощие - адв. М. А. от АКСливен, редовно упълномощена от 25.03.2026 г., представя пълномощно в днешното с.з.

Въззиваемата страна – Началник отдел „Оперативни дейности“ –Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ ЦУ на НАП, редовно призована, се представлява от гл.юриск. Ж. Д., надлежно упълномощена.

Актосъставителят, редовно призована, се явява лично.

РП – Сливен, надлежно уведомена, не се представлява.

АДВ.А.: Моля да дадете ход на делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Моля да дадете ход на делото.

ГЛ.ЮРИСК.Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е изискал служебна справка, която е постъпила по делото.

АДВ.А.: Поддържам жалбата. Да се приеме справката.

1

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Да се приеме справката.

ГЛ.ЮРИСК.Д.: Моля да се приеме справката.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото постъпила Справка с вх.№ СД-02-04-9381/30.04.2026 г.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя, като сне самоличността му.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

Б. Б. Б. - 52 г., българска гражД., с висше икономическо образование, омъжена, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава да говори истината.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

АДВ.А.: Нямам искания по отводите. Доказателства ще представя док след разпита

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам искания по отводите и доказателствата.

ГЛ.ЮРИСК.Д.: Нямам искания по отводите и доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ:

Предупреден отговорност. Обещавам да говоря истината. съм за наказателната

РАЗПИТАН КАЗА: Още по време на проверката на 11.02.2026 г. констатирах, че е извършено нарушение на чл. 26 от Наредба Н-18/2006 г., чийто член гласи, че стоките или услугите трябва да бъдат конкретизирани във фискалния бон за продажбата по вид, единична цена и количество на стоката 2 или услугата. По време на проверката при изваждане на КЛЕН от фискалното устройство, е налице т.е. липсва конкретика за извършваната от лицето услуга, дали ремонт на асансьор, дали събиране на такса етажна собственост за асансьорни услуги от даден блок, като същите при събиране на такси от входа, не са упоменати като единична цена, вид и количество в контролната лента, нито за изваден отчет за деня, което е нарушени на основание чл. 26 от Наредба Н-18 от 2006 г. Въпросните такси или асансьорни услуги са записани като общи суми. При проверката при проведен разговор със задълженото лице, се установи, че то извършва асансьорни услуги като общо понятие. Това обаче са различни по вид услуги/разновидности - ремонт на асансьори и услуги, отнасящи се до входни такси за асансьорно обслужване. Така наречените асансьорни услуги с различни разнородности. Още по време на проверката направихме забележка на управителя, че така изваждани касовите бонове не са правилни и трябва да се обърнат към фирмата за обслужване на касовия апарат. Самото фискално устройството трябва да съдържа няколко кода с различни по вид услуги. Нямаме практика да даваме предписания. Не зная задълженото лице да е отстранило на момента, нито към момента на съставяне на АУАН или на неговото връчване констатираните нередовности.

Документи удостоверяващи, че е предприел действия в насока на отстраняване за нередовности не сме получавали. Това, което е констатирано в АУАН е установено от КЛЕН-а, т.е. това се установява за три посочени периода- 11.08.2025 г., 11.10.2025 г. и към дата на проверката – 11.02.2026 г. В трите КЛЕН-а…съответно, КЛЕН-а представлява контролна лента, от която са видни всичките фискални бонове, пуснати един след друг за един конкретен ден. Ние сме изискали три броя КЛЕН, съответно за три различни периода 11.08.2025 г., 11.10.2025 г. и за датата на проверката-11.02 2026 г. И в трите случая не се съдържаха изискуемите от Наредбата реквизити в касовите бонове.

АДВ.А.: Нямам други въпроси към актосъставителя. Съгласна съм да се освободи.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към актосъставителя. Съгласен съм да се освободи.

ГЛ.ЮРИСК.Д.: Няма други въпроси към актосъставителя. Съгласна съм да се освободи.

Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата разпитания 3 актосъставител.

Съдът запита страните имате ли други доказателствени искания АДВ.А.: Представям и моля да приемете писмени доказателства, а именно - договор за сервизно обслужване, както и справка КЛЕН, от която е видно че още на 12.02.2026 г. това е отстранено като нередовност.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Съгласен съм с адвоката си.

ГЛ.ЮРИСК.Д.: Моля да се запозная със справките.

Съдът предоставя на въззиваемата страна да се запознае със справките.

ЮРК.Д.: Не възразявам да се приемат справките по делото, но смятам, че са неотносими към предмета на спора, тъй като същите касаят период след извършване на проверката. Фактът, че е отстранил тези нередовности и въвел тези групи, не променя, че е извършил това нарушение.

По доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА предоставените в днешното съдебно заседание писмени доказателства от адв. М. А., а именно Договор №920281/31.01.2026 г., както и КЛЕН от 12.02.2026 г.

На основание чл. 283 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към делото.

АДВ.А.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.

ГЛ.ЮРИСК.Д.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.

След като изслуша изявленията на страните, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И: