Разпореждане № 31754 от 20.02.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 31754 гр. С., 20.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Частно гражданско дело № 20251110109351 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 417 и сл. ГПК.

С Молба, вх. № 403102/11.12.2024г. на СРС, Г. С. Н. е поискала да бъде издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу Н. Н. Н. и С. П. Н. за предаване владението върху недвижим имот – апартамент в град С., ж.к. „******“, бл. 513, вх. В, ет. 5, ап. 18, идентификатор ************ Искането си аргументира с обстоятелството, че апартаментът е придобит по време на брака ú с Ю. С.ов Н., а с бракоразводното решение съдът ú предоставил ползването на този апартамент като семейно жилище, тъй като на Г. Н. било възложено отглеждането на двете непълнолетни деца от брака. Н. Н. Н. и С. П. Н. били родители на бившия ú съпруг и неправомерно обитавали имота, като отказвали да го напуснат. След дадени от съда указания с Молба, вх. № 43097/07.02.2025г. на СРС, заявителката чрез адв. М. К. – АК-Пазарджик, уточнява, че предявява искане за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 417 ГПК, като прилага надлежно попълнено заявление по образец. Посочила е, че правото ú произтича от това, че е собственик на 1/2 идеална част от имота, тъй като той е придобит по време на брака с Нотариален акт № 29/29.03.2010г., т. 1, рег. №2196, дело № 27/2010г. на Нотариус № 259 – В.Б.. Нотариалният акт е приложен в оригинал по делото. В тази връзка образуваното гр.д. № 73659/2024г. на СРС е прекратено, като производството по него е преобразувано в ч.гр.д. № 9351/2025г. на СРС /заповедно производство/.

Съдът намира, че подаденото заявление следва да бъде оставено без уважение.

Възможността за издаване на заповед за незабавно изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК е предвидена за хипотези, при които задължението на длъжника е установено и ясно индивидуализирано в някои от документите по чл. 417, ал. 1 ГПК, като съответния документ следва да установява именно такова подлежащо на изпълнение вземане/задължение. В настоящия случай от представения нотариален акт може се приеме /при липса на други представени по делото данни и доказателства/, че ищцата разполага с права върху имота, но този нотариален акт не удостоверява по никакъв начин задължение за Н. Н. Н. и С. П. Н. за предаване владението върху апартамента.

1

Защитата на правата на ищцата по отношение на имота е възможно или по реда на общия исков процес, или по реда на изпълнението на влязло в сила съдебно решение в нейна полза, но е изключено по реда на чл. 417-418 ГПК.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ в цялост Молба, вх. № 403102/11.12.2024г. на СРС, уточнена допълнително с Молба, вх. № 43097/07.02.2025г. на СРС, и приложеното към нея Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.

Разпореждането да се съобщи на заявителя.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2