Определение № 367 от 24.04.2019, Окръжен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

№ 367/24.4.2019г.

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД

Наказателно отделение

На двадесет и четвърти април две хиляди и деветнадесета година В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ИВАНИЧКА СЛАВКОВА

Секретар Д. ВЪЛЧЕВА

Прокурор Б.МИХАЙЛОВА сложи за разглеждане докладваното от съдия Славкова

ЧНД

№ 440 по описа за 2019 г.

На именното повикване в

15.00 часа се явиха:

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Х.И.А. – явява се лично, като се води от Затвора – Варна.

ЗА ЗАТВОРА – Варна – явява се Началника на затвора-Йордан Йорданов.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

НАЧ. НА ЗАТВОРА: Да се даде ход на делото.

Л.СВ.А. - Заявил съм че искам защитник, но не желая. Сам ще се защитавам.

Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Прочитат се данните от личното досие на осъденото лице и приложените към делото писмени документи.

Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по чл.439А от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание, като остатъка към днешна дата е 7 месеца и 15 дни.

ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за допустима, но неоснователна, няма да соча доказателства.

НАЧ. НА ЗАТВОРА: Няма да соча други доказателства.Намирам молбата за допустима и основателна.

Л.СВ. А.:Поддържам молбата си.

Съдът, предвид поведението на страните намира, че делото е изяснено и дава ход на същото ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че подадената молба от Х.И.А. е неоснователна.

Аргументите ми за това са следните:

Установява се, че осъдения А. до момента два пъти е освобождаван условно предсрочно, като веднъж този благоприятен за него институт е бил прилаган по ЧНД№1556/2008 г. на ВОС с остатък шест месеца и седем дни, и следващия път по ЧНД№285/2011 г. на ВОС, по което е допуснато УПО за срок от 1 година, 5 месеца и 14 дни. Настоящото престъпление, за което молителя търпи наказание, е осъществено на практика след предходно УПО, още преди да е изтекъл изпитателния срок по второто УПО, когато той е извършил престъплението, за което търпи определеното му наказание. В рамките на изпълнение на настоящото наказание, същото е било прекъснато по здравословни причини за 2 месеца, считано от 16.10.2014 г., а през този период е извършил престъпление на 24.11.2014 г. в гр. Велико Търново, за което му е било образувано съответното ДП, което последствие е прекратено с постановление на прокурор от РП-Велико Търново, но не защото въпросното деяние не съставлява престъпление въобще, а защото не съставлява престъпление от ОХ с правна квалификация по чл.196 от НК, за което лицето е било конституирано като обвиняем. Отразено е в подробното постановление на прокурора, че това престъпление от 24.11.2014 г. съставлява такова по чл.216, ал.4 от НК.

Също така влизането само по себе си чрез взлом в чуждо жилище разкрива още едно престъпление от частен характер, каквото е по чл.170, ал.1 от НК.

Тези негативни факти в досието на молителя, по което той търпи настоящото престъпление, изключват извода за наличието на категорични и убедителни доказателства за това, че е налице положителна промяна в неговия начин на мислене и в поведението му, още по-малко, че се касае за една окончателна и необратима промяна, поради което смятам, че спрямо него следва да продължи изпълнението на наказанието в условията на пенитенциарното заведение, където той се намира към настоящия момент и не са налице в тяхната съвкупност предпоставките, позволяващи поредното му УПО.

НАЧ. НА ЗАТВОРА – Считам молбата за допустима и основателна. Спрямо лишеният от свобода в цялост е приложена прогресивната система във връзка с изпълнението на присъдата и на този етап можем да счетем, че целите на наказанието са постигнати и затова предлагаме, ако бъде постановено условно предсрочно освобождаване, да бъде наложена мярка за пробационен надзор

„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ в рамките на изпитателния срок.

Л.СВ.А. – Искам да бъда предсрочно освободен. Моля да уважите молбата ми. Нямам какво да добавя към молбата си.

Този път ми дойде прекалено много престоя в затвора и считам, че като изляза повече няма да се занимавам с глупости. За 2008 г. не съм нарушил пробационната мярка. Дадоха ми документ дори, че съм я изтърпял.

Това дело през 2014 г. което беше образувано, ми го прекратиха поради липса на доказателства.

От 5 години работя в затвора – в началото като хигиенист, а след това в кухнята.

Съдът, след като съобрази становището на страните, изразено в днешно с.з., приложените към делото писмени доказателства и затворническото досие на осъдения, включително и приложените към молбата на същия, инициираща настоящото производство по чл.70, ал.1 от НК, намира за установено следното:

Л.св.Х.И.А. е постъпил в затвора на 04.05.2012 г., като първоначално е изтърпявал остатък от наказание, по наложено му с определение на РС –Варна по ЧНД№917/2009 г. за срок от 1 година, 5 месеца и 14 дни, с правно основание чл.70, ал.7 от НК, а в последствие е започнал да търпи присъда на РС-Разград след групиране на наказания по реда на чл. 25 от НК, определено по съвкупност на 6 години Лишаване от свобода, увеличено на основание чл.24 от НК с 2 години и 3 месеца, или общо 8 години и 3 месеца Лишаване от свобода, с начало на наказанието - 04.12.2013 г.

Към настоящият момент се установява следното:

При първоначалното си постъпване в затвора първоначалната оценка на риска от рецидив, изготвена през 2014 г. е регистрирала повишаване на стойностите от 60 на 64 точки, последствие в годините са извършвани неколкократно нови оценки на риска от рецидив, като в последните години тя е намалявала осезаемо- от 61 т. до 49т./актуална оценка/.

Положителните промени, констатирани за времето от 2014 до 2019г са в областите касаещи трудова заетост, начин на живот, обкръжение и междуличностни проблеми, макар и да са оставали зони на дефицит – отношение към правонарушението и умение за мислене.

В хода на корекционната работа актуалната оценка на риск следва положителната насока и е 49 точки, като промените са настъпили именно в проблемните зони – отношение към правонарушението и умение за мислене. С оглед характера на деянията, за които е бил осъден лишеният от свобода, риска от вреди остава среден за обществото, но така или иначе това е един статичен показател, който не може практически да бъде променен. В останалите показатели, обаче, бележи занижаване и към настоящия момент е нисък. Насочена е корекционна работа с него към повишаване на степента на личностова зрялост и социална компетентност.

Отделно от това, А. е работел - постъпвайки в затвора в самото начало като „хигиенист столова“, в последствие като „работник кухня“. От 2014 г. до 2019 г. е имал общо на брой 17 поощрения. По отношение на дисциплинарните наказания – посочени са общо 4, но те са заличени, тъй като последното е наложено със заповед от 14.02.2018 г. – „писмено предупреждение“ , като съобразно чл. 109 ал.1 от