Акт от 12.03.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1250 гр. С., 12.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 114 СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател:КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ Административно наказателно дело № 20211110214514 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „***********“ ООД срещу наказателно постановление (НП) № К- 0053847 от 31.08.2021г. , издадено от Е. М. Г.- Директор на Регионална дирекция за областите С., Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за защита на потребителите /КЗП/, упълномощена съгласно Заповед № 673 от 21.08.2019г. на Председателя на КЗП, с което на „***********“ ООД, ЕИК ******* е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000 / хиляда / лева, на основание чл. 206, ал. 1 от Закона за туризма /ЗТ/ за нарушение на чл.114, т. 1 от ЗТ.

Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Въззиваемата страна - КЗП, редовно призована, се представлява от адв.

А.. Моли съдът да потвърди атакуваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.

Софийски районен съд, като разгледа постъпилата жалба, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено 1 от фактическа страна следното:

При проверка, извършена на 04.08.2021г. в заведение за хранене и развлечения „***********“, намиращо се в гр. С., бул. “В.“ № 15, стопанисвано от „***********“ ООД се установило, че дружеството предлага туристическа услуга „ресторантьорство“ в некатегоризиран туристически обект-заведение за хранене и развлечения, в нарушение на нормативните изисквания на чл.114, т. 1 от Закона за туризма /ЗТ/.

При проверката не е било предоставено удостоверение за категория на обекта или временно удостоверение за открита процедура по категоризиране на туристическия обект. Установено е че в търговската зала са разположени 17 места за сядане, а на открито пред обекта 26 места за сядане. Предлагат се за продажба на потребители- сандвичи различни видове, бургери и напитки.

По време на проверката обектът е работил и са били обслужвани клиенти. За резултатите от проверката е бил съставен Констативен протокол №К- 2721606/ 04.08.2021г., който подробно е закрепил обстоятелствата, при които е била извършена проверката, резултатите от нея и дадените препоръки от проверяващите. Препис от констативния протокол е бил връчен на представител на проверяваното дружество.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на гласните доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелката М. П. и приобщените на основание чл. 283 НПК писмени доказателства. Между събраните доказателства не са налице противоречия и несъответствия и не се налага подробен доказателствен анализ.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема следното: Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт, подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, като съображенията на съда в тази насока са следните:

За така констатираното нарушение в хода на проверката е бил съставен АУАН №К-0053847/13.08.2021г.,препис от който е бил връчен на упълномощено лице на дружеството жалбоподател.

Въз основа на горепосочения акт, при идентична фактическа 2 обстановка и правна квалификация е издадено обжалваното наказателно постановление, с което на дружеството- жалбоподател е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000 / хиляда / лева, на основание чл. 206, ал. 1 от Закона за туризма /ЗТ/ за нарушение на чл.114, т. 1 от ЗТ.

Съгласно разпоредбата на чл. 114, т. 1 от ЗТ лицата извършващи хотелиерство и/ или ресторантьорство в туристически обекти по чл. 3, ал. 2, т. т. 1- 3 от ЗТ са длъжни да предоставят туристически услуги в категоризиран туристически обект или в обект, на който е издадено временно удостоверение за открита процедура по категоризиране. В конкретния случай, такова удостоверение или временно удостоверение за открита процедура по категоризиране на туристически обект не е предоставено на проверяващите.

Доколкото не са предоставени подобни удостоверения е осъществен състава на посоченото в АУАН и НП административно нарушение. Съгласно санкционната разпоредба на чл. 206, ал. 1 от ЗТ на дружеството - жалбоподател може да му бъде наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер от 1000 до 10 000 лева.

При издаване на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление, съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на атакуваното постановление.

При съставяне на акта и издаване на наказателното постановление са съобразени изискванията на разпоредбите на чл.42 и чл.57, ал.1 ЗАНН. В акта за установяване на административно нарушение и в издаденото въз основа на него наказателно постановление в достатъчна степен е описано нарушението и обстоятелствата, при които е извършено и то по начин, позволяващ на жалбоподателя да разбере конкретно вмененото му нарушение и съответно да организира защитата си. Атакуваното наказателно постановление и АУАН са издадени от компетентен орган.

Наказанието е определено в съответствие с предвидената за това нарушение санкционна норма. В случая е определена минимално предвидената санкция за това нарушение и няма основание за нейната отмяна.

В случая не е налице малозначителност на нарушението и съответно е неприложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Касае се за формално 3 административно нарушение, с което се засягат широк кръг обществени отношения, което само по себе си изключва малозначителността на деянието.

С оглед изхода на делото съдът намира, че следва да осъди жалбоподателя да заплати на КЗП претендираната сума 80 лева юрисконсултско възнаграждение.

С тези мотиви и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН Софийски районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление (НП) № К- 0053847 от 31.08.2021г. , издадено от Е. М. Г.- Директор на Регионална дирекция за областите С., Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за защита на потребителите /КЗП/, упълномощена съгласно Заповед № 673 от 21.08.2019г. на Председателя на КЗП, с което на „***********“ ООД, ЕИК ******* е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000 / хиляда / лева, на основание чл. 206, ал. 1 от Закона за туризма /ЗТ/ за нарушение на чл.114, т. 1 от ЗТ.

ОСЪЖДА ***********“ ООД, ЕИК ******* ДА ЗАПЛАТИ на Комисия за защита на потребителите сумата 80 /осемдесет/ лева, представляващи разходи за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред Административен съд, С.- град от датата на съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4