Решение № 167 от 27.02.2024, Районен съд - Горна Оряховица

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 167 гр. Горна Оряховица, 27.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимира Ив. Николова-Петрова при участието на секретаря Милена Гр. Димитрова като разгледа докладваното от Красимира Ив. Николова-Петрова Гражданско дело № 20234120100225 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск за делба на недвижим имот с правно основание чл.34,ал.1 от ЗС. Първа фаза по допускането в делбеното производство.

Ищцата Р. Г. Й. с ЕГН **********, с адрес: село Г., община М..., област П..., действаща чрез пълномощник – адв. Д. С. М. от САК, посочва в исковата си молба, че съделителите са брат и сестра. Заявява, че по силата на нотариален акт № 73, том 13, дело 5352/1997г. на нотариуса при ГОРС, бащата на страните Г. Г. Д. е придобил чрез покупка недвижим имот, находящ се в град Г.О. ул... а именно апартамент № 9 на трети етаж, вход В от жилищна сграда с планоснимачен номер 5273, построена на основание отстъпено възмездно право на строеж върху общинска земя, представляваща урегулиран поземлен имот I - За ЖС, в квартал 28 по подробния устройствен план на район „Север" на град Горна Оряховица, който апартамент се състои от стая с кухня, сервизни помещения и една тераса, със застроена площ от 39.88 кв. м, при граници: изток - М. И., запад - улица, север - зелена площ, юг - стълбище, отгоре - Т.К., отдолу - Т.Б., заедно с прилежащото му избено помещение № 9, със застроена площ от три квадратни метра, при граници: изток - И.К.в, запад - коридор, север - Г.Й., юг - коридор, заедно с 1,20 % идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, понастоящем с идентификатор *** по КККР на гр. Горна Оряховица.

Сочи, че след смъртта на бащата, майката на съделителите - И.И.Д., с нотариален акт № 3355, том 17, дело 1679/06.12.2004 г. на нотариус с peг. № 296 в НКРБ, е прехвърлила 1 собствеността върху 4/6 идеални части от посочения имот, срещу издръжка и гледане, на първата от съделителите - Р. Г. Й., която, като наследник на баща си Г. Д., по силата на наследственото правоприемство е била собственик и на 1/6 ид.ч. от имота. Твърди, че по този начин Р. Й. е станала собственик на 5/6 идеални части от описания имот.

Твърди, че към настоящия момент страните не могат да постигнат споразумение за доброволна делба на имота.

Моли съда да допусне съдебна делба на следния недвижим имот, находящ се в град Г.О. ул..., а именно: апартамент № 9, на трети етаж, подробно описан в исковата молба, заедно с 1,20 % идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, понастоящем с идентификатор *** по КККР на гр.

Горна Оряховица, между Р. Г. Й. и Н. Г. Г., при квоти: 5/6 ид. части за ищцата и 1/6 ид. ч. за ответника.

В съдебно заседание, ищцата, чрез пълномощника си – адв. Д. М. от САК, като поддържа предявения иск за делба. Оспорва възраженията на особения представител на ответника.

Моли съда да допусне съдебна делба на процесния недвижим имот при квотите, посочени в исковата молба.

Ответникът Н. Г. Г. с ЕГН **********, с адрес: град Г.О. ул..., призован чрез залепване на уведомление по реда на чл.47 от ГПК, не депозира писмен отговор на исковата молба.

Депозиран е писмен отговор от адв. Д. Х. Д. от ВТАК, действаща в качеството си на особен представител на ответника Н. Г. Г.. Намира, че искът е допустим. Счита, че искът е частично основателен. Счита за видно от приложеното към исковата молба удостоверение за наследници, че ищцата и ответникът са наследници на наследодателя Георги Г. Д., починал на 28.11.2003г., като към датата на откриване на наследството съсобственици на процесния имот са били съпругата на наследодателя - И. И. Д., притежаваща общо с наследствената част 4/6 идеални части от процесния имот, синът на наследодателя - Н. Г. Д., притежаващ 1/6 идеална част, и дъщерята Р. Г. Г.а (впоследствие Й.), притежаваща 1/6 идеална част. Сочи, че според представения от ищцата нотариален акт № 3355, том XVII, peг. № 19896, дело № 1679/2004г. на Красимира Боева - нотариус под № 296 в НК, с район на действие ГОРС, същата е придобила от майка си И. И.Д. собствените й 4/6 идеални части от процесния имот и е станала собственик на 5/6 идеални части от имота.

Заявява, че в замяна на прехвърлените идеални части Р. Г.а е поела задължение за издръжка и гледане на продавача И.Д., докато е жива, като й осигурява всичко необходимо за един нормален и спокоен живот - храна, облекло, отопление, лекарства и грижи. Посочва, че съгласно удостоверение за наследници № 1110/26.04.2022г. на Община Г. Оряховица, майката на страните И.И.Д. е починала на 11.01.2005г.; прехвърлителната сделка за 4/6 идеални части от процесния имот е изповядана на 06.12.2004г., а майката на страните е починала тридесет и шест дни след изповядване на нотариалния акт. Счита, че е налице нееквивалентност на престациите, обективирани в нотариален акт № 3355, том XVII, peг. № 19896, дело № 1679/2004г. на нотариус Кр. Боева с рег. № 296 в НК, с район на действие ГОРС, тъй като е прехвърлено право на собственост върху 4/6 идеални части от процесния 2 имот, срещу поето задължение за издръжка и гледане за бъдещо време, което е било възможно да бъде изпълнено за едва 36 календарни дни. С оглед скорошната смърт на прехвърлителката и факта, че при изповядване на нотариалния акт тя не се явява лично, счита, че прехвърлителката не се е намирала в добро здравословно състояние, и възникват въпроси при какви обстоятелства е сключен той. Поради гореизложеното оспорва изцяло нотариален акт № 3355, том XVII, peг. № 19896, дело № 1679/2004 г. на нотариус Красимира Боева с рег. № 296 в НК, с район на действие ГОРС, и моли съда, на основание чл.26,ал.1,пр.3 от ЗЗД, да прогласни неговата нищожност като противоречащ на добрите нрави. Счита поставения въпрос за преюдициален по повод правилното определяне на квотите в делбеното производство и моли съда да го приеме за разглеждане.

С оглед гореизложеното, счита, че следва да бъде допусната съдебна делба между страните по отношение на процесния недвижим имот, находящ се в гр. Г. О., ул..., а именно: имот с идентификатор *** по КККР на гр. Г.Оряховица, представляващ апартамент № 9 на трети етаж от вх. “В” на жилищна сграда с пл. № 5273, построена на основание отстъпено възмездно право на строеж върху общинска земя, представляваща УПИI за ЖС, в кв. 28 по ПУП на р-н „Север“ на гр. Г.Оряховица, който апартамент се състои от стая с кухня, сервизни помещения и една тераса, със застроена площ от 39,88 кв.м., заедно с прилежащото му избено помещение № 9, с площ от 3 кв.м., както и съответните на застроената площ на имота идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж, при квоти: 1/2 идеални части за ищцата Р. Г. Й. и 1/2 идеални части за ответника Н. Г. Г..

В съдебно заседание, ответникът не се явява. Особеният процесуален представител - адв.

Д.Д. от ВТАК, поддържа писмения отговор. Излага съображения в писмена защита. Моли съда да допусне до делба процесния недвижим имот при квоти – по ½ ид. част за всяка страна.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно изискванията на чл.235,ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Страните по делото не оспорват фактите и от приетите писмени доказателства се установява, че ищцата Р. Й. и ответникът Н. Г. са брат и сестра.

От приложения по делото нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 73, том XIII, н.дело № 5352/1997г. по описа на нотариуса при ГОРС, се установяват фактите, че на 23.12.1997г. е осъществена възмездна правна сделка, по силата на която Г. Г. Д. е закупил недвижим имот, намиращ се в в град Г.О. ул..., а именно: апартамент № 9 на трети етаж, вход В от жилищна сграда с планоснимачен номер 5273, построена на основание отстъпено право на строеж върху общинска земя, представляваща урегулиран поземлен имот I - За ЖС, в квартал 28 по подробния устройствен план на район „Север" на град Горна Оряховица, който апартамент се състои от стая с кухня, сервизни помещения и една тераса, със застроена площ от 39.88 кв. м, при граници: изток - М.И. запад - улица, север - зелена площ, юг - стълбище, отгоре - Т.К., отдолу - Т. Б., заедно с прилежащото му избено помещение № 3

9, със застроена площ от 3 квадратни метра, при граници: изток - И.К., запад - коридор, север - Г.Й., юг - коридор, заедно с 1,20 % идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото.

Въз основа на пиетите по делото схема № 15-162814-13.02.2023г. на самостоятелен обект в сграда, изд. от СГКК - гр. В. Търново, удостоверение за данъчна оценка № 540200876/27.04.2022г., изд. от Община Горна Оряховица, се установява, че горепосоченият недвижим имот съставлява самостоятелен имот в сграда с идентификатор *** по КККР на град Горна Оряховица, одобрени със Заповед № РД-181539/31.08.2018г. на изп.директор на АГКК; последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект - 10.02.2023г.; адрес на имота: гр. Г.О., ул...; на трети етаж в сграда с идентификатор ***, с предназначение: Жилищна сграда – многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***; Предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение; Брой нива на обекта – едно; сочена площ в документа: 39,88 кв.м.;

Прилежащи части: избено помещение № 9 с площ от 3 кв.м.; 1,20% ид.ч. от общите части на сградата; ниво: 1; при съседни самостоятелни обекти на сградата: на същия етаж ***; под обекта - ***, над обекта - ***.

Видно от изисканата и приложена по делото справка вх. № 213/13.11.2023г. от НБД, сделката, обективирана в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 73, том XIII, н.дело № 5352/1997г. по описа на нотариуса при ГОРС, е сключена от Г.Г. Д.по време на брака му с И. И. Д. с ЕГН **********, сключен с акт за граждански брак от 01.06.1975г. на Община Попово.

От приложеното удостоверение за наследници изх. № 1109/26.04.2022г., изд. от Община Горна Оряховица, се установява, че бащата на страните Г. Г. Д. с ЕГН ********** е починал на 28.11.2003г., за което е съставен акт за смърт № 0442 от 29.11.2003г. на Община Горна Оряховица, като е оставил следните наследници по закон и правоприемници: 1/ И. И. Д. съпруга, 2/ Н. Г. Г. - син, 3/ Р. Г. Й. – дъщеря.

Видно от приетото писмено доказателство - нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 3355, том XVII, peг. № 19896, дело № 1679/2004 г. на нотариус Красимира Боева с рег. № 296 в НК, с район на действие ГОРС, на 06.12.2004г. е осъществена възмездна правна сделка, по силата на която И.И.Д., действаща чрез пълномощник Х. В. Х., е продала на дъщеря си Р. Г. Г.а собствените си 4/6 идеални части от гореописания недвижим имот, намиращ се в в град Г.О., ул. ..за срещу задължение за издръжка и гледане на продавача, докато е жива, като й осигурява всичко необходимо за един нормален и спокоен живот - храна, обекло, отопление, лекарства и грижи, като продавачката си запазва правото на пожизнено ползване и обитаване на имота.

Видно от удостоверение за наследници изх. № 1110/26.04.2022г., изд. от Община Горна Оряховица, майката на страните И.И.Д. с ЕГН ********** е починала на 11.05.2005г., за което е съставен акт за смърт № 0020 от 12.01.2005г. на Община Горна Оряховица, като е 4 оставила следните наследници по закон и правоприемници: 1/ Н. Г. Г. с ЕГН ********** син, 2/ Р. Г. Й. с ЕГН ********** - дъщеря.

От приложеното по делото удостоверение за данъчна оценка на недвижимия имот изх. № 5402000876/27.04.2022г. на Община Горна Оряховица, се установява, че процесният недвижим имот, подробно описан по-горе, е с данъчна оценка от 4465,00 лв.

Въз основа на така изяснена фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл.342 от ГПК, в първото заседание всеки от наследниците може да възрази против правото на някой от тях да участва в делбата, против размера на неговия дял, както и против включването в наследствената маса на някои имоти. В случая, назначеният на ответника особен представител възразява против претендирания от ищцата по-голям дял от процесния недвижим имот, като въвежда възражение за нищожност на договора за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 3355, том XVII, peг. № 19896, дело № 1679/2004 г. на нотариус Кр. Боева, на основание чл.26,ал.1,пр.3 от ЗЗД - като противоречащ на добрите нрави, което съдът намира за неоснователно. Според Тълкувателно решение № 1 от 15.06.2010г. на ВКС по тълк. дело № 1/2009 г., ОСTK „добрите нрави са морални норми, на които законът е придал правно значение, защото правната последица от тяхното нарушаване е приравнена с тази на противоречието на договора със закона (чл.26,ал.1 от ЗЗД). Добрите нрави не са писани, систематизирани и конкретизирани правила, а съществуват като общи принципи или произтичат от тях…. Един от тези принципи е принципът на справедливостта, който в гражданските и търговските правоотношения изисква да се закриля и защитава всеки признат от закона интерес. … Преценката за нищожност поради накърняване на добрите нрави се прави за всеки конкретен случай към момента на сключване на договора.“ Накърняването на добрите нрави е обективно основание за нищожност на сделките, също както и противоречието със закона. Субективното отношение на лицата, които извършват сделката, към правилата на добрите нрави и тяхното нарушаване няма правно значение.