Решение № 17349 от 27.09.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 17349 гр. С., 27.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20231110143623 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл. 79 ЗПУПС, съединен в условията на евентуалност с иск с правно основание чл. 79 от ЗЗД във вр. с чл.82 ЗЗД от ищеца М. С. С. срещу ответника „Ю. Б.“ АД за осъждане на ответника да заплати сумата от 13930,74 лв., ведно със законната лихва от датата на исковата молба /03.08.2023 г./ до окончателното плащане на задължението.

Ищецът М. С. сочи, че е титуляр на банкова разплащателна сметка в „Ю.“АД с IBAN № BG52BPBI...01, съгласно Договор за разплащателна сметка „З. време“ с дебитна карта от 08.02.2017 г. Твърди, че е подписал и Договор за предоставяне и ползване на услугата „Интернет банкиране от 22.11.2018 г., въз основа на който ползва създаден профил в е-P., от където е активирал и т.нар. мобилно банкиране, осъществявано от стационарния ми компютър, а на мобилния му телефон с номер 08********* е инсталирал и активирал приложението за потвърждаване на онлайн плащания М- TOKEN P. . Сочи, че на 16.12.2021 г. са извършени 4 броя неправомерни платежни операции със средства от разплащателната му сметка в „Ю. Б.“ АД, която е свързана с притежавана от него дебитна карта, както следва: В 9:20 часа - за сумата 4308, 1

70 лв. В 10 часа - за сумата 4308, 70 лв. В 10:08 часа - за сумата 4308,70 лв. и В 10:24 часа - за сумата 1004, 64 лв. Описаните 4 броя трансакции от 16.12.2021 г. са на обща стойност 13930,74 лв. Твърди, че тези трансакции не са инициирани от него, а са в резултат на т.нар. фишинг- измама, извършена чрез електронната му поща в www.abv.bg . Твърди, че на 16.12.2021г. сутринта /малко след 8 часа/ получил на пощата си писмо, което видимо изглеждало като писмо от „Ю. Б.“ АД. Сметнал, че Банката изисква потвърждение на данните му и въвел номера на банковата си карта и трите си имена. Визуално, приложението към писмото, което отворил на екрана на компютъра му изглеждало като лицевата страна на банковата му карта. Твърди, че не е въвеждал ПИН-кода за достъп до приложението, с което потвърждава плащанията. Твърди, че поради породено у него съмнение, още същия ден, към 15 часа, отишъл в офис на Банката и разказал какво се е случило.

Служител на Банката в констатирал, че от сметката му са извършени четири плащания. Тогава разбрал за извършените трансакции. На следващия ден 17.12.2021г. отишъл отново в офис на Банката и подписал протокол за оспорване на плащанията. Твърди, че не е давал ПИН-кода си на никого и неправомерното използване на платежния инструмент е извършено само въз основа на данните от картата му. Сочи, че не е потвърждавал трансакциите от телефона си, нито от М-токъна. Твърди, че извънсъдебно поискал от Банката да възстанови средствата по сметката му, но с писмо от 24.01.2022г. „Ю. Б.“ АД го уведомила, че отказва и го посъветвала да се обърне към Помирителна комисия към КЗП. Помирителната комисия излязла със становище, че и двете страни имат известна вина и следва да си поделят „щетата“ по равно, но Банката отново отказала да изпълни предложението. Счита, че не е допуснал „груба небрежност“ по смисъла на Закона при предоставяне на част от данните му на неизвестно трето лице, а е бил подведен. Намира, че вина за неправомерните трансакции има банката, която не е осигурила необходимите защити, поради което същата следва да бъде осъдена да заплати пълния размер на сумите, които са изтеглени от сметката на ищеца в резултат на неправомерните трансакции, а именно 13930.74 лева, ведно със законната лихва от датата на исковата молба. При условията на евентуалност да бъде осъдена банката да заплати на ищеца сумата от 13 930.74 лева поради надвишаване на дневния лимит по договора за издаване на дебитна карта.

На следващо място сочи, че съгласно т. 3 от сключения между страните 2

Договор за предоставяне и ползване на услугата „Интернет банкиране от 22.11.2018 г., между страните е постигната уговорка за максимален дневен лимит, който може да се изтегли чрез ел. нареждане, възлизащ на сумата от 5000 лв. за един ден. Счита, че ако банката беше изпълнила договорното си задължение да не разрешава трансакции над лимита, още втората трансакция би била блокирана и ищецът щял да загуби само първата изтеглена сума 4308 лв. С оглед на това, в условията на евентуалност, отправя искане ответникът да бъде осъден да заплати исковата сума от 13930.74 лева на основание неизпълненото договорно задължение по т. 3 от Договор за 2 предоставяне и ползване на услугата „Интернет банкиране от 22.11.2018. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Ю. Б.“ АД е подал отговор на исковата молба, в който оспорва предявените искове по основание и размер.

Не оспорва факта, че между „Ю. Б.“ АД и ищеца е налице облигационна връзка по силата на сключен на 08.02.2017 г. Договор за разплащателна сметка в лева „З. време“ и дебитна карта, като откритата въз основа на сключения договор сметка е с IBAN: BG52BPBI...01, а издадената дебитна карта е Debit M.Card с № 5169 07хх хххх 2455. На 22.11.2018 г. е сключен е клиента М. С.

С. и Договор за предоставяне и ползване на услугата „Интернет банкиране“.

Не оспорва и извършените на 16.12.2021 г. 4 бр. платежни операции, като сочи, че същите са отразени по сметката на ищеца и са извършени чрез използване на издадената към сметката на ищеца карта № 5169 07хх хххх 2455, за които той е подал формуляр за оспорване на 17.12.2021 г. Пластиката на картата с изписаните върху нея данни, в машинно запечатан плик заедно с ПИН код, също са връчени лично на ищеца пред банков служител, при физическо присъствие на клиента във финансов център и удостоверяване на неговата самоличност чрез представяне на надлежен документ (лична карта).

Сочи, че ищецът М. С. също така е ползвал и услугата интернет банкиране, предоставяна от „Ю. Б.“ АД, за които е имал уникално потребителско име и парола. За ползване иа услугата интернет банкиране, ищецът е заявил пред ответната банка телефонен номер и адрес на електронна поща, а именно: телефонен номер 08******** и адрес на ел.поща [email protected] Ответникът сочи, че извършените банкови операции в интернет представляват операции на виртуален ПОС терминал, а не са операции извършени чрез интернет банкиране. С оглед на това счита за неотносими цитираните от ищеца клаузи в 3 договора, касаещи лимитите на дневни разплащания. Сочи, че всяка една от четирите операции в интернет е протекла посредством въвеждане на персонализираните защитни характеристики на банковата карта /номер, срок на валидност, СVV/СVС код, имена на картодържател/, както и с метода на задълбочено установяване на идентичност. Задълбоченото установяване е извършено чрез софтуерен токън- приложението „m-token P.", на който е изпратена „PUSH“ нотификация за потвърждение на операцията. Сочи, че активирането па софтуерния токън, с който са потвърдени плащанията е извършено на 16.12.2021г., като за целта са изпратени два независими един от друг уникални кода - един чрез СМС/Viber съобщение до телефонния номер и втори на електронната поща на клиента. Данните за телефонен номер и електронната поща са декларирани от самия ищец, като данни за контакт от клиента М. С. и са въведени в системите на Банката. Съответно кодовете са изпратени на тел. 08******** в 08:28 ч. па 16.12.2021 г. и на E-mail, до [email protected] на същата дата 16.12.2021 г. в 08:29 ч. Счита, че с осъществяването и завършването па така описаните стъпки и действия следва да се приеме, че инсталирането и създаването на софтуерен токън и потвърждаването на операции с него впоследствие се извършва под изключителния контрол на съответния потребител. С оглед на това, намира, че всички операции са извършени или от ищеца М. С. С., или от лице, на което последния е разкрил информация и персонализираните защитни характеристики, едновременен достъп до които е нужен за извършването на тези операции (което води до извод за груба небрежност или дори друга потежка форма па вина). Твърди, че банката постоянно предоставя информация на своите клиенти със съвети за предпазване от различни типове измами, като е осигурила технически използването на множество персонализирали защитни характеристики на платежните си инструменти, като по този начин осигурява достатъчно ниво на сигурност на трансакциите си. Счита, че от изложението и самата искова молба, дори същото да бъде изцяло кредитирано, се установяват действия и бездействия на ищецът, които могат да се характеризират като груба небрежност от страна на ищца при защита и опазване на персонализираните защитни характеристики, служещи за достъп до неговите собствени пари. С оглед на това отправя искане за отхвърляне на предявените искове като неоснователни с твърдение, че ищецът не е спазил изискванията по чл. 75 от ЗПУПС, проявил е груба небрежност, поради което, 4 съгласно чл. 80, ал. 3 от ЗПУПС, оспорената сума не подлежи на възстановяване от страна на банката.

Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

По делото е представено искане от М. С. С. за откриване на разплащателна сметка и предоставяне на банкови услуги на физически лица.

По делото е представен договор за предоставяне и ползване на услугата „Интернет банкиране” ог 22.11.2018, сключен между М. С. С. и „Ю. Б.”АД, съгласно който лимитът на интернет банкирането е 5000 лева дневно.

По силата на договор за разплащателна сметка в лева „З. време” и дебитна карта от 08.02.2017 „Ю. Б.”АД приема да открие и води безсрочна разплащателна сметка в лева на името на титуляра с IBAN BG52BPBI...01, BIC код BPBIBGSF, чрез която предоставя на М. С. С. платежни услуги по разплащателни сметки, както и издава дебитна карта Debit M.card, а М. С. С. приема да я използва като средство за отдалечен достъп до сметката в качеството му на оправомощен държател.

По делото е представено помирително предложение по помирително производство №27/2022.

По делото е представено извлечение от разплащателната сметка на М. С.

С..

По делото е представен формуляр от М. С. С. за оспорване на плащания с банкова карта.

По делото е представен отговор от „Ю. Б.”АД до М. С., с който банката отказва да му възстанови сумите по 4-те трансакции, тъй като смята, че е изпълнила задълженията си по договора.

По делото е представено съобщение от 16.12.2021 във връзка с изпращането на два кода за активиране на m-token P..

По делото са представени Общи условия за откриване, водене и закриване на банкови сметки на физически лица, Общи условия за издаване и ползване на дебитни карти и Общи условия на „Ю. Б.”АД за електронно банково обслужване „Интернет банкиране” за индивидуални и корпоративни клиенти.

По делото е представена Тарифа на таксите и комисионните, които „Ю.

5

Б.”АД прилага по извършените услуги на клиенти-физически лица.

По делото е представен приемо-предавателен протокол от 15.09.2021 за дебитна карта M.card.

Съгласно заключението на СТЕ ответникът е имплементирал допълнителна идентификация при вход в услугите интернет и мобилно банкиране.Идентификацията се извършва чрез еднократен код, който се получава чрез SMS или чрез приложението Viber.Такава идентификация не се изисква за всеки вход в системата, но задължително се изисква при пъво влизане /логин/.След това периодично през определен период от време се изпраща SMS или Vi b e r съобщение.Това допълнително изискване за въвеждане на еднократен код при ново влизане в банковите системи на ответника представлява втори фактор /фактор „притежание” на телефонния номер на клиента, в допълнение на първия фактор „знание”, който е знанието на потребителското име и паролата/ и отговаря на изискванията за силно удостоверяване на автентичността на клиента.

Съгласно заключението на СТЕ при заявяването на токъна се установява достъп от IP адрес 91.139.166.188, който е различен от обичайния на ищеца.Достъпът е осъществен, чрез използването на потребителско име и парола, които са валидни.Съгласно заключението на СТЕ процесните трансакции са извършени чрез въвеждането на данните от дебитната карта, а именно:номер на картата, името на картодържателя, валидност на картата, CVV код, а са авторизирани с приложението „m-token P.”.Софтуърният токън, с който са потвърдени процесните транзакции е инсталиран на 16.12.2021 в 8.28 часа.При получаване на известие за потвърждение на транзакция се изписват данните на получателя и сумата на плащането, със съответната възможност за потвърждение или отказ.Видно от констативната част и приложените логове процесните транзакции са потвърдени през „m-token P..Съгласно заключението на СТЕ при всяка една стъпка при процесния инцидент-вход в електронното банкиране, инсталиране на приложението, осъществяване на транзакциите са използвани правилни и коректни данни, банката не може да различи ищеца от евентуален измамник.Според вещото лице технически е възможно процесните плащания да бъдат извършени на виртуален ПОС без трето външно лице да разполага физически със самата банкова карта, нужни са му само данните , които идентифицират картата – тип на картата, номер на 6 картата, валидност, име на картодържателя, CVV-код.