Решение № 34 от 23.07.2021, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. В** , 23.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВОС в публично заседание на деветнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Л*В. Л** при участието на секретаря В* В. У* като разгледа докладваното от Л* В. Л* Гражданско дело № 20211300100201 по описа за 2021 година

Производството е по чл.5 от ЗЛС във връзка с чл.336 и сл от ГПК.

Постъпила е искова молба от ПЛ. ЦВ. ЛЮБ. против ЕЙМ. ПЛ. ЦВ., в която се поддържа, че ответницата е негова дъщеря. Поради заболяване през 2010 година ответницата има поставена диагноза „Остър Менингоенцефалит“ с придружаващо заболяване „Сиптоматична епилепсия“. Вследствие на заболяванията ответницата е изпаднала в обективно състояние, характеризиращо се с пълна липса на контакт с околните, пълна зависимост от грижите на трето лице, не може да разговаря, не може да се движи, не става от леглото, не може да възприеме околния свят, да формира воля и да я изрази. Предвид това ищецът моли съда, след като счете иска му за основателен и доказан, да постанови решение, с което да постави под пълно запрещение

ЕЙМ. ПЛ. ЦВ..

Ответницата чрез своята майка Е.Л., като особен представител, е подала отговор на исковата молба, с който не оспорва иска и моли съда да постанови исканото решение, тъй като ще е в интерес на ответницата ЕЙМ. ПЛ. ЦВ..

В съдебно заседание по делото и двете страни поддържат изложените искания и становища по исковата молба.

1

Представителят на Окръжна прокуратура Видин моли съдът да постанови решение, с което да уважи исковата молба и постави под пълно запрещение ЕЙМ. ПЛ. ЦВ.. Излага съображения, че от събраните по делото доказателства ответницата не може да се грижи сама за себе си и собствените си интереси.

От събраните по делото доказателства – удостоверение за раждане серия УС-0 № 530673, епикриза от 02.08.2010 г. на СБАЛИБ „Проф.И* К*“-С*, епикриза от 25.02.2010г. От УСБАЛНП „С* Н* С**, Амбулаторен лист № 12436/12.10.2012 г., издаден от д-р В** М** гр.Видин, Експертно решение № 2610/134 от 29.09.2918 г. на ТЕЛК към МБАЛ „С** П**“АД В**, от заключението на съдебно-психиатричната експертиза и от личния разпит на ответницата, проведен от съда, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

Ищецът по делото е баща на ответницата, чието поставяне под запрещение се иска, поради което е легитимирано лице с оглед разпоредбата на чл.336 ал.1 ГПК.

От доказателствата по делото се установява, че ответницата страда от заболяването „Остър Менингоенцефалит“ с придружаващо заболяване „Сиптоматична епилепсия“.

От проведения разпит на ответницата, проведен в дома й в град В** на 28.06.2021г., който е задължителен съгласно чл.337 ал.1 от ГПК, съдът придоби преки впечатления за състоянието на ЕЙМ. ПЛ. ЦВ.. Настоящата инстанция установи, че тя не може да се движи и става от леглото, не може да формира думи и установява словесна връзка, да възприема околния свят и е неконтактна.

От заключението на съдебно - психиатричната експертиза, която съдът приема изцяло като компетентно и обосновано, се установява, че ответницата страда от посочеинте заболявания. Тя има умерена умствена изостаналост, значително нарушение на поведението, изискващо грижи и лечение.

Уврежданията се квалифицират като тежко органично увреждане на главния мозък, при което са налице отклонения във всички дейности на индивида – тези отклонения са трайни и необратими. Поради вида и степента на 2 мозъчните увреди и настъпилия интелектуален дефицит, ответницата не е способна да възприема, анализира и оценява фактите от действителността.Тотално са загубени възможности за нормално общуване с хората.Поради вида и степента на мозъчните увреди и настъпилия интелектуален дефицит ответницата не е способна да се ориентира в конкретна обстановка, да взима правилни решения, да формира адекватно поведение.Тя не е в състояние да разбира свойството и значението на действията си и да защитава интересите си.Перспективата за възстановяване е неблагоприятна.Трайно загубени са умения и възможност сама да се грижи за себе си, за личните си и имуществени интереси.

В настоящия процес съдът е сезиран с конститутивен иск по реда на чл.336 и сл. от ГПК за поставяне на ЕЙМ. ПЛ. ЦВ. под пълно запрещение и поради това следва да се установи съществуване на условията на чл.5 ал.1 от ЗЛС и степента на недееспособност на ответницата.

Съвкупният анализ на събраните по делото доказателства налага безспорният извод за основателност и доказаност на предявения иск.

Налице са предпоставките на чл.5 ал.1 от ЗЛС.Съгласно цитираната разпоредба „непълнолетните и пълнолетните, които поради слабоумие или душевна болест, не могат да се грижат за своите работи, се поставят под пълно запрещение и стават недееспособни“. Следователно законът изисква кумулативно наличие на двата критерия - медицински /наличие на слабоумие и душевна болест/ и юридически /неспособността, поради това състояние, да се грижи за работите си/.

В случая, видно от съдебно- психиатричната експертиза, ответницата поради вида и степента на мозъчните увреди и настъпилия интелектуален дефицит не е способна да се ориентира в конкретна обстановка, да взима правилни решения, да формира адекватно поведение. Тя не е в състояние да разбира свойството и значението на действията си и да защитава интересите си, което е трайно и необратимо състояние. Същият извод следва и от твърденията на ищеца, от отговора на исковата молба и от личния разпит на ответницата у дома й.

Поради изложените съображения, съдът счита, че предявеният от ПЛ.

3

ЦВ. ЛЮБ. против ЕЙМ. ПЛ. ЦВ. с правно основание чл.5 ал.1 от ЗЛС, за поставянето й под пълно запрещение, е основателен и доказан. Поради това искът следва да бъде уважен, тъй като това е в интерес на ответницата и в интерес на обществото.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

Поставя под пълно запрещение, на основание чл.5 ал.1 от ЗЛС, ЕЙМ. ПЛ.

ЦВ. с ЕГН ********** с диагноза „Остър Менингоенцефалит“ с придружаващо заболяване „Сиптоматична епилепсия“, довели до тежък интелектуален дефицит, тежко нарушение на поведението, изискващо грижи и внимание.

След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на Органа по настойничество при община Видин за учредяване на настойничество.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен съд С**я в четиринадесетдневен срок от съобщението му до страните.

Съдия при Окръжен съд – Видин: _______________________ 4