Решение № 66 от 06.03.2024, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 66 гр. Пазарджик, 05.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев при участието на секретаря Петя Кр. Борисова като разгледа докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно гражданско дело № 20245200500070 по описа за 2024 година

Производството е кодекс. въззивно- по чл.258 от Граждански процесуален

С решение на Районен съд Велинград, постановено по гр.д.№190 по описа на съда за 2023 година е отхвърлен предявения от Е. Й. Т., ЕГН:

********** от гр. Р., *** против А. Й. Т., ЕГН: **********, Б.

Й. Т., ЕГН: **********, В. Й. К., ЕГН: ********** и тримата с адрес гр. Р., *** и Ю. Й. Т., ЕГН: ********** от гр. Р., *** иск с правно основание чл. 32, ал. 2 ЗС за разпределение на ползването на еднофамилна жилищна сграда с идентификатор *** по КККР на гр.

Р., одобрени със Заповед РД-18-16/25.03.2010г. на ИД на АГКК със застроена площ 69 кв. м., разположена в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Р., брой етажи-2, брой самостоятелни обекти- няма данни.

Разпределено е ползването на недвижим имот, находящ се в гр. Р., ул.

„Места“ № 12, представляващ ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. Р., одобрени със Заповед РД-18-16/25.03.2010г. на ИД на АГКК с площ 252 кв. м с номер по предходен план 1938 в кв. 70, за което е отреден УПИ XX1 1938, трайно предназначение на територията: урбанизирана и начина на трайно ползване: ниско застрояване, /до 10 м./, при граници и съседи имот с идентификатор ***, имот с идентификатор ***, имот с идентификатор *** и имот с идентификатор *** съобразно вариант единствен на експертното заключение от 12.10.2023г. на вещото лице инж. С.Г.Б., между Е. Й. Т., ЕГН: **********, А. Й. Т., ЕГН: **********, Б.

Й. Т., ЕГН: **********, В. Й. К., ЕГН: ********** и Ю. Й. Т., ЕГН:

**********, като следва: Е. Й. Т., ЕГН: ********** да ползва частта, означена с буква „Д“ от скицата към заключението на вещото лице /л. 58 по делото/, с площ от 15,60 кв.м., равняваща се на 1/5 ид.ч. от имота, намираща се в източната част на имота на границата с имот с идентификатор *** и имот с идентификатор ***, до част „Г“ от скицата към заключението. А. Й. Т., ЕГН: ********** да ползва частта, означена с буква „А“ от скицата към заключението на вещото лице /л. 58 по делото/, с площ от 15,60 кв.м., равняваща се на 1/5 ид.ч. от имота, намираща се в западната част на имота на границата с имот с идентификатор *** и имот с идентификатор ***, до част „Б“ от скицата към заключението Б. Й.

Т., ЕГН: ********** да ползва частта, означена с буква „Б“ от скицата към заключението на вещото лице /л. 58 по делото/, с площ от 15,60 кв.м., равняваща се на 1/5 ид.ч. от имота, намираща се на границата с имот с идентификатор ***, между част „А“ и част „В“ от скицата към заключението В. Й. К., ЕГН: ********** да ползва частта, означена с буква „В“ от скицата към заключението на вещото лице /л. 58 по делото/, с площ от 15,60 кв.м., равняваща се на 1/5 ид.ч. от имота, намираща се на границата с имот с идентификатор ***, между част „Б“ и част „Г“ от скицата към заключението Ю. Й. Т., ЕГН: ********** да ползва частта, означена с буква „Г“ от скицата към заключението на вещото лице /л. 58 по делото/, с площ от 15,60 кв. м., равняваща се на 1/5 ид.ч. от имота, намираща се на границата с имот с идентификатор ***, между част „В“ и част „Д“ от скицата към заключението Определя за общо ползване от всички съсобственици площ от общо 91 кв.м. започваща от лицевата част на имота и заключена между жилищна сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Р. и границата с имот с идентификатор *** по КККР на гр. Р., както и пътека зад жилищната сграда-до източната фасада с ширина 2,40 м., осигуряваща достъп откъм улицата до входа на разположената в имота 2 жилищна сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Р. до пристроената към нея стопанска сграда с идентификатор *** и складовото помещение под нея, до външните тоалетни, както и за обслужване на общите части на сградите.

Присъдени са разноски.

Така постановеното решение е обжалвано от ищцата Е. Т., в частта , с която е отхвърлен иска за определяне начин на реално ползване на жилищната сграда.

Съдът, за да отхвърли предявения иск , приел,че броят на складовите помещения е по-малък от броя на съсобствениците и притежаваните от тях дялове и е стигнал до извода, че разпределението на жилищната сграда е невъзможно.

От заключението на вещото лице се установявало, че 2 от сервизните помещения се ползват от съсобственика А. Т., а третото е неизползваемо.

Неправилно бил отхвърлен иска , като по този начин ищцата като съсобственик на имота била лишена от възможността да ползва съобразно правата си.

Съдът не отчел , че трима от ответниците притежават други жилища и не предявяват претенции за ползване, те били дезинтересирани и не участвали в съдебните заседания.

От заключението на вещото лице се установило ,че Б. Т. е заключил 2 стаи на втори етаж, докато съсобственика А. Т. ползва 3 стаи което е повече от колкото притежават по наследство.

Жалбоподателката счита за удачен предложения единствен вариант от експерта за ползване на жилищната сграда, съответно и на избените помещения.

Моли решението в обжалваната част да бъде отменено и определен начин на реално ползване.

Писмени отговори от ответниците не са постъпили.

Страните не са се явили пред въззивната инстанция, като от жалбоподателката е постъпила писмена молба , в която заявява ,че подържа жалбата си и излага доводите си относно неправилността на съдебното 3 решение.

Съдът , като прецени валидността на решението изцяло и допустимостта му в обжалваната част , за да се произнесе , взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.32 ал.2 от Закона за собствеността.

В исковата си молба против А. Й. Т., Б. Т. Т., В. Й. К. и Ю. Й. Т. ищцата Е. Й. Т. твърди, че с ответниците са съсобственици по наследство и разпоредителна сделка на недвижим имот: ПИ с идентификатор №***. по КККР, одобрен със Заповед РД-18-16/25.03.2010г на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр.Р.,ул.”Места”№12,целия с площ от 252 кв.м., трайно предназначение на територията -урбанизирана, начин на трайно ползване- ниско застрояване , както и на построената в него СГРАДА с площ от 69 кв.м. ,както и сграда от 10 кв.м.,която била обособена за баня и тоалетна и била изключителна собственост на ищцата . В имота имало и сграда от 16 кв.м. селскостопанска по предназначение.

Правата им върху дворното място били по 1/5 по наследство.

По сделка , извършена с нотариален акт за продажба на недвижим имот №81,том 2,рег.№3709, н.д.№260/2018, ищцата била собственик на 1/3 ид. част от първи жилищен етаж, със застроена площ от 69 кв. м., като бил определен и начин на реално ползване на една стая, от жилищната сграда, ведно с масивна баня и тоалетна представляваща сграда с идентификатор №***,заедно със съответните идеални части от общите части в жилищната сграда/мазето/.Притежавала още 1/5 идеална част от останалата част на сградата по наследство.

Никой от ответниците не живеел в къщата приживе на родителите им. В нея живеела ищцата , която се грижела за тях.

След смъртта на родителите им А. Т. се нанесъл в стая на първия етаж, а другият и брат Б. Т., въпреки, че живее в друго собствено жилище заключил две стаи от втория етаж. Сестрите и не предявявали претенции за ползване.

А. Т. оспорвал правата и върху имота по сделка и и пречел да ползва имота ,като съборил стопанската сграда.

Образувано било и наказателно производство от частен характер заради 4 проблеми между тях по повод ползване на имота.

Моли да бъде определен начин на реално ползване върху имота и жилищната сграда.

Исковата молба е оставена без движение два пъти ,като единствено основателни са били указанията да се изложат обстоятелства относно придобиване на имота от праводателите им. Останалите указания са резултат от неразбиране на претенцията на ищцата.

Ответниците не са подали писмен отговор в срок и не са участвали в производството.

Съдът , като прецени доказателствата по делото и доводите на страните , прие за установено следното:

От представените скици на имота е видно ,че като собственик на имота – дворното място е записан Й. Т. въз основа на нотариален акт от 1979 година ,който е приет като доказателство а като собственик на жилищната сграда – той и ищцата Е. Т. – на 1/3 от първия жилищен етаж.

Видно от представения нотариален акт № 81 дело № 260 от 2018 година Й. Т. и Катерина Т. са продали а ищцата свой собствен недвижим имот, находящ се в град Р., община Р., област Пазарджик, улица "Места" № 12, а именно: 1/3 идеална част (една трета) идеална част от ПЪРВИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ със застроена площ на етажа от 69.00 (шестдесет и девет) кв. метра, с реално ползване на една стая, баня с тоалетна от масивна ЖИЛИЩНА СГРАДА - ЕДНОФАМИЛНА с идентификатор ***

(шест, две, нула, нула, четири, точка, седем, седем, пет, точка, едно), по Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД18-16/25.03.2010 година на Изпълнителен директор на АГКК, с адрес на сградата: град Р., п.к. 4640, улица „Места" № 12, със застроена площ от 69.00 (шестдесет и девет) кв. метра, брой етажи: два, заедно със съответните идеални части от общите части в жилищната сграда, заедно с масивна СТОПАНСКА СГРАДА с идентификатор *** (шест, две, нула, нула, четири, точка, седем, седем, пет, точка, две), по Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-16/25.03.2010 година на Изпълнителен директор на АГКК, с адрес на сградата: град Р., п.к. 4640, улица „Места" № 12, със застроена площ от 10.00 (десет) кв. метра, брой етажи: един, която стопанска сграда е изградена в режим на свързано 5 застрояване към жилищната сграда, които сгради са изградени в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** .

Видно от представеното удостоверение за наследници след смъртта на Катерина Т. през 2021 година е оставила за свои наследници съпруг Й. Т. и пет деца – страните по делото.

От представеното съобщение за смърт е видно , че Й. Т. е починал на 7.04.2021 година.

По делото е прието заключение на експерт , който е предложил варианти относно възможностите за реалното ползване на имота.

Единствените данни за вида и състоянието на имота и в резултат на огледа – ползването му в момента, се черпят именно от това заключение.

Веднага следва да се посочи, че жилищната сграда е еднофамилна , поради което сделката ,с която праводателите на ищцата са се разпоредили като са и продали идеална част само от първия етаж , поражда проблеми ,тъй като очевидно не се касае за самостоятелен обект на собственост. Отделно от това , така нареченото реално ползване на една стая всъщност не представлява уговорка за такова , тъй като стаята не е индивидуализирана по никакъв начин, поради което и указанията на съда във връзка с правния интерес са били напълно безсмислени. Макар и да има собствен идентификатор , сградата от 10 кв.м , предмет също на сделката ,като се съобрази заключението на експерта ,не може да се приеме за самостоятелен обект на собственост.

При огледа на място ,експерта е установил и отразил в заключението си следното:

Жилищната сграда, със застроена площ от 69 кв.м. е разположена на уличнорегулационната линия и вътрешна имотна граница. Достъпът до сградата ,съответно до избените помещения се осъществява от лицевата страна на сградата и пространството около нея. Сградата на допълващото застрояване , стопанска по предназначението си , намираща се в дъното на имота ,е съборена и от нея са останали само части от стените.

Сградата, отразена с идентификатор ***, със площ 10 кв.м.,която е предмет и на сделката в полза на ищцата , представлява пристройка към първи етаж на жилищната сграда, която функционално е 6 свързана с нея. Входът за пристройката е от югоизточната стая на първи етаж (обозначена с №2 върху скица към заключението), ползвана от ищцата, която е обособила в пристройката кухненски бокс. Към пристройката е изградено помещение, със ЗП 2 m2, с вход от кухненския бокс, представляващо баня с тоалетна, неотразено в кадастъра и нанесено в скицата от експерта.

Разпечатката съдържа 53 от 107 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/929d1603-ae13-4436-8a61-3935e04add2d