Определение № 3 от 16.01.2018, Районен съд - Балчик

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 16.01.2018 г. гр.Балчик

БАЛЧИШКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД , наказателен състав

На шестнадесети януари, Две хиляди и осемнадесета година В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ИГНАТОВА

СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

Секретар:

Прокурор: без

Като разгледа докладваното от съдия ДАНИЕЛА ИГНАТОВА

ЧНД дело № 10 по описа за 2018 година взе предвид следното:

Производството е образувано по повод Жалба на И.Т.Т. с ЕГН********** ***, срещу Постановление на РП-Балчик от 22.12.2017г. за спиране на досъдебното производство №14/2017г. по описа на ОСлО при

ОП-Добрич.

В жалбата се посочва,че постановлението на РП-Балчик е незаконосъобразно и немотивирано,поради което да бъде отменено и постановено извършване на действия по разследването.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, наведените от страните доводи прие за установено следното:

Производството е по чл.244,ал.5 от НПК.

С Постановление от

22.12.2017г.РП-Балчик е спряла досъдебно производство №14/2017г. по описа на ОСлО при ОП-Добрич ,като е приела ,че са налице основанията на чл.219 от НПК,за привличане на Л.В.,в качеството на обвиняем за престъплението,предмет на досъдебното производство а именно това по чл.210,ал.1,т.5,във вр.с чл.209,ал.1 от НК.Посочва се също,че последният е обявен за издирване с мярка принудително довеждане ,както и че не са налице основанията за постановяване на ЕЗА,вкл. , че с разглеждане на делото в отсъствие на обвиняемия ,би се попречило за разкриване на обективната истина.

Това дало основание на РП-Балчик да постанови спиране на ДП на осн.чл.244,ал.1,т.1,във вр.с чл.25,ал.1,т.2 от НПК.

В Диспозитивната част на постановлението е посочено,че Препис от него следва да се изпрати на пострадалия И.Т. .

За да стигне до този извод РП е анализирала събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства,в съответствие с което е спряла Досъдебното производство , на осн.чл.244,ал.1,т.1,във вр.с чл.25,ал.1,т.2 от НПК.

Недоволен от

Постановлението на РП-Балчик е жалбоподателя,който е обжалвал Постановлението пред РС-Балчик,в седмодневния срок от връчването му.

Съдът приема,че връчването на Постановлението е станало на 03.01.2018г. ,видно от приложената по делото разписка.

В този смисъл приема,че Жалбата срещу Постановлението за спиране е подадена в срок, заведена е в деловодството на РП-Балчик на 10.01.2018г. с вх.№930/2013/10.01.2018г.

Жалбата е подадена от надлежно лице ,пострадал от престъплението по чл.210,ал.1,т.5,във вр.с чл.209 ,ал.1,т.3 от НК.

Съдът,след като се запозна с ДП №14/2017Г. по описа на ОСлС при

ОП-Добрич,Постановлението на РП-Балчик,за спирането му и доводите наведени в Жалбата на пострадалия, счете,че възраженията му са основателни .

Като краен резултат постановлението на РП-Балчик е неправилно и незаконосъобразно,т.к. е прекратено на осн.чл.244,ал.1,т.1,във вр.с чл.25,ал.1,т.2 от НПК, а именно ,че разглеждане на делото в отсъствие на обвиняемият би попречило за разкриване на обективната истина по делото .Като доказателства,за това,че по отношение на В.не е привлечен в качеството на обвиняем е издадено постановление за привличане в качеството на обвиняем и същият е обявен за ОДИ с мярка принудително водене,местоживеенето му в страната не е установено както и че обективната истина в негово отсъствие не би могла да бъде установена.Не са налице основания за изготвяне на ЕЗА.

Въпрос на преценка и вътрешно убеждение,е това дали производството следва да продължи по реда на чл.269,ал.3 от НПК или следва да бъде спряно поради това,че за разкриване на обективната истина е необходимо явяването и присъствието на подсъдимия в Република България,като по отношение на този извод на РП-Балчик съдът не може да влияе.

Важен факт е дали са налице основанията за спиране и намират ли те основа в доказателствата по делото .Както съъдт посочи по-горе,делото е спряно на осн.чл.244,ал.1,т.1,във вр.с чл25,ал.1,т.2 от НПК,това основание предполага спиране на делото само в случаите когато имаме процесуалната фигура „привличане в качеството на обвиняем”,съгласно разпоредбите на НПК.

Основанията кога едно лице следва да бъде привлечено в качеството на обвиняем се съдържа в разпоредбите на чл.219 от НПК .

От наличните по делото доказателства съдът не може да направи извод,че такова привличане е налице.

Издаденото постановление ,съдържащо се на стр.4 -7 от том №6 от ДП ,според съда е единствено,в случаите когато лицето бъде установено,да бъде принудително доведен,с оглед извършване на процесуално следствени действия.

Същото обаче не може да даде извод ,че е налице фактическо привличане в качеството на обвиняем,не само защото обвиняемото лице отсъства и не е установено но и по отношение на него няма назначен нито служебен защитник,на когото това Постановление да е връчено,нито последният да е изразил отношение по него.

Според съда липсва правната фигура на обвиняемо лице и неправилно РП-Балчик е спряла ДП ,на това основание,поради и което Постановлението следва да бъде отменено.

След като няма лице,което да е надлежно привлечено в качеството на обвиняем,не може да се приеме,че неговото отсъствие, е пречка за разкриване на обективната истина и е основание делото да бъде спряно.

Дори в обстоятелствената част на Постановлението , РП-Балчик е приела,веднъж че няма лице привлечено като обвиняем ,а именно поради това,че с отсъствието на обвиняемия би се попречило да се разкрие обективната истина е спряла ДП.

Между посоченото и основанието на което е спряно ДП има съществено противоречие,което само по себе си е достатъчно Постановлението да бъде отменено.

По отношение на това,дали спрямо В.,следва да бъде издадена ЕЗА или делото да се гледа по реда на чл.269,ал.3 от НПК,така както сочи пострадалият в жалбата си,както бе посочено по-горе съдът счита,че е въпрос на вътрешно убеждение на органите на досъдебното производство и съдът не може да ги задължи да продължат действията си при тези основания,т.к.няма такива правомощия,съгл.чл.244,ал.5 от НПК.

С оглед на посоченото по-горе настоящият състав на съда счита,че неправилно РП-Балчик е направила извод,за спиране на ДП на осн.чл.244,ал.1,т.1,във вр.с чл.25,ал.1,т.2 от НПК!

Предвид горното и на осн.чл.244,ал.5 от НПК,СЪДЪТ,

О

П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ

Постановление на РП-Балчик за спиране на Досъдебното производство №14/2017г. по описа на ОСлС при ОП-Добрич от 22.12.2017г.,като незаконосъобразно и необосновано!

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране от страните!

Препис от Определението да се изпрати на И.Т. ***,с постоянен адрес ***!

След влизане в сила на

Определението,ДП№14/2017г. по описа на ОСлС при

ОП-Добрич,да бъде върнато на РП-Балчик ,относно прилагането на закона !

РАЙОНЕН СЪДИЯ: