Определение № 1903 от 15.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.903 гр. ., 15.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20251110156157 по описа за 2025 година намира следното:

Производството е по реда на част II, дял I, чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на ., с която са предявени срещу . осъдителни искове с правна квалификация чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД с предмет регресно вземане на ищеца, възникнало с изплащане на застрахователно обезщетение за вредите, нанесени на л.а. ., с рег. № ., в резултат на ПТП настъпило на .., при движение по първокласен път ., при км. ., в посока с. ., възникнало вследствие на виновно противоправно поведение на длъжностни лица, чийто възложител е ответникът, изразяващо се в необезопасяване и необозначаване на неравност (дупка) на пътното платно и с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на обезщетение за забава върху главното вземане.

Софийски районен съд като взе предвид изложеното, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 108, ал. 2 ГПК искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110. Когато то е възникнало в чужбина, искът се предявява пред надлежния съд в .. За посочената местна подсъдност съдът следи служебно на основание чл. 119, ал. 3 ГПК до приключване на първото по делото заседание, а ответникът може да прави възражение за местна неподсъдност в срока за отговор на исковата молба.

В случая предявеният главен иск касае вземане, възникнало вследствие изплащане на застрахователно обезщетение от събитие, настъпило по твърдения на ищеца на територията на община ., в района на поделение на ответника – ......... (самостоятелно звено по смисъла на чл. 30, ал. 1 от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на .), поради което и предизвиканият от това събитие спор подлежи на разглеждане от съда, в чийто район е възникнало правоотношението, а именно – Районен съд – ..

1

С оглед изложеното производството по делото следва да бъде прекратено и делото изпратено по подсъдност на Районен съд – ..

Така мотивиран и на основание чл. 108, ал. 2 ГПК вр. чл. 119, ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 56157/2025г. по описа на СРС, 145 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – ..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2