Решение № 959 от 04.03.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 959 гр. Пловдив, 04.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анета Ал. Трайкова при участието на секретаря Невена Мл. Назарева като разгледа докладваното от Анета Ал. Трайкова Гражданско дело № 20255330114654 по описа за 2025 година намира следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на Н. П. Д. чрез адв. К. К. от АК - П., против „Кеш Кредит“ ЕАД, ЕИК 205893155, със седалище и адрес на управление: гр. ******, с която е предявен иск за осъждане на ответника „Кеш Кредит“ ЕАД да заплати на ищеца сумата в размер на 50,00 лв., предявена като частичен иск от общо 4557 лв., представляваща недължимо платена и получена от ответника при начална липса на правно основание, ведно със законната лихва за забава върху посочената сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 2.10.2025 г. до окончателното изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди, че в периода от 25.10.2023 г. до 07.06.2024 г. ищецът е заплатил на ответното дружество сумата в размер на 4557 лева, чрез квитанции за извършени плащания в офис на Кеш кредит ЕАД, без да е налице облигационно правоотношение между страните. Поради това посочената сума от 4557 лв. била получена от ответника при начална липса на правно основание.

В случай че ответното дружество представи договор или друг документ, обосноваващ основание за имущественото разместване, ищецът заявява, че при условията на евентуалност прави възражение за неговата недействителност на всички основания по чл. 22 от ЗПК.

По гореизложените съображения ищецът моли за уважаване на предявения осъдителен иск. Претендира разноски.

1

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „Кеш Кредит“ ЕАД, със становище за недопустимост и неоснователност на предявения иск. Възразява, че ищецът не е ангажирал каквито и да било доказателства в насока установяване основателността на предявената искова претенция.

По гореизложените съображения ответникът моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски. Релевира възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ищеца.

В открито съдебно заседание ищецът се представлява от адв. К. К., която поддържа исковата молба и моли исковата претенция да бъде уважена.

Ангажира писмени доказателства. Претендира разноски.

В открито съдебно заседание ответникът „Кеш Кредит“ ЕАД, редовно призован, не изпраща представител.

С протоколно определение от 26.02.2026 г., постановено по делото, е допуснато на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК изменение на размера на предявения иск като същият е увеличен на сумата в размер на 4557 лв., който размер е окончателен и краен размер на цялото съществуващо вземане.

Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона, становищата на страните и събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД.

За уважаване на предявения иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже факта на плащане на процесната сума в размер на 4557 лв. на ответното дружество, а при доказване на плащането от страна на ищеца, ответникът следва да установи, че процесната сума е заплатена на валидно правно основание.

Видно от приетите като писмени доказателства, неоспорени от страните, – квитанция № ****** г. за платена на *****г. сума от 570 лева, № 1*****г. за платена на ***** г. сума от 568 лева, № ********г. за платена на ****г. сума от 570 лева, №***** г. за платена ****г. сума от 570 лева; № *******г. за платена на ******г. сума от 570 лева, №***** за платена на *****г. сума от 570 лева; № ***** за платена на ******г. сума от 569 лева и № ***** за платена на ***** г. сума от 570 лева, като във всички квитанции е посочено основание за плащане - вноска по договор за кредит и/или поръчителство *******. Принципно всяко плащане предполага дълг, и след като самият платец е посочил в платежните документи основание за плащането, това е извънсъдебно признание, че основанието съществува.

Предвид гореизложеното, искът по член 55 ЗЗД подлежи на отхвърляне.

По разноските:

Предвид изхода от спора, на ответника ще се присъди юрк. възнаграждение в размер на 100 лева.

2

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения по член 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД от Н. П. Д., ЕГН ********** иск против „Кеш Кредит“ ЕАД, ЕИК 205893155, със седалище и адрес на управление: гр.********, за осъждането на ответника да върне на ищеца сума в размер на 2329,95 евро като недължимо платена на ответника в периода 25.10.2023 г. – 7.06.2024 г., с квитанция № ***** г. за платена на ****г. сума от 570 лева, № ******г. за платена на ******г. сума от 568 лева, № ******г. за платена на ***** г. сума от 570 лева, № ***** г. за платена ******г. сума от 570 лева; № ******г. за платена на *****г. сума от 570 лева, № ***** за платена на *****г. сума от 570 лева; № ***** за платена на ******г. сума от 569 лева и № *****за платена на ******г. сума от 570 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 2.10.2025 г. до окончателното й изплащане, като недоказан и неоснователен.

ОСЪЖДА Н. П. Д., ЕГН ********** да заплати на „Кеш Кредит“ ЕАД, ЕИК 205893155, със седалище и адрес на управление: гр. *******, сумата в размер на 51,12 евро за юрк. възнаграждение за осъществено процесуално представителство по делото.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3