Протокол № 1344 от 22.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1344 гр. [НАСЕЛЕНО МЯСТО], 15.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20211110151652 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:31 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: „[ЮЛ]- редовно уведомен за днешното съдебно заседание, представлява се от юрк. Г. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: [ЮЛ] – редовно уведомен, представлява се от юрк. А. с пълномощно от днес.

СВИДЕТЕЛЯТ: СВ. ЛЮБ. Н. – редовно призован, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В.П. – редовно уведомена, не се явява.

Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.

Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът въведе свидетелят на ищеца в зала.

СНЕМА самоличност на свидетеля:

СВ. ЛЮБ. Н. – 34 - годишен, неосъждан, без дела със страните.

Съдът върна личната карта на свидетеля.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК, същият обеща да каже истината.

РАЗПИТАН, свидетелят Н. заяви:

Към 2016 г. управлявах автомобил марка [МАРКА] Участвал съм в ПТП с този автомобил. Много често шофирам в [НАСЕЛЕНО МЯСТО] и често ме удрят.

Юрк. Г.: Моля съдът да предяви на свидетеля писмо от [ЮЛ] с вх.№ 1

[НОМЕР], за да посочи дали му е позната описаната фактическа обстановка.

СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля писмо от [ЮЛ], Отдел [ЮЛ] за да каже дали си спомня за този случай.

Свидетелят Н.: На 16.04.2016 г., не знам да съм самокатастрофирал, поскоро да съм влязъл в дупка тогава. Доста често ми се случва да вляза в дупка в [НАСЕЛЕНО МЯСТО]. Тогава имаше големи дупки в квартала. След това ги ремонтираха. Мястото е близо до мястото, на което живея и работя. Не се сещам за друг случай. Мисля, че не веднъж съм подавал уведомление за настъпила щета от дупка. Имам седем автомобила и не карам само един.

СЪДЪТ

ПРЕДЯВИ на свидетеля уведомление, за настъпило застрахователно събитие по полица, намираща се на лист. 23.

Свидетелят Н.: Това е моят почерк. Не забелязах, че има толкова дълбока дупка, или по-точно не можах да я избегна по някакъв начин. Влязох в нея, спуках гума и изкривих джантата. Дупката беше в активната част на пътя беше, със сигурност повече от 7 см. - 8 см. Мисля, че бях изпращал и снимков материал на застрахователите. С оглед дългия период от 6 години, нямам други спомени. Мисля, че беше предна лява гума и джанта. Дупката не беше обезопасена, нито обозначена по някакъв начин. ПТП-то се случи на ул.

[АДРЕС], в близост е до кв. [АДРЕС]. Не мога да кажа с каква скорост преминах, не помня, но не е била голяма, защото кварталът е с тесни улици и има спрели автомобили. Може би съм минал с 20 – 30 км. Минавал съм многократно през този участък. Запознат съм с пътната обстановка. Вероятно съм виждал дупката и друг път. Не съм запознат със сумата за обезщетение.

Не мога да кажа дали са ми удържали премията. Най-вероятно са, защото ако не се заплати пълният размер на сумата, не се отстраняват щети. Сигурно са ми заплатили обезщетение, не помня. Сигурно е имало спрели автомобили, защото винаги е имало.

Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.

Поради изчерпване на въпросите, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и освободи същия от зала.

ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО за сумата от 50 лв., съгласно внесения депозит.

В залата влезе вещото лице - В.П..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА изготвено в срок заключение по допуснатата ССЕ, депозирано на 25.11.2021 г.

Съдът пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по изготвената ССЕ.

СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:

В.П. – 64 - годишна, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, 2 която носи по чл. 291 НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице – Представила съм заключение в срок, което поддържам. В отговора на задача втора съм описала всичко, което съм видяла и което съм представила. Написала съм, че от представената от ищеца информация, се установи, че СВ. ЛЮБ. Н. е подписал декларация, за удържане на вноски от застрахователната премия до дължимото застрахователно обезщетение. Това, което ми е предоставил ищеца, това съм написала.

Юрк. А.: Моля да не се приема за отговор втората задача, че се дължи обезщетение.

Вещото лице: Информацията ми е изпратена от ищеца. Когато е извършено плащане се издава ПКО за сумата от 501,84 лв. Повече нищо друго не ми е дадено от ищеца, за да отговоря на поставения въпрос. Това, което ми е предоставено съм го описала.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице.

Предвид липсата на въпроси към вещото лице, съдът ОПРЕДЕЛИ :

ПРИЕМА заключението по изготвената ССЕ.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 200,00 лв. от внесения депозит.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.

С оглед липсата на доказателствени искания на страните,съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Юрк. Г.:Моля да постановите решение, с което да уважите предявеният от ищцовото дружество иск, като основателен и доказан, съобразно събраните по делото доказателства. Моля да приемете списък по чл. 80 от ГПК, за сторените от дружеството разноски, които моля да присъдите в наша полза.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от списъка с разноски на ищеца на процесуалния представител на ответника.

Юрк. А.:Моля да отхвърлите иска, като неоснователен и недоказан, по подробно изложени съображения в отговора на исковата молба. Моля при постановяване на решението да вземете предвид обстоятелството, че ищецът в цялото производство не успя да докаже валидно сключено застрахователно правоотношение, което е основен елемент за възникване на регресното 3 право.Не е представил оригинална полица, подписана от двете страни. По отношение на механизма на настъпилото ПТП, моля да се вземе предвид заключението на вещото лице, според когото водачът е могъл да премине през дупката без да настъпят щети. От свидетелските показания днес, които бяха неясни и неточни и не потвърдиха изложеното в отговора на исковата молба, както и изплатеното обезщетение, както се твърди от ищеца.

Претендираме юрисконсултско възнаграждение. Правя евентуално възражение за прекомерност.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:47 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________