Решение № 1109 от 28.10.2022, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 1109 гр. Перник, 28.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана Мл. Матеева при участието на секретаря Кристина Ант. И.ова като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело № 20221720100409 по описа за 2022 година

Предявен е иск с пр.основание чл. 200 КТ- от М. С. Г. ЕГН ********** гр.Перник ул.Еднофамилни къщи № 2 Б ет.1 ап.4 и чрез адв.А. Г.

САК С Р Е Щ У С.У.П.-БЪЛГАРИЯ ООД с ЕИК 831208092 гр.Перник кв.Мошино ул.Ю.Гагарин № 1 И Н ОПТИМУС ЕООД с ЕИК 203555758 гр.София л.Цар Асен бл.36 ет.1 ап.4 С цена на иска -50 000лв. като частичен иск от обща сума 80 000лв.- вреди от трудова злополука,претърпяна на 09.09.2019г. на работното място – Кроялен цех на адреса на първия ответник, при която получава увреждане : отрязване крайна част на показалец на лява ръка , установена с разпореждане № 28 от 26.09.2019 год. на ТП на НОИ органа по чл.60ал.1 от КСО, с което злополуката е приета за трудова по чл.55 ал.1 КСО, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба 02.02.2022 год. до окончателното изплащане .

Претендира и разноските по делото.

В дадения от съда срок е постъпил общ отговор от двамата ответници, в който се поддържа, че е налице основанието на чл.201, ал2 от КТ и съпричиняване на вредоносния резултат, поради което следва съдът да присъди сума, съобразена с процента на съпричиняване и обстоятелството, че е предявен частичен иск.

Поддържат тезата, че М. Г. е претърпяла злополуката, тъй като е изпълнявала трудовите си задължения при условията на „груба небрежност", като е осъществила фактическия състав на чл.201, ал.2 КТ, при съпричиняване от 90% на вредоносния резултат.

Според ответните страни, ищцата е действала в нарушение на основното начало на чл.З ГПК за добросъвестно упражняване на 1 процесуалните права под страх за вреди при злоупотреба с право и в нарушение на принципа за добросъвестността, едностранчиво тълкуване на фактите по делото с различно от действителното правно положение две години и половина след увреждането и при липса на опити за доброволно уреждане на отношенията, за каквото ответниците не са се противопоставяли.

В условията на евентуалност считат,че и при липса на условията за прилагане на чл.201 ал.2 от КТ,размерът на присъденото обезщетение е прекомерен и несъответен на данните от медицинската експертиза и гласните доказателства за последствията за ищцата от увреждане на здравето и периода ,в който тя търпи неблагоприятните последици.Точното приложение на чл.52 от ЗЗД, изисква размера на обезщетението да бъде намален съобразно критериите за справедливост.

Претендираните от ищцата права произтичат от следните обстоятелства,заявени с искова молба рег.№ 1991/02.02.202 год.:

По силата на трудово правоотношение с ответното дружество по сключен трудов договор 01333 от 28.06.2011 год. ,ищцата е изпълнявала длъжността “крояч текстил-накатвач “ длъжност по НКПД 75322002 На 09.09.2019 год. е била дневна смяна на машината в кроялен цех, когато около 10.15ч. в момент на поставяне нов топ плат и подготовка за рязане, ищцата е задействала устройството в момент, в който показалецът на лявата й ръка се намира върху шината с режещия диск, при което той се задвижва и отрязва показалеца на лявата й ръка.

Наличието на трудова злополука било установено по административен ред ,за което: налице е декларация за трудова злополука № 1 от 11.09.2019, издадено е разпореждане № 28 от 26.09.2019 год. на ТП на НОИ органа по чл.60ал.1 от КСО, с което злополуката е приета за трудова по чл.55 ал.1 КСО Ищцата постъпила по спешност в Клиника по хирургия на ръката, секция Ортопедична травматология към УМБАЛ Пирогов София Поставена диагноза : травматична ампутация през дистална фаланга на втори пръст на лява ръка, с кожен дефект.

На същата дата 09.09.2019 е претърпяла хирургична интервенция при която след дезинфекция с браунол, стерилно покрИ.е на оперативното поле и временна екс ангвинация – е извършена реампутация, кожният дефект е покрит чрез кожна пластика по съседство, поставена е стерилна мазева превръзка и мека имобилизация.

Била е под наблюдения за 3 дни, след което изписана 12.09.2019 и продължила лечението в домашни условия.

В резултат на уврежданията е претърпяла физически болки и страдания, които продължават и понастоящем .Търпяла и психически страданиянамалено самочувствие и увереност в собствените сили , усещане за безполезност и невъзможност да е пълноценна както при осъществяване на трудова дейност ,така и в ежедневните дейности в семейството си .

С оглед на горното е заявено искане ,на основание чл.200 от КТ,във 2 връзка с чл.212 от КТ ,във връзка с чл. 52 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД да й бъде присъдено обезщетение за вреди от трудова злополука ,определено по размер на сумата от 50 000 лв. като частичен иск от сумата 80 000лв. ведно със законната лихва от деня на трудовата злополука 09.09.2019г. до окончателното изплащане на сумата – СОЛИДАРНО от двамата ответници.

Двамата ответници оспорват исковете по основание и по размер с подаден в срока и по реда на чл.131 от ГПК с ОБЩ отговор рег.№ 5302 /17.03.2022 год.

Наведени са възражения относно неспазване на условията за безопасни условия на труд от страна на ищцата , за проявена груба небрежност от нейна страна при настъпване на трудовата злополука, основавайки на горното възражение за съпричиняване.Работничката била нарушила инструкцията за работа и безопасност на машината , а именно забраната за пипане с ръце или с друг предмет при работеща машина по / около подвижните/опасни зони на машината -обстоятелства, за които е била изрично инструктирана съгласно правилата и саморъчно подписала в съответните книжа.Ответниците считат предявения размер на иска за завишен с оглед увреждането, което не е на водещата ръка и в рамките на милиметри липсваща част вследствие увреждането.

От събраните по делото доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,съдът намира за установено от фактическа страна следното:

По силата на трудово правоотношение с ответното дружество по сключен трудов договор 01333 от 28.06.2011 год. ,ищцата е изпълнявала длъжността “крояч текстил-накатвач “ длъжност по НКПД 75322002 клас НКПД7квалифицирани работници; код: НКПД 7532 2002; структурно звено: кроялен цех- първоначално при ответника" С.У.П. - БЪЛГАРИЯ” ООД, а след това е преминала на същата тази длъжност, пак по трудов договор, при другия ответник „Н 0ПТИМУС"Е00Д.

На 09.09.2019 год. е била дневна смяна на машината в кроялен цех, когато около 10.15ч. в момент на поставяне нов топ плат и подготовка за рязане, ищцата е задействала устройството в момент, в който показалецът на лявата й ръка се намира върху шината с режещия диск, при което той се задвижва и отрязва показалеца на лявата й ръка.

Наличието на трудова злополука било установено по административен ред ,за което: налице е декларация за трудова злополука № 1 от 11.09.2019, издадено е разпореждане № 28 от 26.09.2019 год. на ТП на НОИ органа по чл.60ал.1 от КСО, с което злополуката е приета за трудова по чл.55 ал.1 КСО Ищцата постъпила по спешност в Клиника по хирургия на ръката, секция Ортопедична травматология към УМБАЛ Пирогов София Поставена диагноза : травматична ампутация през дистална фаланга на втори пръст на лява ръка, с кожен дефект.

3

На същата дата 09.09.2019 е претърпяла хирургична интервенция при която след дезинфекция с браунол, стерилно покрИ.е на оперативното поле и временна екс ангвинация – е извършена реампутация, кожният дефект е покрит чрез кожна пластика по съседство, поставена е стерилна мазева превръзка и мека имобилизация.

Била е под наблюдения за 3 дни, след което изписана 12.09.2019 и продължила лечението в домашни условия.

В резултат на уврежданията е претърпяла физически болки и страдания, които продължават и понастоящем .Търпяла и психически страданиянамалено самочувствие и увереност в собствените сили , усещане за безполезност и невъзможност да е пълноценна както при осъществяване на трудова дейност ,така и в ежедневните дейности в семейството си .

Ищцата е работила в цеха за накрояване на платовете на посочената гатерна ножица от 18 години преди злополуката, като добре е била запозната с характеристиката на машината, опасността и риска при работа с гатерния нож, който има остра режеща лента. Била е инструктирана и сама е провеждала инструкции за безопасна работа с машината и ясно е съзнавала, че в никакъв случай и при никакви обстоятелства не следва да поставя ръката си на лентата, по която минава ножът при работен режим на машината.

Злополуката е станала в ранните часове на работния ден 09.09.2019 г., в 10,15 часа, когато все още у работничката не се е натрупала умора от работата. Съзнавала е, че е пренебрегнала грубо правилата за безопасна работа с машината, с които е била добре запозната и затова първоначално е заявила, че няма претенции към работодателя, които е проявила едва две години и половина по-късно /преди изтичане на срока за предявяване на исковата претенция /

Резултатите от извършеното разследване по реда на чл.58 от КСО от комисия на ТП на НОИ -П. на злополуката,са документирани в : декларация за трудова злополука № 1 от 11.09.2019, издадено е разпореждане № 28 от 26.09.2019 год. на ТП на НОИ органа по чл.60ал.1 от КСО, с което злополуката е приета за трудова по чл.55 ал.1 КСО

-Длъжностна характеристика;

-Инструкция за работа с електрическия гатерен нож;

-Правилник за вътрешния трудов ред и Списък на лицата, на които е извършен инструктаж;

-Допълнително споразумение 001/04.01.2021г. към Трудов договор № 01333 от 28.06.2001Г.;

-Акт за трудова злополука, издаден въз основа на Разпореждане № 28 от 26.09.2019г. на ТП на НОИ - гр. Перник, за полученото увреждане на 09.09.2019 г., в 10.15 часа, при работа с гатерния нож. изразяващо се в отрязване на дисталната фаланга на показалеца на лявата ръка, прието за трудова злополука по смисъла на чл. 55, ал. 1 КСО;

Разпореждането на ТП на НОИ не е било обжалвано и е влязло в сила.

Разяснение от пострадалата, в което М. Г. изрично заявява, че няма претенции към работодателя;

Медицински експертизи;

Спори се между страните,дали почистването на машината е извършвано от ищцата в режим на включено или изключено електрическо захранване.

4

:

Свидетелските показания, събрани по делото, установяват следното По делото са разпитани свидетелите Е.Й.А./ протокол № 1260 от 21.06.2022 г./, която работи от 2003 г., на същата машина, на която е работила и пострадалата Г. и която в показанията си съобщава:

„Такова нараняване може да стане от невнимание, за секунди невнимание и може да стане голяма беда. При постъпване на работа бях инструктирана относно безопасност на машината. В последствие инструктаж се провежда на три месеца.

Той се провежда, като се минава с тетрадка и се казва: „внимавайте, гледайте си задължително има или няма предпазител" със започването на деня. То всеки ден трябва да се гледа. Инструктажът е на три месеца с тетрадка. Всеки ден трябва да си гледаш, задължително. За периода, в който стана инцидентът бригадата беше инструктирана………….. Знам, че не трябва да си държа ръцете на лентата през която минава режещия нож. Ищцата дори е обучавала нови и е казвала да не си държат ръцете там".

Свидетелката сочи, че откакто работи в предприятието (от 2003г.) за първи път се случва такъв инцидент.

От показанията на свидетеля В.В.Ф., който работи в предприятието от 21 години и е ръководител на смяната, и ръководи инструктажа, се установява следното :

„Аз лично провеждам инструктажа. Ходя с тетрадка при всеки лично.

Първо, когато се почне работа се минава при един, който дава заповедта за назначаване и първоначален инструктаж. Аз инструктирам с тетрадката по места и си минавам при всеки лично. След това, когато давам листчетата за заплатата пак минавам лично. Аз минавам с тетрадката лично, за да ми се подпишат.

Върху тетрадката на тримесечие ни лепят техника на безопасност и на това, на което трябва да се наблегне. На тримесечие се прави инструктаж, тоест четири пъти в годината. По принцип няма момент, в който се подценява инструктажът и се минава формално."