Протокол № 1145 от 02.07.2025, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1145 гр. С., 02.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Кючуков при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20252230200246 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:32 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от адв.

Р. К. от АК- С..

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в с.з.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът констатира, че са постъпили по делото приложения съгласно негово разпореждане изисканите заповеди по допис с рег. № ЦД ***.

Адв. К.: запозната съм своевременно със представените доказателства. не възразявам да се приемат.

По доказателствените искания, съдът намира същите за своевременно направени и относими, поради което следва да се уважат, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА доказателствета представени от АНО, а именно 1 заповеди както следва;

1. M3 № 81213-372/29.07.2014 г.

2. M3 № 81213-171/26.02.2016 г.

3. M3 № 81213-580/07.06.2016 г.

4. M3 № 81213-140/08.02.2022 г.

5. M3 №81213-276/11.03.2022 г.

6. M3 № 8121з-1739/24.10.2023 г.

7. Заповед № 343з-2060/24.07.2023 г.

8. M3 № 81213-768/22.05.2024 г.

9. Заповед № 343з-2874/18.12.2018 г.

M3 № 81213-1632/02.12.2021 г.

Адв. К.: Делото да се приключи, нямам други доказателствени искания.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. К.: Моля да отмените НП, като неправилно и незаконосъобразно.

Неправилно е защото от събраните по делото доказателства и най- вече от записа от „боди камерата“ се установява, че доверителят ми е изпълнил значението на знак СТОП. Разположението на този знак, което се вижда и от представената схема е такова, че изисква придвижване на автомобила малко след него, за да има видимост шофьорът към бул. „**************“ с оглед идващите от посока КАТ автомобили, т.е. самият знак СТОП е изнесен и се намира, малко преди самото кръстовище и е последвано от леко придвижване след него. От позицията на патрулният автомобил безспорно се видя, че доверителят ми е спрял и се е придвижил леко и бавно, след това за да може да има видимост откъм бул. „**************“ т.е от лявата на шофьора страна, за да може безопасно да се включи във трафика. Безспорно се установи и друго от записа, че действията на актоссъставителя за избирателни и не спазват стриктно закона. Считам, че показанията на свидетелите С. К. и А. А., бяха подкрепени именно от представеното от ответната страна доказателство, а тези на актосъставителя и свидетеля по акта разколебани.

Във допълнение, бих искала да кажа, че самото НП, като описание на нарушената разпоредба е незаконосъобразно тъй като от написаното, не става 2 ясно какво точно се изразява, т.е. то следва да се предполага, а основното задължение е АУАН и НП ясно и точно да конкретизират извършеното нарушение. Считам също така, че неправилно е посочена и разпоредбата, която се твърди че е нарушението, посочен е чл. 6, т.1 от ЗДвП, където посочено само задължението на участниците в движението, като то не е точно задължение, а е посочено като препоръка. Така и не стана ясно какво значи израза неспазване значението на знак Б2, при условия че има изрична разпоредба която казва, че доверителят ми според актосъставителя не е спрял на пътен знак Б2 и това е именно чл.183, ал.2 , т.3, която съдържа в себе си както деянието така и наказанието. Т.е. считам, че ако се приеме факта, че все пак е извършено нарушение, то самият акт и НП са неправилно съставени и съответно са незаконосъобразни и на това основание. Моля да постановите отмяна на НП.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 11.54 часа.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ Секретар: _______________________

3