Определение № 29194 от 22.08.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29194 гр. София, 22.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20221110144703 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 262 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Съдът намира от фактическа страна следното:

Решение № 5364/05.04.2023г. по гр. д. № № 44703/2022г. по описа на СРС съдът е решил спора по същество като е разпредеелил и тежестта на разноските и е осъдил ответника да заплати на ищеца на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 944.02 лева – разноски в исковото производство и сумата от 653.25 лева – разноски за заповедното производство.

Постъпила е молба на а 04.05.2023г. от ответника, с която е направено искане за съобразяване прекомерност на адвокатското възнаграждение, присъдено в крайния съдебен акт, по своята същност е искане за изменение на решението в частта на разноските от ответника. Макар искането да се съдържа във въззивна жалба, съдът, постановил първоинстанционното решение, е длъжен да разгледа същото, доколкото касае възражение за прекомерност по реда на чл. 78 , ал. 5 ГПК, като се произнесе с определение по реда на чл. 248 ГПК, последното, подлежащо на обжалване пред Окръжен съд, Молбата за съобразяване прекомерност на адвокатското възнаграждение е преклудирана след постановяване на крайния съдебен акт, като съдът с настоящото констатира, че същата за първи път е направена с жалба от 4.05.2023г. и като такава е следва да бъде оставена без уважение. Това е така, тъй като:

Съгласно тълкуването , дадено в О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №167 от 05.03.2012г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, по ч.т.д.№ 119 по описа за 2012г., постановено по реда на чл. 274, ал. 1 ГПК:

"искането по чл.78, ал.5 ГПК за намаляване на размера на адвокатското възнаграждение, заявено с молбата по чл.248 ГПК, е преклудирано, ако за страната е съществувала процесуалната възможност да го заяви в откритото съдебно заседание, когато е бил представен списъка по чл.80 ГПК."

В конкретния случай, списък на разноските на ищцовата страна е представен в съдебно 1 заседание, а искане за намаляване поради прекомерност на адвокатското възнагражение не е направено в открито съдебно заседание, въпреки, че ответната страна е имала възможност за това.

Мотивиран от горното, СРС

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без УВАЖЕНИЕ искането за изменение на Решение № 5364/05.04.2023г. по гр. д. № № 44703/2022г. по описа на СРС в частта на разноските, поради прекомерност на адвокатското възнаграждение, с което Решение ответникът С. Г. е осъден да заплати на ищеца Етажните собственици на сграда с идентификатор ***, представляваща ваканционен комплекс „Аспен Хайтс“, секция „В“, находяща се на адрес: гр. Разлог, ул.

„Църнако“, представлявани от управителя на ЕС Олег Людмилов Павлов, на основание чл.

78, ал. 1 ГПК сумата от 944.02 лева – разноски в исковото производство и сумата от 653.25 лева – разноски за заповедното производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2