Определение № 270 от 16.01.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 270 гр. Варна, 16.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20263100100099 по описа за 2026 година

Производството е с правно основание чл.129 ал.3 от ГПК.

Производството се развива, след определение № 260004/13.01.2026 год., образувано след отдзелянето на предявения иск от производството по гр. дело № 2645/2018 год. по описа на ВОС.

Предмет на разглеждане в настоящото производство е предявения от Т.

Д. И. против Н. И. Г. и П. С. Г. иск за заплащане на сумата от 33 540 лева, претендирано обезщетение, като пропуснати ползи от неполучени приходи от търговска дейност в качеството й на ЕТ „Танита - Т. И.", която дейност не е могла да упражнява поради неоснователно водените срещу нея дела.

Съгласно молба с вх. № 1188/14.01.2019 г. и молба с вх. № 6783/01.03.2019 г. ищцата е заявила искове за обезщетяване на претърпените от нея имуществени вреди.

В изпълнение на определение № 260236/10.08.2022 г. и протоколно определение от 08.03.2023 г., с молба вх. № 265092/26.08.2022 г. и молба вх.

№ 262051/21.03.2023 г., чрез назначения на ищцата особен представител е уточнила, че претърпените от нея имуществени вреди се изразяват в пропуснати ползи от неполучено законно строителство представляващи пропуснати ползи в размер на 33 540 лева, изразяващи се в неполучени приходи от дейността й като ЕТ „Танита - Т. И.", съставляваща пропусната полза, изразяваща се в неполучени доходи от търговска дейност като ЕТ, преустановена поради водените срещу нея от ответниците съдебни дела.

Исковата молба по този иск не отговаря на изискванията на чл.127 и чл128 от ГПК.

В исковата молба ищцата не изложила фактическите обстоятелствата, на които се основава искът. Тези фактически твърдения следва да обосноват наличието на търговска дейност на ЕТ, преди деликта, размер на доходите от тази търговска дейност и липсата на приходи, от дейност именно по сочените 1 от ищцата причини, каещи виновно противоправно поведение на ответниците.

Ищцата следва да изложи и фактически твърдения, които да обосноват и размера на причинените вреди, за които се претендира обезщетението.

Тъй като ответниците са два, ищцата следва да уточни как предявява иска против двамата ответници – солидарно за претендираната сума, разделно за всеки едни от тях или против двамата ответниците, като обикновени длъжници т.е. всеки дължи половината от претендираната сума.

Ищцата следва да посочи цената на иска в евро.

Ищцата следва да внесе и представи по делото квитанция за внесена държавна такса в размер на 4 на сто от цената на иска в евро.

Съдът следва остави без движение исковата молба и укаже на ищцата да изправи нередовността й, като го предупреди за отговорността по чл.129 ал.3 от ГПК.

Водим от гореизложеното и на основание чл.129 от ГПК.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр. дело № 99/2026 год. по описа на ВОС.

УКАЗВА на ищеца Т. Д. И., в седмичен срок от връчване на съобщението, с нарочна молба с препис за ответника изправи нередовността на исковата молба, като:

-заяви поддържа ли предявения иск.

- заяви цена на иска в евро.

- заяви ясно и недвусмислено, упражнявала ли е ищцата търговска дейност, под каква форма, с каква дейност и от кога.

- Какъв е бил размера на доходите й от тази търговската дейност, преди деликта били ли са декларирани тези доходи от търговската й дейност.

- в какво се изразява виновното противоправно поведение на ответниците – като деяние, неговата противоправност, размер на причинената вреда, наличие причинна връзка между деянието и вредата.

- изложи фактически твърдения, които да обосноват претендирания размер на причинените вреди, съответно претендираното обезщетението, което се изразява във преки вреди или пропуснати ползи.

-ако се претендира пропуснати полза да изложи твърдения за техния сигурен характер

-каква е формата на отговорност на двамата ответниците-обикновени длъжници, солидарни длъжници или всеки дължи само част от сумата, 2 участието им в причинената вреда.

- внесе в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВОС „държавни такси“ дължимата държавна такса в размер на 4 на сто от цената на иска в евро.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако в дадения срок не изправи нередовностите на исковата молба, производството по предявения иск ще бъде прекратено, а исковата молба върната.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3