Решение № 53 от 05.06.2023, Районен съд - Момчилград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. Момчилград, 05.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Йордан Ив. Геров при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Административно наказателно дело № 20235150200069 по описа за 2023 година За да се произнесе взе предвид следното :

Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №38/10.03.2023 год., на Директора на Басейнова Дирекция „Източнобеломорски Район“, с което на жалбоподателя Ф.А.Б., ЕГН:********** с постоянен адрес: с.********, ул.

„Възрожденска“ №15, общ.Кирково, обл.Кърджали, в качеството на едноличен собственик и управител на фирма „***“ ЕООД, ЕИК:********* със седалище и адрес на управление с.********, ***, общ.Кирково, обл.Кърджали, на основание извършено нарушение на чл.118ж, ал.2 от Закона за водите и съгласно разпоредбата на чл.200, ал.1, т.23 от ЗВ, във вр. с чл.52, ал.4 и чл.53, ал.1 от ЗАНН му е наложена имуществена санкция в размер на 20000 /двадесет хиляди/ лв., за това, че на 04.09.2022 г. е изземвала /добивала/ наносни отложения с механизация от коритото на река Къзълач, в землището на село ********, община Кирково, област Кърджали, с което е нарушила чл.118ж, ал.2 от Закона за водите.

Жалбоподателя чрез упълномощен защитник адв.М. Б. обжалва в срок наказателното постановление. Счита, че същото е незаконосъобразно, неправилно, постановено в противоречие с материалноправните и 1 процесуални норми. Твърди, че не е извършила описаното нарушение и счита, че процесното Наказателно постановление е издадено при грубо нарушаване на административно - производствените правила и норми. При издаване на НП административно - наказващият орган е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които опорочили цялото производство по налагане на съответното наказание, респективно - накърнили правото му на защита.

Подробни съображения за това излага в жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло като незаконосъобразно атакуваното Наказателно постановление №38/10.03.2023 год., на Директора на Басейнова Дирекция „Източнобеломорски Район“, ведно с всички законови последици от него, както и да им бъдат присъдени направените разноски.

В с.з. чрез пълномощник адв.М. Б. от АК Кърджали поддържа жалбата си. Допълнителни доводи излага в хода по същество.

Ответника по жалбата Директор на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район” – Пловдив, редовно призован се представлява от ст.ю.к.Георги Кисьов, който счита, че издаденото НП на Директора на Басейнова дирекция е правилно и законосъобразно. Моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Излага съображения за това в хода по същество. Претендира за ю.к. възнаграждение.

Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от акт и НП такива са съставени и издадени на жалбодателя за това, че при извършена проверка на 04.09.2022г. от експерт на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район” БД ИБР в присъствието на служители на РУ Кирково във връзка с получен сигнал с вх. № КД-03- 215/05.09.2022г. на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ и номер СЗТ-82 на зелен телефон от 04.09.2022г. на обект: речното корито на река Къзълач, в имот с идентификатор ***, по КККР на село ********, община Кирково, област Кърджали, при която е констатирано, че „***” ЕООД, ЕИК *********, изземва (добива) наносни отложения с механизация от коритото на река Къзълач, в землището на село ********, община Кирково, област Кърджали в нарушение на забраната, съдържаща се в чл.118ж, ал. 2 от Закона за водите и без разрешително за ползване на воден обект по Закона за водите - за изземване на наносни отложения от повърхностен воден обект. Изземването 2 се извършва от река Къзълач, в имот с идентификатор ***, по КККР на село ********, община Кирково, област Кърджали, в коритото на реката Къзълач, във водното течение на реката, снети са географски координати на мястото на изземване, както следва: N 41°23'7,788"и Е 025°23'59,569".

Изземването на речната ***астра (наносните отложения) от водния обект и товаренето било осъществено с колесен багер марка

„ХИДРОМЕК“/HIDROMEK/ без регистрационна табела, с номер на рамата HMK102BNH2B******. С писмо от Директора на БД ИБР с изх. № КД-03215(1)27.09.2022г. била изискана информация от РУ-Кирково при ОДМВР Кърджали за установяване собствеността на колесния багер марка „ХИДРОМЕК“/ HIDROMEK/. С писмо с вх. № КД-03-215(2)28.10.2022г. от РУ-Кирково при ОДМВР -Кърджали с което уведомяват БД ИБР, че същият е собственост на „***” ЕООД, ЕИК *********. При изземването на площ около 2 дка. се наблюдавали следи и образувани купчини с инертен материал, приготвен за товарене и транспортиране. Транспортирането на иззетия инертен материал от водния обект било извършено с товарен автомобил марка „ВОЛВО ФЛ618“, с регистрационен номер К9124ВА, собственост на „***” ЕООД, ЕИК *********. Твърдят, че за установената с констативен протокол БД ИБР №КЖ-147/04.09.2022 г. дейност – изземване на наносни отложения с механизация от повърхностен воден обект-принадлежащите земи на река Къзълач, в имот с идентификатор ***, по КККР на село ********, община Кирково, област Кърджали, Държавна частна, (НТПтеритория заета от води и водни обекти), жалбоподателя „***” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление село ********, община Кирково, област Кърджали е нарушило забраните, съдържащи се в чл.118ж, ал.2 от Закона за водите, а именно: не се разрешава изземване на наносни отложения от водните обекти с изключение на река Дунав и водохранилищата, както и в случаите по чл.140 от ЗВ.

Видно от разпита на актосъставителката свидетелката Т. К. акта е съставен за изземване на инертни материали от коритото на река Къзълач в района на с.********. Същата обяснява, че е получен сигнал на „зелен телефон“ на 04.09.21022 год. и тя пристигайки на мястото около 12.30 часа е констатирала натрупан инертен материал на купчини с доста голям периметър. В разговора по телефона лицето й е обяснило, че се изземва материал, поради което свидетелката стоейки на място е забелязала, че 3 товарен автомобил описан в протокола й е бил натоварен от багер с инертен материал в каросерията. Свидетелката се приближила към водачите на двете машини и след кратък разговор същите са си тръгнали.

От разпита на свидетелите Д.Ю. и М.Х. се установява, че двамата работят в община Кирково, като шофьор и като машинист. Същите не познават собственика на фирмата – жалбоподател по настоящото дело, а са колеги със сина й, също служител в община Кирково. Двамата били помолени от сина на собственика на фирмата-жалбоподател да изпробват закупената техника, тъй като не се вдигал „коша на камиона“. За да се извърши проверка на евентуално такава повреда е следвало да бъдат натоварени в коша няколко кофи и след като има товар в каросерията на камиона тогава да се изпробва дали работи хидравличната помпа за вдигане на камиона. Същите заявяват категорично, че не познават собственичката на фирмата, а познават сина й, тъй като са колеги в община Кирково и действията, които са извършвали са по молба на последния с оглед безаварийното функциониране на хидравличната помпа на товарния камион.

Видно от два броя трудови договори и длъжностна характеристика към същите, такива има сключени между община Кирково и свидетеля М.Х. и свидетеля Д.Ю. на съответните длъжности.

При това положение съдът намира, че административното нарушение не е безспорно установено и доказано.

В случая няма нито едно доказателство, което да установява каквато и да е връзка между свидетелите Д.Ю. и М.Х. със собственичката на фирматажалбоподател, нито трудови правоотношения със същата фирма, нито каквото и да е било писмено или устно разпореждане към тях двамата да извършват каквато и да е дейност. Напротив: от гласните доказателства по делото както бе посочено по-горе се установява единствено устна договорка между техен колега – син на собственичката на фирмата-жалбоподател за отстраняване на техническа неизправност на товарния камион. За да бъде отстранена и проверена тази неизправност е следвало да бъде извършен товар в коша на товарния камион. Същото и тези свидетели са сторили по време и място посочено в АУАН от актосъставителя.

Съдът намира, че при така установената фактическа обстановка по никакъв начин не става ясно как административно наказващия орган е 4 установил че този жалбоподател със съответните лица е извършил административното нарушение, което му е вменено. Актосъставителя и очевидец на така нареченото „административно нарушение“ е видял единствено и само няколко изсипвания в кофата на товарния камион, докато в АУАН, както и в НП е посочено, че изземването е на площ около 2 декара по които се наблюдават следи и образувани купчини с инертен материал, приготвен за товарене и транспортиране. Този извод посочен в АУАН, както и в обстоятелствената част на НП по никакъв начин не кореспондира със събраните доказателства по делото и представлява само едно предположение към конкретно юридическо лице без да е подкрепено с доказателства.

При това положение съдът намира, че така издаденото НП следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

С оглед изхода на делото ответника по жалбата следва да бъде осъден да заплати разноските направени от страна на жалбоподателя, а именно: сумата в размер на 2200 лв., заплатен адвокатски хонорар.

Ето защо, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 38/10.03.2023 год., издадено от Директор на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, с което на жалбоподателя Ф.А.Б., ЕГН:********** с постоянен адрес: с.********, ***, общ.Кирково, обл.Кърджали, в качеството на едноличен собственик и управител на фирма „***“ ЕООД, ЕИК:********* със седалище и адрес на управление с.********, ул.

„Възрожденска“ №23, общ.Кирково, обл.Кърджали, на основание извършено нарушение на чл.118ж, ал.2 от Закона за водите и съгласно разпоредбата на чл.200, ал.1, т.23 от ЗВ, във вр. с чл.52, ал.4 и чл.53, ал.1 от ЗАНН му е наложена имуществена санкция в размер на 20000 /двадесет хиляди/ лв., за това, че на 04.09.2022 г. е изземвала /добивала/ наносни отложения с механизация от коритото на река Къзълач, в землището на село ********, община Кирково, като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ да заплати на Ф.А.Б., ЕГН:********** с постоянен адрес: с.********, ул.

5

„Възрожденска“ №15, общ.Кирково, обл.Кърджали, в качеството на едноличен собственик и управител на фирма „***“ ЕООД, ЕИК:*********, сумата в размер на 2200 лв., заплатен адвокатски хонорар.

Решението подлежи на обжалване от страните в четиринадесет дневен срок от съобщаването му пред Административен съд Кърджали.

Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________ 6