Решение № 662 от 23.05.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 662 гр. София, 23.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Бойчева като разгледа докладваното от Мария Бойчева Търговско дело № 20231100900922 по описа за 2023 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ и Глава двадесет и първа от ГПК.

Делото е образувано по жалба с вх. № 20230511132454, подадена от “И..БГ” ООД, ЕИК *******, срещу Отказ № 20220317151011-2/05.05.2023 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постановен по заявление образец Г2 с вх. № 20220317151011 за обявяване на Годишен финансов отчет на дружеството за 2021 г. В жалбата се прави искане отказът да бъде отменен и да бъде указано на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел да извърши исканото обявяване на годишния финансов отчет по партидата на дружеството.

В изпратения отговор на жалбата по реда на чл. 25, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ (доп. – ДВ, бр. 105 от 2020 г.), Агенцията по вписванията оспорва жалбата като неоснователна. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. При условията на евентуалност, ако се претендират разноски от жалбоподателя, прави възражение за прекомерност.

Съдът, след като обсъди доводите в жалбата и обжалвания акт и като прецени приложените писмени доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима. Подадена е в срок, срещу акт, който подлежи на обжалване, и от лице, което има правен интерес да обжалва отказа на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните 1 съображения:

В случая е подадено заявление образец Г2 за обявяване на годишен финансов отчет на “И..БГ” ООД за 2021 г.

По подаденото заявление са дадени от длъжностното лице по регистрацията указания № 20220317151011/05.05.2023 г. , че към заявлението следва да се представи декларация по чл. 62а, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ, декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ и пълномощно в полза на заявителя за представителство пред Агенция по вписванията от управителя К.Г..

Със заявление образец Ж1 с вх. № 20230505173848 е представена от заявителя обяснителна записка.

Длъжностното лице по регистрацията е постановило обжалвания отказ, като е приело, че видно от електронното дело на “И..БГ” ООД към датата на подаване на разглежданото заявление, дружеството се представлява от М.Л.Е. и К.Г. заедно, поради което и обявяването на годишния финансов отчет в търговския регистър следва да се заяви, а заявлението да бъде подписано от двамата управители. Приело е, че заявлението е подписано единствено от управителя М.Л.Е., не се установява заявлението да е подписано и от другият управител.

При така установеното съдът намира от правна страна следното:

Регистърното производство е охранително и изисква извършване на проверка за наличието на законовите предпоставки за вписване на заявените обстоятелства, съответно обявяване на представения акт. По подаденото заявление длъжностното лице по регистрация е длъжно да извърши проверка на обстоятелствата, предвидени в разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ.

Съгласно т. 4 и т. 5 от същата разпоредба, длъжностното лице по регистрация е задължено да провери дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона и дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи.

В настоящото производство съдът извършва самостоятелна проверка за спазване на изискванията за вписване на заявените обстоятелства, съответно обявяване на заявените актове.

В случая разглежданото заявление Г2 за обявяване на годишния финансов отчет е подадено по електронен път от управителя М.Л.Е..

Съгласно чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗСч, предприятията – търговци по смисъла на Търговския закон, каквото е предприятието на търговското дружество в разглеждания случай, публикуват годишния финансов отчет и годишните доклади, приети от съответния орган, чрез заявяване за обявяване и предоставянето им в търговския регистър в срок до 30 септември на следващата година.

Съгласно чл. 15, ал. 1, т. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, вписване, заличаване и обявяване могат да се заявяват от търговеца, съответно от юридическото лице с нестопанска цел.

При извършената от съда служебна проверка по партидата на дружеството се установява, че като управители на дружеството са вписани 2

М.Л.Е. и К.Г., начин на представляване – заедно без ограничения, а поотделно - при следните ограничения в представителната власт на М.Л.Е.: последният има право да извършва следните действия само заедно с поне още един от вписаните управители на дружеството: възлагане на цялостното управление и представителство на дружеството на друго лице; сключване на договори за заем, по силата на които дружеството получава или предоставя от/на трети лица суми над 50 000 лева; издаване от името на дружеството на търговски ефекти, като записи на заповед, менителници, акредитиви, чекове и др.; предоставяне на обезпечения и поръчителство от името на дружеството за задължения на трети лица; нареждане на банкови преводи за суми, по-големи от 50 000 лева.

С оглед на така вписания начин на представителство и предвид изричната разпоредба на чл. 141, ал. 2 от ТЗ, съдът намира, че представителната власт на М.Л.Е. не е ограничена в хипотеза на подаване на заявление за обявяване на годишен финансов отчет на дружеството и при деклариране на съответните обстоятелства по реда на чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ и чл. 62а, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ.

По изложените съображения и предвид че със заявлението са представени редовни от външна страна документи, съдът намира, че постановеният отказ на длъжностното лице по регистрацията следва да бъде отменен и да бъдат дадени указания за извършване на обявяване на представения със заявлението акт.

По разноските:

Съгласно нормата на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ (нова - ДВ, бр. 105 от 2020 г.), в производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на Гражданския процесуален кодекс. Доколкото разглежданото производство е охранително, то от Гражданския процесуален кодекс, към който препраща горецитираната разпоредба, следва да се приложат разпоредбите касателно охранителните производства. В Част VI “Охранителни производства”, Глава 49 “Общи правила” на ГПК, е предвидено, че разноските в охранителното производство са за сметка на молителя (чл. 541 от ГПК). Законодателното разрешение, дадено с приетите с ДВ, бр. 105 от 2020 г. изменения на разпоредбата на чл. 25 от ЗТРРЛЮНЦ не водят до промяна в характера на производството по обжалване отказ на длъжностното лице по регистрацията.

Характерът на производството следва от субективното материално право, чийто защита се търси – това на жалбоподателя, чийто правен интерес е засегнат и за когото възникват правните последици на отказаното вписване/обявяване/заличаване на заявените обстоятелства/актове в Търговския регистър. От друга страна, Агенцията по вписванията не е страна в производството, а е орган, който по силата на закона извършва официално удостоверяване на посочените от законодателя обстоятелства/ обявяване на актове. Агенцията по вписванията не е и не може да бъде страна в охранителното производство по вписване/обявяване, което се развива пред нея, тъй като в това производство агенцията осъществява юрисдикционна дейност (в този смисъл Определение № 60392/03.11.2021 г. по ч.т.д. № 2176/2021 г. по описа на ВКС, Т.К., II Т.О.; Решение № 117/04.03.2021 г. по т.д. № 169/2021 г. по описа на Апелативен съд– София, Търговско отделение, 5 състав; Определение № 181/30.03.2021 г. по т.д. № 284/2021 г. по описа на 3

Апелативен съд – София, 5 състав).

Поради горното жалбоподателят няма право на разноски в производството пред СГС, а и такива не се претендират в случая, и съответно не му се присъждат по делото.

Водим от изложеното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Отказ № 20220317151011-2/05.05.2023 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постановен по заявление с вх. № 20220317151011 по партидата на “И..БГ” ООД, ЕИК *******.

УКАЗВА на Агенция по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел да обяви представения за обявяване акт с подаденото заявление с вх. № 20220317151011 по партидата на “И..БГ” ООД, ЕИК *******.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7дневен срок от съобщаването му, на основание чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.

След влизане в сила на решението, препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел за изпълнение.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4