Решение № 734 от 19.06.2020, Административен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ ……….

Гр. В.,

………………... 2020 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – В., Трети състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дарина

РАЧЕВА при секретаря Калинка Ковачева и с участието на прокурора от Окръжна прокуратура – В. С. И., като разгледа докладваното от съдията административно дело № 2044 по описа на Административен съд – гр. В. за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 203 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по искова молба, подадена от В.М. ***, ЕГН **********, срещу Областна дирекция „Земеделие“ – гр. В., Булстат ********, с правно основание чл. 1, ал.

1 от Закона за отговорността на държавата и на общините за вреди и с цена на иска 113 358 лева главница, лихва върху посочената главница в размер на 26 313,79 лева за периода 16.06.2016 г. до датата на завеждане на исковата молба в съда – 13.07.2018 г., както и законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното погасяване на задължението.

В исковата молба са изложени твърдения, че в качеството си на земеделски производител през стопанската 2014/2015 г. М. е обработвал 4,8738 ха праскови, 6,9265 ха сливи и 46,6923 ха ябълки в землището на гр. Д.ч. и е реализирал продукция от посочените насаждения в съответствие с изискванията за субсидиране по Наредба № 5/27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания. С Уведомление изх. № АУ-42-336/18.05.2015 г. на Общинска служба „Земеделие“ – Д.ч. на ищеца било отказано извършване на процедурата по очертаване на ползваните от него земеделски земи поради наличие на задължения за ползване на имоти по чл. 37в, ал. 4 от ЗСПЗЗ, каквито той счита, че не е имал. Поради неочертаването на ползваните от ищеца земеделски земи в землището на гр. Д.ч. било отказано приемане на неговото заявление за подпомагане, той не бил включен в софтуера и не получил субсидията, на която имал право. Тази неполучена сума ищецът квалифицира като пропусната полза, която е в пряка и непосредствена връзка с отказа на ОСЗ – Д.ч. да очертае ползваните площи, инкорпориран в уведомлението от 18.05.2015 г. и в Писмо изх.

№ АУ-42-989/1/29.10.2015 г. на Областна дирекция „Земеделие“ – В..

С допълнителна молба от 08.05.2020 г. ищецът посочва, че правното основание за ползване на обработваните от него през стопанската 2014/2015 г. трайни насаждения е Заповед № РД-14-17-117/30.09.2014 г. на Директора на ОДЗ – В., с която е извършено разпределение на ползването на масивите от земеделски земи в гр. Д.ч., ЕКАТТЕ 21912. Във връзка с това уточнява, че е обработвал общо 541,248 дка трайни насаждения, от които 437,901 дка ябълки, 43,182 дка праскови и 60,165 дка сливи. С оглед критериите за подпомагане по Наредба № 3/17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за производствената 2014/2015 година, и по-специално изискването за минимално количество реализирана продукция от дка от съответния вид, при съпоставка с реализираните от него количества ищецът преценява, че е имал право на подпомагане за 433,18 дка ябълки, 43,182 дка праскови и 60,165 дка сливи. Съответно прави изменение на размера на предявения иск, като го намалява до 103 979,51 лева главница, лихва върху посочената главница в размер на 21 893,90 лева за периода 16.06.2016 г. до датата на завеждане на исковата молба в съда – 13.07.2018 г., както и законната лихва върху главницата от 103 979,51 лева от датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното погасяване на задължението.

Изменението е допуснато от съда с протоколно определение от 19.05.2020 г.

Ищецът счита, че правото му на обезщетение за вреди е породено от незаконосъобразни действия и бездействия на служители на ОДЗ – В., в резултат от които не е допуснат до очертаване на площите, за които е имал право на подпомагане, и до подаване на заявление за подпомагане.

Иска ответникът „Областна дирекция „Земеделие“ – В. да бъде осъден да заплати претендираните суми за главница и лихви, както и законната лихва върху посочената сума, считано от 13.07.2018 г. до окончателното изплащане на задължението.

Моли и за присъждане на направените по делото съдебно-деловодни разноски.

Ответникът в производството, Областна дирекция „Земеделие“ – В. моли производството по делото да бъде прекратено поради недопустимост на иска, или евентуално искът да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан, както и в полза на дирекцията да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. По-конкретно твърди, че не е уточнено от какъв акт, действие или бездействие са предизвикани претендираните вреди. Намира, че поради наличието на задължения за земи по чл. 37в, ал. 3, т.

2 от ЗСПЗЗ законосъобразно ищецът не е бил допуснат до очертаване в съответствие с пар. 16 от ЗИД на ЗСПЗЗ. Счита освен това, че вредите не са ясни и доказани като основание и размер, както и че липсва пряка причинно-следствена връзка между претендираните вреди и определен акт, действие или бездействие на административен орган.

Варненска окръжна прокуратура, конституирана на основание чл. 10, ал. 1 от ЗОДОВ, дава заключение за неоснователност на исковата претенция. Счита отказът да бъде допуснат ищецът до очертаване има характер на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, поради което липсва процесуалната предпоставка по чл. 204 от АПК. Посочва, че дори да бъде прието, че недопускането представлява фактическо действие или бездействие, и то е незаконосъобразно, няма причинно-следствена връзка между него и претендираните вреди, самите вреди не са установени категорично по вид и размер. Моли исковата претенция да бъде отхвърлена изцяло.

Съдът, след като се съобрази с изложените в исковата молба и отговорите на ответниците основания, с доводите на страните и със събраните доказателства, приема за установено следното:

Ищецът В.М.М. е регистриран като земеделски производител в Областна дирекция „Земеделие“ – В. от 26.03.2012 г., включително и към периода на настъпване на твърдяните факти – стопанската 2014/2015 година, за която e регистрирал имоти, подробно описани в представени справки от ОДЗ (л. 194-238 от делото), от които по култури 4,8738 ха праскови, 6,9265 ха сливи и 46,6923 ха ябълки.

От уточняваща молба от

02.04.2019 г. се установява, че общата площ на трайните насаждения от тези три вида е 541,248 дка (а не посочените в исковата молба 584,926 дка), подробно описани в приложена към молбата таблица с номера на имотите по КВС, площ според правното основание и вид (л. 495-497 от делото). Тези имоти са му били предоставени за обработване съгласно Заповед № РД-14-17-117/30.09.2014 г. на Директора на ОДЗ – В., която е действала за стопанската 2014/2015 г. въз основа на придаденото й по силата на ЗСПЗЗ предварително изпълнение.

От събраните доказателства се установява, че посочената Заповед № РД-14-17-117/30.09.2014 г., с която е извършено разпределение на ползването на масивите от земеделски земи в гр. Д.ч., ЕКАТТЕ 21912, е отменена с Решение № 1131/23.03.2016 г. на Варненския районен съд по гр.д. № 16346 по описа на съда за 2015 г., оставено в сила с решение на Административен съд – В. от 28.10.2016 г. по касационно адм.д. № 1653/2016 г., като преписката е върната на административния орган за отстраняване на допуснатите пороци, подробно описани в мотивите на съдебния акт. С определение от 04.05.2015 г. по гр.д. 13870/2014 г. ВРС е отхвърлил молбата на М. да бъде спряно изпълнението на заповедта, допуснато по силата на закона. Няма данни това определение да е било обжалвано.

Няма спор, че за кампания

2015 г. М. няма валидно заявление за подпомагане и съответно не е получил суми по схемите и мерките за подпомагане, прилагани от ДФЗ. Претендираните от него материални вреди са от неполучено плащане по схема за обвързано подпомагане за плодове (СП).

Приложими относно реда и условията за подпомагане са Законът за подпомагане на земеделските производители в редакцията към ДВ бр. 12 от 13.02.2015 г. и издадените подзаконови нормативни актове по приложението му.

Чл. 32 от ЗПЗП предвижда кандидатите за подпомагане да подават до териториалните структури на разплащателната агенция (ДФЗ) заявление за подпомагане по образец, да получават от ОСЗ формуляри за заявления, част от които е графичният материал за местонахождението на ползваните от тях площи, както и да бъдат подпомагани от ОСЗ при попълване на формулярите и идентифициране на ползваните от тях площи. ОСЗ дължат и въвеждане на информацията от представените им заявления съгласно изискванията на системата за регистрация, да разпечатат попълненото заявление и след подпис да го подадат до съответната местна структура на ДФЗ. Чл. 32, ал. 5 от ЗПЗП препраща към наредба на министъра на земеделието и храните, в която се определят условията и реда за подаване на заявленията.

Тази наредба е Наредба № 5/27.02.2009 година за реда и условията за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания на министъра на земеделието и храните в приложимата й по спора редакция към ДВ бр. 38 от 26.05.2015 г. Чл. 7 от Наредба № 5/27.02.2009 г. регламентира т.нар. „очертаване“ като регистриране на земеделските площи, с които се кандидатства за подпомагане, в Системата за регистрация на кандидатите, на заявленията за подпомагане и на заявките за плащане (СРКЗПЗП) по чл. 30, ал. 2, т. 1 от ЗПЗП.

Това регистриране на земеделските площи, с които се кандидатства за подпомагане, се извършва в ОСЗ по местонахождение на площите или в ОСЗ по постоянен адрес или адрес на регистрация, чрез географски информационни средства, като кандидатът посочва границите на всеки използван от него през текущата стопанска година парцел. При регистрирането се визуализират на екран географски данни в цифров вид, представляващи наслагване на определена заложена в системата картна информация (чл. 7, ал. 3 от наредбата).

Производството за подпомагане, в което се твърдят незаконосъобразни действия и бездействия на органи на ОДЗ – В., е образувано по общо заявление за подпомагане вх. № 18051169/15.06.2015 г., подадено от земеделския производител с УРН 226433 в ОСЗ Д., офис С., поради наличието на обработвани площи за подпомагане в района на тази служба.

Впоследствие, според твърденията на ищеца, които не се оспорват по същество от обясненията на и.д. началника на ОСЗ – Д.ч., на неустановена в производството дата, но преди края на периода за регистриране на площите за целите на подпомагането (Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/747 на Комисията от 11 май 2015 година за дерогация от Регламент за изпълнение (ЕС) № 809/2014), М. е отишъл „да очертае“ ползваните от него имоти в землището на Д.ч., но такова очертаване не е извършено. С писмо изх. № АУ-42-336/18.05.2015 г. на Общинска служба „Земеделие“ – Д.ч. и.д. началникът на службата уведомява М., че съгласно пар. 16 от ПРЗ на ЗИДЗСПЗЗ дължимите суми за имотите по чл. 37в, ал. 4 за стопанската 2014/2015 година и за предходните стопански години се внасят от ползвателите по банкова сметка ***, като срокът за внасяне е до подаване на заявление за подпомагане по реда на чл. 41 от Закона за подпомагане на земеделските производители. Като се обосновава с този цитат от пар. 16 от ЗИДЗСПЗЗ, административният орган посочва, че не може да очертае представляваните от М. земеделски производители, включително и ЗП В.М..

По делото е представено и писмо изх. № АУ-42-351/25.05.2015 г. от и.д. началника на ОСЗ – Д.ч. до В.М., в което е посочено, че след направена справка от Община Д.ч. за изплатени „бели петна“ от М. към 12.05.2015 г. на ЗП В.М. и представляваната от него ПК „С.К.“ е установено, че М. не може да се очертае към настоящия момент поради неизплатени „бели петна“. Няма данни дали това писмо е получено от адресата.

С писмо изх. №

20/02.06.2015 г. до началника на ОСЗ – Д.ч. М. иска уточнения въз основа на кой административен акт са задълженията и в какъв размер са. На 16.06.2015 г. изпраща напомнително писмо изх. № 21, в което посочва, че очаква отговор на предходното си писмо и че отказът в писмото от 18.05.2015 г. да очертае обработваните земи го лишава от правата по ЗСПЗЗ, ППЗСЗПП и ЗПЗП. Моли да му бъде дадена възможност да извърши процедурата по очертаване на земеделските земи по заявления по чл. 70, ал. 1 от ППЗСПЗЗ вх. №№ 137, 138 и 139 от 29.07.2014 г. и по чл. 69, ал. 1 от ППЗСПЗЗ вх. №№ 248 и 249 от 29.07.2014 г.