Протокол № 91 от 14.03.2022, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 91 гр. Смолян, 14.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател:

* при участието на секретаря *

Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело № 20225440200069 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят Д. К. Б., редовно призован, не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание.

Ответникът началник *, редовно призован, не се явява. От негово име се явява юриск. *, редовно упълномощен.

За *, редовно призована, не се явява представител.

Свидетелите В. ИВ. Д. и М.Т., налице.

Юриск. *: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът сне самоличността на явилите се свидетели, както следва:

***

Съдът напомни на свидетелите отговорността по чл.290 от НК, като същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.

Юриск. *: Да се открие съдебното следствие.

Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Съдът ДОКЛАДВА делото.

Делото е образувано по жалба от Д. К. Б. срещу Наказателно постановление № 21-0298-*/03.11.2021 г., издадено от *, с което на жалбоподателя, на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП му е 1 наложена „глоба“ в размер на 200.00 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца.

Юриск. *: Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна.

Издаденото НП е правилно и законосъобразно. Моля да се пристъпи към разпит на явилите се свидетели.

Свид. *: На 21.08.2021 г. около 20.30 ч се намирахме в село * на ул. *, където спряхме за проверка лек автомобил „*“, с рег. № *, управляван и собственост на Д. К. Б.. На място извърших проверка чрез РСОД, мобилен таблет, от който стана ясно, че горепосоченото МПС е без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

Извърших проверка чрез ОДЧ при * за евентуално прекратяване на регистрацията на горепосоченото МПС и след като бе извършена проверка стана ясно, че същото е с прекратена регистрация на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП заради липса на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. За допуснатото нарушение от водача Д.Б. съставих АУАН за нарушение по чл. 140, както и беше заведена докладна записка за извършване на проверка за евентуално извършено престъпление. Актът го съставих за това, че водачът управлява горепосоченото МПС, което е с прекратена регистрация. Водачът разбра за какво се съставя акта. Каза, че не е уведомен и че ще направи всичко възможно да сключи застраховка. Подписа акта и му дадохме копие. Нямаше възражение по акта. Бях с колегата мл. полицейски инспектор М.Т.. Бяхме назначени наряд по „*“ и пътен контрол на територията на община *.

Свид. Т.: На 21.08.2021 г. беше празника на с. *. Тогава бях назначен с мл. автоконтрольор В. Д. наряд за времето от 19.00 ч. до 01.00 ч. на 22.08.2021 г. Около 20.30 ч. се намирахме на кръстовище за с. *и с. *, което кръстовище се намира в с. *. В този момент от центъра на селото към нас видях, че се приближава лек автомобил. Колегата Д. го спря със стоп-палка.

На място установихме, че автомобилът е „*“ с рег. № * , собственост и управляван от Д. Б.. С него пътуваше и една жена- *, с която се установи, че живеят на семейни начала. Колегата Д. с мобилен таблет извърши справка за автомобила и се установи, че същият няма застраховка „Гражданска отговорност“ и е със служебно прекратена регистрация на осн. чл. 143, ал 10 от ЗДвП. Направена беше втора справка чрез оперативен дежурен в *, който също потвърди, че автомобилът е с прекратена регистрация и няма застраховка „Гражданска отговорност“. Снехме на място обяснения от водача и пътника. Те не твърдяха да имат застраховка и не показаха такава. За допуснатото нарушение колегата състави на водача акт за това, че управлява автомобил с прекратена регистрация поради несключена застраховка. Беше изготвена и докладна записка за извършване на проверка за евентуално престъпление. Актът се състави в присъствието на г-н Б.. Той го подписа и получи копие от него. Доколкото си спомням, каза, че не е знаел, че няма застраховка и ако е знаел, щял да е сключи. Не спомена да е получавал уведомление от Гаранционен фонд.

Юриск. *: Моля да се приемат доказателствата по административнонаказателната преписка.

Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствата по делото материалите по административно- наказателната преписка, както и изисканата от * преписка с рег.№ 298 ЗМ-*/2021 г. по описа на *, представените с писмо от ГФ писмени доказателства и писмо от началник *.

2

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните писмени доказателства: ***

ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Юриск. *: С цел процесуална икономия моля да приемете подробни писмени бележки, които представям. По идентичен случай имаме такава практика и на АС-Смолян, като представям в тази връзка и решение. Моля да постановите съдебен акт, с който да отхвърлите жалбата като неоснователна и необоснована, респективно да потвърдите като законосъобразно издаденото НП. Моля да постановите юрисконсултско възнаграждение и ако е посочено адвокатско възнаграждение над установения минимум, правя възражение за прекомерност.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 10.50 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

3