Определение № 1285 от 14.05.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1285 гр. Бургас, 14.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Р. Д. Парашкевов

Членове:

Таня Т. Русева Маркова

Елеонора С. Кралева като разгледа докладваното от Таня Т. Русева Маркова Въззивно частно гражданско дело № 20252100500264 по описа за 2025 година Производството по делото е образувано въз основа на депозирана частна жалба с вх. № 945/28.01.2025г. по описа на Районен съд – Несебър, депозирана от И. Д. И., със съдебен адрес – гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 4, каб. 432 – адвокат Любомир Игнатов против Разпореждане № 150/14.01.2025г., постановено по гр. дело № 30/2024г. по описа на Районен съд – Несебър, с което е върната въззивна частна жалба с вх. № 9853/22.10.2024г. по описа на Районен съд - Несебър, подадена от И. Д. И. против Определение № 1007/03.10.2024г., постановено по гр. дело № 30/2024г. по описа на Районен съд – Несебър.

Депозираната частна жалба е против разпореждане, което подлежи на обжалване и от лице, което има правен интерес да го атакува и процесуалният представител на жалбоподателя разполага с валидна представителна власт да сезира въззивната инстанция. Частната жалба е депозирана в срок (съобщение за постановеното разпореждане е получено от представител на жалбоподателя на 22.01.2025г., а жалбата е изпратена в съда чрез куриер на 27.01.2025г. – видно от проследяване на пратката по номера на товарителницата) и дължимата държавна такса е заплатена.

В депозираната частна жалба се посочва, че не могат да бъдат споделени изложените мотиви на първоинстанционния съд, тъй като се касае 1 за недоразумение, при което при подаване на върнатата частна жалба по грешка към нея е приложен друг документ вместо посочения като приложение в самата частна жалба препис за насрещната страна. В жалбата се посочва, че първоинстанционният съд по повод отстраняване на допуснатите нередовности на депозираната частна жалба е постановил две разпореждания от един и същи ден, преписи от които са били връчени на процесуалния представител на страна на дата – 06.11.2024г. и процесуалният представител е изпълнил указанията на съда, дадени с Разпореждане № 2867, от което е видно, че страната е проявила процесуална активност.

Окръжен съд – Бургас, като взе предвид, исканията и твърденията на страните, разпоредбите на закона и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото – пред Районен съд - Несебър е предявен иск за делба от М. Д. И. против И. Д. И. и с Молба с вх. № 9173 от 01.10.2024г. по описа на съда, ответната страна – И. Д. И. е отправил уточнение на своето искане в делбата да бъдат включени нови имоти, представляващи ниви и като страни в процеса да бъдат конституирани всички наследници на А. Г. Б..

С Определение № 1007 от 03.10.2024г., постановено по гр. дело № 30/2024г. по описа на Районен съд – Несебър е оставено без уважение искането на И. Д. И. по чл. 341, ал. 2 от ГПК за включване в производството на конкретно посочени недвижими имоти.

По делото на дата – 22.10.2024г. е депозирана частна жалба с вх. № 9853/22.10.2024г. по описа на Районен съд – Несебър против постановеното Определение № 1007 от 03.10.2024г., постановено по гр. дело № 30/2024г. по описа на Районен съд – Несебър.

С Разпореждане № 2866 от 24.10.2024г., постановено по гр. дело № 30/2024г. по описа на Районен съд – Несебър е оставена без движение депозираната частна жалба с вх. № 9853/22.10.2024г. по описа на Районен съд – Несебър, като е указано на жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности на депозираната жалба, като представи препис от жалбата и приложенията към нея за връчване на насрещната страна или доказателства за заплатена по сметка на Районен съд – Несебър държавна такса за служебното му издаване в размер на 6 лева.

2

По делото – на същата дата – 24.10.2024г. е постановено и второ Разпореждане № 2867/24.10.2024г., с което съдът е указал на представителя на съделителя И. И. – Л. И. да заяви дали поддържа искането си към депозираната частна жалба да бъде приложено копие от съдебен акт, който е по описа на Районен съд – София и няма връзка със страните по делото.

По делото не се спори, а и видно от върнатото Съобщение 202421513066 процесуалният представител на съделителя И. И. – Л. И. е получил препис от двете разпореждания - Разпореждане № 2866 от 24.10.2024г., постановено по гр. дело № 30/2024г. по описа на Районен съд – Несебър и Разпореждане № 2867 от 24.10.2024г., постановено по гр. дело № 30/2024г. по описа на Районен съд – Несебър на дата – 06.11.2024г., като това обстоятелство изрично се признава от представителя на страната в частната жалба – Л. И.. Следва изрично да се отбележи, че съобщението е изпратено на И. Д. И. чрез неговия представител на посочения в отговора на исковата молба съдебен адрес, а именно – гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 4, каб. 432 (лист 35 от първоинстанционното производство) и връчването е извършено законосъобразно от страна на съда.

В срока за изправяне на нередовностите на депозираната частна жалба с вх. № 9853/22.10.2024г., с подател – И. Д. И. по описа на Районен съд – Несебър, указания за което са дадени на страната с Разпореждане № 2866 от 24.10.2024г., постановено по гр. дело № 30/2024г. по описа на Районен съд – Несебър по делото е депозирана Молба с вх. № 10443 от 07.11.2024г. от И. Д.

И. чрез неговия процесуален представител – Любомир Илиев Игнатов, като е направено единствено изявление, касаещо Разпореждане № 2867 от

24.10.2024г., постановено по гр. дело № 30/2024г. по описа на Районен съд – Несебър.

По делото не се спори, че в предоставения от страна на съда срок за изправяне на нередовностите на депозираната частна жалба по делото не е представен препис от жалбата за връчване на насрещната страна и по този начин нередовностите са останали неотстранени, но вместо да върне частна жалба към момента, в който съдът е констатирал това обстоятелство, съдът е постановил Разпореждане № 3147 от 21.11.2024г., постановено по гр. дело № 30/2024г. по описа на Районен съд – Несебър и е дал нова възможност на страната да отстрани допуснатите нередовности на своята частна жалба, като 3 е разпоредил да се извърши справка със счетоводството на съда за постъпването след 24.10.2024г. на сума в размер на 6 лева по настоящото дело от страна на ответника И. Д. И. във връзка с подадена частна жалба и същевременно с това е разпоредил отново да се връчи Разпореждане № 2866 от 24.10.2024г., постановено по гр. дело № 30/2024г. по описа на Районен съд – Несебър, но този път лично на И. Д. И. на посочения в неговата частна жалба настоящ адрес в гр. Обзор, Община Несебър.

Съобщението, изпратено до И. Д. И. за постановеното Разпореждане № 2866 от 24.10.2024г., постановено по гр. дело № 30/2024г. по описа на Районен съд – Несебър е върнато в цялост с отбелязване, че лицето не е намерено на адреса в гр. Обзор, Община Несебър и след позвъняване на посочен мобилен номер И. И. е посочил, че само през лятото пребивава на този адрес, а в останалото време е в гр. София.

С Разпореждане № 150 от 14.01.2025г., постановено по гр. дело № 30/2024г. по описа на Районен съд – Несебър, съдът е върнал частна жалба с вх. № 9853/22.10.2024г. по описа на Районен съд – Несебър, депозирана от И.

Д. И. против Определение № 1007/03.10.2024г., постановено по гр. дело № 30/2024г. по описа на Районен съд – Несебър. В своите мотиви съдът е приел, че дадените на жалбоподателя указания не са изпълнени, а и от извършените служебни справки се е установило, че няма постъпление на сума в размер от 6 лева за изготвяне на служебен препис от частната жалба за насрещната страна по делото. В своите мотиви, съдът е посочил, че процесуалният представител на И. И. – Любомир Игнатов е получил препис от разпореждането, с което са дадени указания за отстраняване на нередовностите на частната жалба на дата – 06.11.2024г., но независимо от това съдът с цел да охрани интересите на страната е постановил ново връчване на разпореждането лично на страната, но видно от върнатото съобщение и отбелязването на връчителя жалбоподателят не е бил открит на адреса в гр. Обзор, Община Несебър.

Както бе отбелязано по-горе – по делото не се спори, че след постановяване на Разпореждане № 2866 от 24.10.2024г. по гр. дело № 30/2024г. по описа на Районен съд – Несебър, с което депозираната частна жалба с вх. № 9853/22.10.2024г., подадена от И. Д. И. е оставена без движение и са дадени указания за отстраняване на нейните нередовности нейното е връчено на представителя на страната на 06.11.2021г. и след като е 4 констатирал бездействие от страната и процесуалния й представител, съдът вместо да върне частната жалба е дал още една възможност на страната са изправи допуснатите нередовности, като с Разпореждане № 3147 от 21.11.2024г. е постановил лично връчване на Разпореждане № 2866 от 24.10.2024г. по гр. дело № 30/2024г. по описа на Районен съд – Несебър на съделителя – И. Д. И. на посочения от негова страна настоящ адрес и след като съобщението се е върнало в неговата цялост е разпоредил връщане на частната жалба. По делото е безспорно, че съделителя И. Д. И. е посочил свой съдебен адрес – гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 4, каб. 432 – Любомир Игнатов, както и е посочил на първо място своя постоянен адрес – гр. *****, ж.к. „****“, ул. „******.“ № **, вх. **, ет. **, ап. **.

При положение, че съдът е предприел ново връчване на страната с цел възможността да охрани в пълна степен интересите на съделителя, то е следвало да изпълни процедурата, разписана в ГПК и да връчи съобщението лично на страната на посочения от него самия адрес в съответствие с нормата на чл. 38 от ГПК, по силата на която съобщението се връчва на адреса, който е посочен по делото. Както бе посочено по-горе – И. Д. И. е посочил съдебен адрес за връчване на своите съобщения, а като постоянен адрес в своята частна жалба е посочил – гр. *****, ж.к. *****, ул. ****** № **, вх. **, ет. **, ап. ** и именно на този адрес е следвало да бъде връчено съобщението от страна на съда – като посочен от самата страна. При положение, че съдът не е връчил валидно изпратеното лично до И. Д. И. съобщение, то не може да направи законосъобразен извод за неизпълнение на указанията, дадени с Разпореждане № 2866 от 24.10.2024г. и на това основание да върне депозираната частна жалба. В този смисъл, настоящата инстанция намира, че частната жалба е основателна и следва да бъде уважена, атакуваното разпореждане като незаконосъобразно следва да бъде отменено, а делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Мотивиран от горното, Окръжен съд – Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ (въз основа на частна жалба с вх. № 945/28.01.2025г. по описа на Районен съд – Несебър, депозирана от И. Д. И.) Разпореждане № 150/14.01.2025г., постановено по гр. дело № 30/2024г. по описа на Районен съд 5

– Несебър, с което е върната въззивна частна жалба с вх. № 9853/22.10.2024г. по описа на Районен съд - Несебър, подадена от И. Д. И. против Определение № 1007/03.10.2024г., постановено по гр. дело № 30/2024г. по описа на Районен съд – Несебър.

В Р Ъ Щ А делото действия. за продължаване на съдопроизводствените

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6