Определение № 7468 от 23.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7468 гр. София, 23.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20241110136141 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 248 от ГПК.

С Решение №7831 от 02.05.2025г. съдът е отхвърлил предявения от Е. Д. М. срещу Софийски градски съд иск с правно основание чл.2б, ал.1 ЗОДОВ за заплащане на сумата от 20 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на нарушаване изискването за разглеждане в разумен срок на н.ч.д.

№5547/2023г. по описа на СГС, НО, 1- ви състав, за периода от 24.09.2023г. до 13.06.2024г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба 17.06.2024г., до окончателното плащане на сумата, като е осъдил ищецът да заплати на Софийски градски съд на основание чл.10, ал 4 ЗОДОВ сумата от 100 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение по делото.

Препис от решението е връчен на ищеца на 13.05.2025г.

На 19.05.2025г. по делото е постъпила жалба, с която ищецът обжалва решението като превратно, произволно и незаконно. Твърди още, че неправилно е осъден да заплати 100 лева, тъй като СГС „не са направили 10 лева разходи“.

След указания на съда с молба от 30.10.2025г. ищецът изрично е заявил, че обжалва цялото решение, включително в частта за разноските.

В срока по чл.248, ал.2 ГПК ответникът Софийски градски съд е подал отговор, с който оспорва наличието на предпоставки за изменение на решението по отношение на присъденото на страната юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и обстоятелствата по делото, намира следното:

Молбата за изменение на разноските по чл.248 ГПК е подадена в законоустановения срок и от легитимирано лице – ищецът по делото, поради което се явява процесуално допустима.

Съгласно чл.78, ал.3 ГПК ответникът има право да му бъдат присъдени разноски при отхвърляне на предявения срещу него иск. В случая ответникът е юридическо лице, което е представлявано в хода на производството от лице с юридическо образование, поради което на основание чл.78, ал.8 ГПК /идентичен с чл.10, ал.4 ЗОДОВ/, на същото се следва юрисконсултско възнаграждение в размер, 1 определен от съда при съобразяване на чл.37 от Закона за правна помощ. В съответствие с посочената процесуална норма и с оглед изхода на делото съдът е присъдил юрисконсултско възнаграждение в полза на ответника, а именно- 100 лева.

Същото е в минимален размер, съответстващ на правната и фактическа сложност на спора и предприетите действия по защита срещу предявения иск, поради което не е налице основание за неговата промяна.

С оглед гореизложеното, молбата за изменение на разноските по чл.248 ГПК се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ инкорпорираното в жалба с вх. №60158/19.05.2025г., уточнено с молба с вх. №355640/30.10.2025г., искане на Е. Д. М. за изменение на Решение №7831 от 02.05.2025г. по гр.д. №36141/24 по описа на СРС, 25-ти състав, в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2