Решение № 410 от 20.07.2021, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 410 гр. Велико Търново , 20.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIII СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и осми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

МИЛЕНА АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от МИЛЕНА АЛЕКСИЕВА Административно наказателно дело № 20214110200620 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН

Производството е образувано по жалба на П. ВЛ. Г., депозирана чрез адв. С.К. от САК, която не е съгласна с Електронен фиш, серия К № 3875655 на ОД на МВР – Велико Търново, с който на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП й е наложена глоба в размер на 400,00 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Излага оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на процесния електронен фиш, обективиращи неговата отмяна.

В съдебно заседание въззивникът, редовно призована страна не се явява и представлява, като чрез пълномощника адв. С.К. в писмено становище поддържа депозираната жалба по подробно изложени съображения.

Въззиваемата страна - ОД на МВР – Велико Търново, редовно призована страна, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:

1

На 06.08.2020 г., в 14,58 часа, в гр. Велико Търново, на ПП I - 4, км. 126+010, в посока гр. Варна, с автоматизирано техническо средство "TFR1-M 514” е била засечена скорост на движение на МПС – лек автомобил ****, собственост на П.Г., от 81 км/ч, при ограничение за населено място от 50 км/ч. Превишението от 31 км/ч е установено и заснето с автоматизирано техническо средство - мобилна система за видеоконтрол " TFR1-M” № 514 и снимков материал, клип № 13861.

След справка за собствеността на лекия автомобил и въз основа на данните от мобилната видео-радарна система е издаден процесният електронен фиш от ОД на МВР – Велико Търново за налагане на глоба в размер на 400,00 лева на П. ВЛ. Г., за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, по реда на чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП.

В срока по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП жалбоподателката е предоставила на ОД на МВР – Велико Търново Приемо - предавателен протокол от 03.08.2020 г., с който заявява, че на посочената в електронния фиш дата – 06.08.2020 г. не тя е управлява процесния лек автомобил, а ползвател е бил „*****, ЕИК ***.

С писмо от 25.02.2021 г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ – Велико Търново П.Г. е уведомена, че електронен фиш серия К № 3875655 няма да бъде анулиран, тъй като не са изпълнени изискванията по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП за предоставяне на копие от свидетелството за управление на МПС на лицето, извършило нарушението. Писмото е получено от жалбоподателката на 24.03.2021 г. и в 14-дневния срок по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП Г. е депозирала жалба срещу процесния електронен фиш /жалба от 02.04.2021 г./.

По делото са приобщени като доказателства: Електронен фиш, серия К № 3875655 на ОД на МВР - Велико Търново; два броя разпечатки, именувани "Преглед фиш" серия К № 3875655; снимков материал към нарушение, клип № 13861; извлечение от регистъра на МПС, воден при ОД на МВР, съдържащ данни за собствеността на МПС – лек автомобил "*****; Молба – декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, ведно с Приемо - предавателен протокол от 03.08.2020 г. и писмо - отговор за отказ за анулиране на фиша; Протокол за използване на АТСС, рег. № 1275р - 5009 от 17.08.2020 г. /дата на използване: 06.08.2020 г./;

Протокол № 4-7-20/27.04.2020 г. от проверката на мобилна система за видеоконтрол "TFR1-М 4835" с № 514; Предложение, рег. № 366р-8181/21.05.2015 г. на ОД на МВР Велико Търново за оповестяване на интернет страницата на МВР на местата за контрол с мобилни и стационарни АТСС и Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, приложение на техническо описание и инструкция за експлоатация.

При така описаната фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Депозираната жалба е подадена от активно легитимирано лице, в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

2

При извършена служебна проверка съдът намира, че от формална страна електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП реквизити, издаден е по образец, утвърден от министъра на вътрешните работи, от компетентен орган, но е издаден при допуснато съществено процесуално нарушение, което влече неговата незаконосъобразност, респективно неговата отмяна.

С обжалвания електронен фиш жалбоподателката е била наказана за управление на МПС /лек автомобил ****/ с установена стойност на скоростта от 81 км/ч при разрешена стойност от 50 км/ч. Така посочената стойност на скоростта е установена чрез автоматизирано техническо средство – мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, тип TFR1 – М. Видно от приложеното по делото Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, издадено от Български институт по метрология /стр. 39 от делото/ техническото средство, с което е направено измерването на настоящото административно нарушение е с изтекъл срок на валидност към момента на извършване на нарушението /срокът на валидност съгласно удостоверението е за периода от 24.02.2010 г. до 24.02.2020 г., а нарушението е с дата 06.08.2020 г./. Това налага извод, че жалбоподателят е бил наказан за превишение на разрешената за населеното място скорост, измерена със средство за измерване с изтекъл срок на валидност, което нарушение е съществено и не може да бъде санирано от съда. Констатираното неустановяване по несъмнен начин на действителната скорост на движение на управляваното от жалбоподателя МПС е самостоятелно основание за отмяна на електронния фиш, тъй като административнонаказателната отговорност и наложеното наказание не могат да почиват на предположения.

Предвид изложените съображения, електронният фиш е незаконосъобразно издаден и като такъв следва да бъде отменен.

За пълнота на изложението следва да се посочи, че съдът не споделя твърденията на жалбоподателката, че с оглед представените от нейна страна декларация /молба/ по смисъла на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП и Приемо – предавателен протокол от 03.08.2020 г. издаденият срещу нея електронен фиш е следвало да бъде анулиран. Тежестта да докаже факта на управление на МПС, с което нарушението е извършено, от друго лице, носи собственикът на това МПС. В случая, жалбоподателката е упражнила правата си по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП посредством депозиране на писмена молба - декларация, в която са посочени данните на друго лице - “***** с управител и законен представител Стефан Бориславов Кудев, управлявало МПС на процесните дата, час и на посоченото място, но към декларацията не е приложено копие на СУМПС на водача, за когото се твърди, че е управлявал автомобила. С оглед изложеното не може да бъде споделен извода, че с подаването на декларацията е оборена презумпцията по чл. 188 и следващите от ЗДвП. Кумулативно изискуемите предпоставки за анулиране на електронния фиш при деклариране са две - попълване на декларация и предоставяне на копие от СУМПС. Липсата на което и да е от тях не изпълнява изискването на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП за анулиране на електронния фиш.

3

Представянето на СУМПС е индиция, че лицето, на което се твърди, че е предоставено МПС за управление, се е съгласило именно в тази връзка да предаде копие на своето СУМПС. В противен случай всяко деклариране на лица като водачи при установено нарушение единствено по твърдение на собственика би довело до тяхното санкциониране, без възможност последните да се защитят.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш, серия К № 3875655 на ОД на МВР – Велико Търново, с който на П. ВЛ. Г., ЕГН **********, с адрес: г********, за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 400,00 /четиристотин/ лева, като незаконосъобразен.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4