Разпореждане № 177384 от 18.11.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 177384 гр. София, 18.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20221110169190 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 284191/20.12.2022 г. на Е. Д.

М. срещу С. А., с която е предявен осъдителен иск за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 20 000 лева. В исковата молба са направени искания за освобождаване от държавна такса и за предоставяне на правна помощ.

С определение от 26.06.2023 г. съдът е уважил исканията на ищеца за освобождаване от държавна такса и за предоставяне на правна помощ. С определение от 18.07.2023 г. съдът е назначил адвокат И. Ю. за служебен адвокат на ищеца.

С Разпореждане № 89096/18.07.2023 г. съдът е констатирал, че исковата молба не отговаря на процесуалните изисквания за редовност, поради което с посоченото разпореждане е дал подробни, точни и конкретни указания на ищеца за тяхното отстраняване в едноседмичен срок от получаване съобщението на съда, както следва: 1./ да индивидуализира ответника с три имена и посочване на ЕГН; 2./ да посочи пълно и конкретно противоправните действия/бездействия на ответника, от които твърди да е бил увреден, както и в какъв период са извършени същите; 3./ да посочи ясно и пълно в какво се изразяват твърдените неимуществени вреди, вследствие на кои противоправни действия/бездействия на ответника са настъпили, както и за какъв период се претендира обезщетение за неимуществени вреди в размер на 20 000 лв.; 4./ при изпълнение на указанията по т.2 и т.3 да формулира ясен петитум на исковете, съответстващ на твърденията в обстоятелствената част на исковата молба; 5./ да обоснове правен интерес от предявения иск срещу посочения ответник, доколкото от твърденията в исковата молба се установява, че същият е служител в ГД "Охрана", респ. се касае за твърдени действия/бездействия при изпълнение на служебни задължения. В посоченото разпореждане съдът е указал изрично неблагоприятните последици при неизпълнение в срок на дадените указания – връщане на исковата молба. Съдът е разпоредил препис от разпореждането по чл. 129, ал. 2 ГПК да бъде връчен на служебния адвокат И. Ю..

Препис от Разпореждане № 89096/18.07.2023 г. е връчен на адвокат И. Ю. на 1

11.09.2023 г. /съобщение на л. 34 от делото/.

В едноседмичния срок за изпълнение на дадените указания ищецът, чрез адвокат И.

Ю., е депозирал по делото молба вх. № 256941/18.09.2023 г., с която е изпълнил частично дадените му указания – посочил е, че правният интерес от водене на делото срещу физическото лице С. А. произтича от обстоятелството, че същият е извършил противоправно действие, излизайки извън предоставените му по служба правомощия. В молбата се сочи, че за инидивидуализиране на ответника е необходимо снабдяване на ищеца със съдебно удостоверение /СУ/.

С разпореждане от 02.11.2023 г. съдът е разпоредил издаване на СУ в полза на ищеца по представен от него проект.

С молба от 20.11.2023 г. ищецът, чрез адвокат И. Ю., е представил проект на СУ и е поискал продължаване на срока за изпълнение на указанията.

С разпореждане от 07.03.2024 г., като е съобразил изтеклия срок между постъпване на молба от 20.11.2023 г. и постановяване на съдебния акт, съдът е счел, че на ищеца следва да бъде предоставен нов срок за отстраняване на съществуващите в ИМ нередовности. В разпореждането си съдът е констатирал, че по делото е разпоредено издаване на СУ на ищеца съобразно представения от него проект на 27.11.2023 г., като към момента в деловодството на състава не се е явило лице, което да поиска неговото получаване.

Препис от Разпореждане № 35721/07.03.2024 г. е връчен на адвокат И. Ю. на 08.04.2024 г. /съобщение на л. 40 от делото/.

В едноседмичния срок за изпълнение на дадените указания ищецът, чрез адвокат И.

Ю., е депозирал по делото молба вх. № 123444/15.04.2024 г., с която е посочил, че не е бил уведомен за издаденото му СУ и поради това нови указания за изправяне на исковата молба следва да му бъдат дадени след връчване на СУ, доколкото изпълнението им зависи от снабдяване с информация именно по СУ.

Видно от материалите по делото, на задната корица на същото е пришито издадено в полза на ищеца СУ изх. № 33125/01.04.2024 г. /издадено преди връчване на препис от Разпореждане № 35721/07.03.2024 г. и преди депозиране на молба вх. № 123444/15.04.2024 г./, което и към настоящия момент не е получено от ищеца, чрез служебния му адвокат, респ. към днешна дата същият не е индивидуализирал с три имена и ЕГН ответната страна.

Съобразно процесуалния закон – чл. 7, ал. 2 ГПК, съдът има задължение за връчване на страните единствено на препис от подлежащите на самостоятелно обжалване съдебни актове. В тази насока съдът няма процесуални задължения да уведомява страните по висящите пред него съдебни дела за наличие на издадени в тяхна полза съдебни удостоверения, исканията за издаването на които се прави именно от тях, респ. техен е правният интерес да следят развитието на водените от тях съдебни производства, произнасянето по направените от тях искания, както и спазването на указаните им от съда процесуални срокове.

С оглед горното и доколкото в указания от съда срок, а и понастоящем, не е 2 постъпила молба в изпълнение на дадените на ищеца указания за отстраняване на нередовностите в ИМ, при липса на процесуални искания от негова страна за продължаване на срока по реда на чл. 63, ал. 1 ПК, настоящият съдебен състав намира, че ищецът е проявил процесуална пасивност в значителен период от време и следва да понесе санкцията за това, като исковата му молба бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, а производството по делото прекратено.

Мотивиран от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 284191/20.12.2022 г. на Е. Д. М., и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 69190/2022 по описа на Софийски районен съд, I Гражданско отделение, 29 състав.

Определението подлежи на обжалване от ищеца в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца с частна жалба пред СГС.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца чрез назначения му служебен адвокат.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3