Решение № 5324 от 20.11.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5324 гр. София, 20.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ЕВЕЛИНА Б. БОРИСОВА като разгледа докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20231110207164 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по постъпила жалба от „***“ ООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление гр.София, район ***, представлявано от управителя И.Г.К., чрез адв.Д. Х. от САК, против наказателно постановление №22-2300148/28.04.2023 г., издадено от Директор на ДИТ-София, с което на основание чл.416, ал.5, във вр. с чл.415, ал.3 от КТ и в качеството на работодател, е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева, за нарушение на чл.402, ал.2, във вр. с ал.1, т.2 от КТ.

Жалбоподателят оспорва процесното НП, като неправилно и незаконосъобразно издадено, в нарушение на процесуалния и материалния закон.

Навежда доводи, че описаното деяние не осъществява състава на нарушението по чл.402, ал.2, във вр. с ал.1, т.2 от КТ. В тази връзка сочи, че дружеството е оказало съдействие на контролните органи, тъй като са представени част от изисканите документи по електронен път, чрез изпращането им на електронната поща на ДИТ-София, а другата част от изисканите документи са представени по-рано, при извършената от ДИТ1 София проверка на 17.01.2023 г., завършила с Протокол от същата дата, в който е констатирано, че няма извършени нарушения.

Навежда доводи, че АУАН е съставен в нарушение на чл.40, ал.1 и ал.2 от ЗАНН. В тази връзка сочи, че дружеството не е потърсено на адреса на управление, нито на телефония номер на управителя, нито на посочената електронна поща, за които комуникативни канали твърди, че са били активно използвани за комуникация, между управителя на дружеството и контролните органи. Сочи, че на дружеството не е изпращана и връчвана покана да се яви за съставяне на АУАН.

Навежда доводи, че АУАН не е надлежно връчен на дружеството, с което е нарушена разпоредбата на чл.416, ал.3 и ал.4 от КТ, а посоченото в НП, че същият е връчен на 28.03.2023 г., при условията на чл.416, ал.3 от КТ, е направено без да се сочи в коя от хипотезите е направено това. Твърди, че обективно невъзможно е АУАН да е връчен в хипотезата на чл.416, ал.3, изр.2, във вр. с ал.4 от КТ, тъй като е необходимо първо да бъдат изчерпани възможностите за връчване по чл.416, ал.3, изр.1 от КТ, и едва след това да се прибегне до възможността за връчване чрез поставяне на съобщение за съставяне на акта на таблото за обявления и в интернет страницата на съответния. В тази връзка счита, че периодът от съставяне на АУАН на 21.03.2023 г., до неговото връчване на 28.03.2023 г., не е обективно достатъчен за осъществяване на процедурата по чл.416, ал.3, изр.2, във вр. с ал.4 от КТ.

Навежда доводи, че дружеството не е имало възможност да се запознае със съдържанието на АУАН, с което е нарушено правото му на защита, доколкото не е имало възможност да направи възражения, нито при съставянето му, нито в 7-дневен срок от връчването му.

При условията на евентуалност и в случай, че съдът приеме извършено нарушение от дружеството, моли процесното НП да бъде отменено изцяло, тъй като АНО неправилно не е приложил разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. В тази връзка сочи, че е налице маловажен случай, тъй като от констатираното нарушение не са настъпили никакви вредни последици, процесното деяние се характеризира с ниска степен на обществена опасност, предвид оказаното съдействие на контролните органи чрез представяне на част от изисканите документи по електронен път, а другата част – по-рано, при извършената 2 проверка от ДИТ-София на 17.01.2023 г., и нарушението е първо за дружеството.

При условията на евентуалност и в случай, че съдът приеме извършено нарушение от дружеството, моли процесното НП да бъде изменено като бъде намален размера на наложената имуществена санкция. В тази връзка счита, че макар същата да е определена в пределите, предвидени в закона за извършеното нарушение, тя не съответства на степента на обществена опасност на нарушението и нарушителя, на смекчаващите и отегчаващите обстоятелства и на целите на административното наказание, т.е. явява се несправедлива.

Жалбоподателят, чрез надлежно упълномощения си процесуален представител – адв.Д. Х. от САК, след приключване на съдебното следствие, моли съда да постанови решение, с което на посочените в жалбата основания, да отмени процесното НП или да го измени, чрез намаляване размера на наложената имуществена санкция. Допълнително навежда доводи, че представената справка от НАП установява, че дружеството не е имал служители, поради което лицето, посочено като получател в известието за доставяне на АУАН с обратна разписка от 28.03.2023 г., не е било свързано със жалбоподателя по никакъв начин.

Претендира присъждане на направените разноски, за което представя списък на разноските по чл.80 от ГПК.

Ответната страна по жалбата в лицето на АНО – Директор на ДИТСофия, чрез надлежно упълномощения си процесуален представител – юрк.М.Т., след приключване на съдебното следствие, моли съда да потвърди процесното НП, като правилно и законосъобразно издадено. Навежда доводи, че жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му нарушение от обективна страна, че поканата за явяване и съставяне на АУАН е надлежно връчена лично на управителя на дружеството, в присъствието на двама свидетели, а поради неявяване на негов представител на посочената дата, същият е съставен при условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН, както и че съставеният АУАН също е редовно връчен. В тази връзка твърди, че е задължение на юридическото лице да организира начина, по който приема пощата си. Навежда доводи, че размерът на наложената имуществена санкция е обусловен от извършеното тежко нарушение, изразяващо се в неоказване на 3 съдействие на държавен орган да изпълни своите задължения.

Претендира присъждане на юрисконсулстко възнаграждение за процесуално представителство в настоящото производство, като прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от жалбоподателя.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от лице, притежаващо активна процесуална легитимация да обжалва НП. Процесното НП е връчено на упълномощено от жалбоподателя лице на 10.05.2023 г., съгласно приложеното по делото известие за доставяне чрез куриер, а жалбата е подадена на ръка чрез АНО на 23.05.2023 г., т.е. в законоустановеният 14-дневен преклузивен срок за обжалване, считано от датата на връчване. С оглед на горното, жалбата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява следната фактическа обстановка:

На 06.03.2023 г., във връзка с извършване на проверка по спазване на трудовото законодателство на „***“ ООД, длъжностно лице при ДИТ-София, изпратили призовка на предоставен от дружеството служебен имейл, обявен в търговския регистър. За проведен телефонен разговор с управителя на дружеството и даденото от последния потвърждение, че имейлът е актуален, контролните органи съставили Протокол за проведен телефонен разговор на 01.03.2023 г., в 16:43 часа.

С оглед осъществяване на законовите си правомощия, свързани с контрол по спазване на трудовото законодателство, контролните органи изпратили призовка до дружеството-жалбоподател, в качеството му на работодател, за явяване в ДИТ-София на 10.03.2023 г. в 14:00 часа и представяне на посочените в призовката документи, а именно:

1.Ксерокопие на трудовите досиета на лица с действащи и прекратени трудови правоотношения през м.11.2022 г. до момента, включително трудови 4 договори, допълнителни споразумения, длъжностни характеристики и справки за изпратени уведомления в НАП за регистрация на договорите;

2.Документи, свързани с разпределение на работното време и организацията на работата /заповеди, присъствен/отчетни форми и др./, за периода от м.10.2022 г. до момента;

3.Заверени копия от ведомости за заплата и всички документи доказващи изплащане на начислените възнаграждения /платежни ведомости, касови ордери, платежни фишове, банкови извлечения и др./, за периода от м.10.2022 г. до момента;

4.Заверено копие на Вътрешните правила за работна заплата и Правилника за вътрешния трудов ред;

5.Дневник за издадени трудови книжки /в оригинал/;

6.Книги за инструктаж /съгл. Приложение №1/ и всички документи, отнасящи се до организацията и провеждането на инструктажите /заповеди, програма за начислен инструктаж, служебни бележки за проведен начален инструктаж, прил. №2, инструкции за безопасна работа – в оригинал/;

7.Нотариално заверено пълномощно на упълномощеното лице и печат на дружеството;

8.Оценка на риска /в оригинал/.

На посочената в поканата дата - 10.03.2023 г., в ДИТ-София не се явил, нито лично управителя на дружеството, нито упълномощен от него представител, съответно работодателят не представил изисканите документи.

Контролните органи отразили направените констатации /не явяване на управителя или упълномощено от него лице и не представяне на изисканите документи/, в съставен констативен протокол от 10.03.2023 г.

На 16.03.2023 г., длъжностни лица при ДИТ-София посетили адреса по седалище и управление на „***“ ООД, находящ се в гр.София, район ***, където лично на управителя на дружеството и срещу негов подпис, връчили втора призовка за явяване лично или чрез упълномощен представител, на 20.03.2023 г. в 14:00 часа в ДИТ-София, за представяне на вече изисканите с първата призовка документи.

На същата дата – 16.03.2023 г., лично на управителя на „***“ ООД – 5

И.Г.К., срещу подпис, била връчена покана на основание чл.40, ал.2 от ЗАНН, за явяване в ДИТ-София на 21.03.2023 г., в 10:00 часа, относно съставяне на АУАН за нарушение на чл.402, ал.2, във вр. с чл.402, ал.1, т.2 от КТ.

На 20.03.2023 г., жалбоподателят изпратил на служебната електронна поща на ДИТ-София незаверени копия само на част от изисканите документи, входирани в информационната система на ИА „ГИТ“ с вх.

№23026464/21.03.2023 г., както следва: Трудов договор №009/15.09.2022 г. на Д.В.И., ведно с Протокол за постъпване на работа на същото лице към него;

Разчетно-платежна ведомост на „***“ ООД за м.11.2022 г.; преводно нареждане на Д.В.И. на основание „РЗ 11.22“; Декларация №099/15.09.2022 г. на Д.В.И.; копие от лична карта на Д.В.И.; Споразумение №00001 за прекратяване на трудов договор на Д.В.И.; Вътрешни правила за работната заплата и Правилник за Вътрешния трудов ред в „“*** ООД.

Контролните органи съставили Протокол за извършена проверка №ПР2307842/21.03.2023 г., в който описали направените констатации в хода на извършената проверка в периода от 06.03.2023 г. до 21.03.2023 г., както и констатираното нарушение на чл.402, ал.2, във вр. с ал.1, т.2 от КТ, изразяващо се в неоказване на съдействие от страна на работодателя на контролния орган от Инспекция по труда, да изпълни служебните си задължения. Контролните органи уведомили лично управителя на дружеството чрез проведен телефонен разговор на 22.03.2023 г., за така съставения протокол, за неговото съдържание, че може в 7-дневен срок от уведомяването, считано от 23.03.2023 г., да се яви в ДИТ-София и да получи екземпляр от същия, в противен случай протоколът ще се счита връчен с изтичане на указания срок. За извършеното устно уведомяване, контролните органи съставили Протокол за устно уведомяване на основание чл.18а, ал.7 от КТ. На посочената дата и в указания срок, не се явили, нито управителя на дружеството, нито изпратен от него упълномощен представител, поради което съставеният протокол останал неподписан от работодателя.

Въз основа на така направените констатации в хода на извършената проверка, компетентно длъжностно лице – П. З. М., заемаща длъжността: инспектор при ДИТ-София, в присъствието на двама свидетели, присъствали при съставяне на акта /също длъжностни лица в ДИТ-София/, съставила в отсъствие на нарушителя, на основание чл.40, ал.2 от ЗАНН, АУАН №226 2300148 на 21.03.2023 г., против „***“ ООД, в качеството му на работодател, за това, че на 21.03.2023 г., с не представяне на документите, изисквани с Призовки от 06.03.2023 г. и 16.03.2023 г., не оказал съдействие на контролния орган от Инспекцията по труда да изпълни служебните си задължения, с което е нарушил разпоредбата на чл.402, ал.2, във вр. с ал.1, т.2 от КТ.