Споразумение № 47 от 05.04.2023, Районен съд - Монтана

ПРОТОКОЛ

№ 47 гр. Монтана, 05.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА МИХАЙЛОВА

Съдебни

ДАВИДКО В. ГОРАНОВ заседатели: МИЛЕНА П. ЛЕФТЕРОВА при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. А.А и прокурора Г. Н. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20221630201574 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ДЕЛОТО е насрочено за Разпоредително заседание.

ЗА РП - Монтана, редовно призована, се явява прокурор Г. Б..

ПОДСЪДИМИЯТ Г. П. Г., редовно призован, се явява лично.

ПОСТРАДАЛАТА М. Д. А., уведомена от предходно заседание, не се явява.

ЯВЯВА се адв. Й.А. от АК – Монтана, определен за служебен защитник на подсъдимия Г. П. Г..

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

НА ОСНОВАНИЕ чл.94, ал.1, т.9 от НПК назначава адв. Й.А. от АК - гр.Монтана за служебен защитник на подсъдимия Г. П. Г..

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1, т.1 до т.8 1 от

СЪДЪТ изрично разяснява на страните разпоредбата на чл.248, ал.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ - Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е подсъдно на Районен съд гр. Монтана. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на ДП няма допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили процесуалните права на подсъдимия и на пострадалата. На ДФ той не се признава за виновен, но днес се съгласи производството да протече по реда на особените правила и приключване на същото по реда на глава 29 от НПК с одобряване на споразумение за решаване на делото, каквото сме изготвили и подписали със служебния защитник и подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Не е необходимо назначаването на защитник, тъй като вече е назначен такъв, вещо лице, преводач, тълковник и не е необходимо извършването на съдебно следствени действия по делегация.

Мярката за неотклонение взета по отношение на подсъдимия е адекватна и следва да остане същата. Нямам искания за събиране на доказателства. Моля делото да се разгледа непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание.

АДВ. А. – Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е подсъдно на Районен съд гр. Монтана. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили процесуалните права на подсъдимия и на пострадалата. Налице са условия за разглеждане на делото по реда на особените правила с одобряване от съда на споразумение по чл.381 и сл. от НПК, което сме изготвили с прокурора и представили по делото. Със същото сме определили вида и размера на наказанието, подписано е от подзащитния ми и е съгласен. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Не е необходимо назначаването на защитник, тъй като вече ме назначихте като такъв, вещо лице, преводач, тълковник, както и извършването на съдебно следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение „Подписка“, взета по 2 отношение на подсъдимия следва да бъде потвърдена. Нямаме искания за събиране на доказателства. Моля да разгледате делото непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание с оглед представеното споразумение.

ПРЕДВИД така заявените становища на страните съдът намира, че делото е подсъдно на съда, в който се разглежда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Страните не навеждат доводи, а и съдът не е констатирал такива, за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на правата на подсъдимия и пострадалата, каквото е изискването на закона.

Предвид заявеното от страните са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, поради което и делото следва да бъде разгледано по този ред след провеждане на разпоредителното заседание. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, няма основания за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник към настоящия момент. По отношение взетата мярка за процесуална принуда съдът намира, че мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена такава, каквато е взета на Досъдебното производство, а именно „подписка”. Няма и искания по доказателствата.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на Районен съд гр. Монтана.

Не са налице основания наказателното производство. за прекратяване и спиране на

Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалата.

ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимия Г. П. Г..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно мярката за неотклонение и съдебната преценка за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд гр.Монтана.

3

С ОГЛЕД заявеното становище на страните съдът намира, че са налице условията на закона за разглеждане и решаване на настоящото дело по реда на глава 29 от НПК.

ВОДИМ от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА

ПРИКЛЮЧИЛО.

РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО

ЗАСЕДАНИЕ

ЗА

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл.384, ал.1 от НПК.

СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:

Г. П. Г. - роден на ххх год. в гр. Монтана, живущ гр. Монтана, ул. „В.” №19, българин, български гражданин, с начално образование, женен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отвод на състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи.

АДВ. А. – Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му по чл.55 и сл. от НПК.

АДВ. А. - Разяснени са ни правата.

СЪДЪТ разяснява на страните правото, че могат да направят искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие. Моля да одобрите споразумението във вида, в който сме го представили. Определили сме наказанието без наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства при условията на чл.54 от НК.

АДВ. А. – Нямаме искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие. Моля да одобрите постигнатото и подписано споразумение.

НА основание чл.276 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.

СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО пред Районен съд – гр. Монтана е 4 образувано въз основа на внесен Обвинителен акт от Районна прокуратура гр. Монтана срещу подсъдимия Г. П. Г. по обвинение в извършено престъпление по чл.144, ал.3 предл. последно вр. с ал.1, предл.1 от НК.

В днешно съдебно заседание производството протича по реда на глава 29-та от НПК по представено на съда споразумение за решаване на делото, постигнато между прокурор Г. Б. от РП – Монтана и адв. Й.А. от АК – Монтана, в качеството на служебен защитник на подсъдимия Г. П. Г. за прекратяване на наказателното производство по делото.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Председател, поддържам така постигнатото споразумение. Същото не противоречи на закона и морала и Ви моля да го одобрите във вида, в който е представено.