Определение № 4290 от 24.09.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4290 гр. София, 24.09.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Илияна Папазова

Членове:

Майя Русева

Джулиана Петкова като разгледа докладваното от Майя Русева Касационно гражданско дело № 20258002101091 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.247 ГПК.

Образувано е по молба вх.№.13304/15.07.25 на Ц. А. Ц. за поправка на очевидна фактическа грешка в опр.№.3070/16.06.25 по г.д.№.1091/25 на ВКС, ІІІ ГО, с което касационната жалба на молителя срещу реш.№.444/10.12.24 по г.д.№.692/24 на Софийски окръжен съд е оставена без разглеждане като недопустима – подадена срещу неподлежащ на касационно обжалване въззивен съдебен акт. Сочи се, че след постановяване на определението са установени нови фактически обстоятелства, които не са били известни и обективно не е било възможно да бъдат представени към момента на постановяване на определението – а именно удостоверение №.04/27.06.25 на [община]. В същото е отбелязано, че данъчната оценка на процесния имот към релевантната дата - 14.10.23, е неправилно определена - била е занижена поради пропуск да се включи съществуваща второстепенна постройка в имота.

Съгласно коригираната данъчна оценка стойността на 29/40ид.ч. от него възлиза на 5137,785лв. – т.е. надхвърля законовия праг от 5000лв. по чл.280 ал.3 т.1 ГПК, и основанието, на което е постановено определението за оставяне на касационната жалба без разглеждане, обективно вече е отпаднало. Налице е очевидна фактическа грешка по смисъла на чл.247 ГПК – изразяваща се в приемането на неправилна стойност на иска поради използване на документ с грешно съдържание, официално признато и коригирано впоследствие от издаващия орган. Моли се да се допусне поправка на тази очевидна грешка и да се приеме, че стойността на иска надвишава 5000лв., като опр.3070/16.06.25 се отмени като постановено при отпаднало основание и при наличие на новооткрити обстоятелства, имащи значение за допустимостта на касационната жалба.

1

Ответната страна Ю. Х. К. чрез адв. Р.К. оспорва молбата. Поддържа, че не е налице хипотеза на очевидна фактическа грешка в смисъл на несъответствие на формираната воля на съда и нейното изразяване в текста на съдебния акт - касационната инстанция е приела, че цената на всеки от предявените искове е под 5000лв. на база доказателствата по делото и поради това е оставила жалбата без разглеждане; не е налице допусната грешка от съда, която да подлежи на поправка по реда на чл.247 ГПК-още повече, че и самият молител сочи, че грешката е на самата данъчна администрация, издала удостоверението за данъчна оценка; тази грешка, обаче, не се отстранява по реда на чл.247 ГПК - съдът не може сам да оттегли постановения от него акт, с който е приел жалбата за недопустима. Отделно от изложеното Ц. Ц. е могъл да установи евентуално несъответствие в данъчната оценка още пред първата инстанция /той е и съсобственик на имота/, има друг ред и начин за оспорване на истинност на документ и съдът не следва да обсъжда доказателство, представено след приключване на делото в инстанциите по същество.

Ответната страна В. А. Ф. чрез адв. А.В. оспорва молбата. Твърди, че не е налице явна фактическа грешка, която да подлежи на поправка по реда на чл.247 ГПК. На практика молбата има характер на частна жалба срещу определението на ВКС, която, обаче, е просрочена /подадена е след изтичане на 7-дневния срок за обжалване на определението – то е постановено на 16.06.25, молбата до общината за издаване на удостоверение е от 23.06.25 и в нея е цитирано определението от 16.06.25-което означава, че е било известно на жалбоподателя към 23.06.25, като същевременно молбата/жалбата до ВКС е подадена на 15.07.25/. С приложеното удостоверение от 27.06.25 по същество се цели да се издаде със задна дата вече издаден официален документ – удостоверение за данъчна оценка, който не е бил оспорен по делото, определил е цената на иска, платените такси и подсъдност - и не следва да бъде приемано като нищожно.

Настоящият състав намира, че молбата за поправка на очевидна фактическа грешка е неоснователна.

Явната фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението, респективно определението. В разглежданата хипотеза ВКС е формирал воля, че цената на предявените искове /с правно основание чл.26 ЗЗД вр. с чл.17 ЗЗД и чл.33 ал.2 ЗС/, определена по правилото на чл.69 ал.1 т.4 вр. т.2 ГПК /въз основа на данъчната оценка на идеалните части от правото на собственост върху недвижимите имоти, предмет на договора за дарение и на договора за покупко-продажба/ на база представеното удостоверение за данъчна оценка /стр.29 от първоинстанционното дело - 6855,50лв. данъчна оценка за целия гореописан (земя и постройка)/, е под 5 000лв. /съответно 156,39лв. и 4970,24лв., респективно върху данъчната оценка е заплатена и ДТ общо 68,56лв./; поради това и обжалваното въззивно решение, като постановено по искове с цена на всеки под установения в чл.280 ал.3 т.1 ГПК минимум, не подлежи на касационно обжалване. Така формираната воля е и надлежно външно обективирана в диспозитива на определението. Евентуално констатирана от касатора неправилно определена стойност на данъчната оценка от данъчните власти след датата на постановяване на определението на ВКС за оставяне без разглеждане на 2 касационната жалба 16.06.25/ /искането за корекция е подадено до данъчната администрация с вх.№.04.Ц-47/23.06.25/- т.е. след като удостоверението за данъчна оценка е било постъпило по делото, въз основа на него касаторът е платил държавна такса и цената на иска вече е била стабилизирана предвид разпоредбата на чл.70 ГПК - не съставлява основание, попадащо в хипотеза на чл.247 ГПК и обуславящо допускане на поправка на очевидна фактическа грешка. Отделен е въпросът и, че опр.№.3070/16.06.25 е преграждащо хода на делото и, предвид този му характер и разпоредбата на чл.274 ал.1 т.1 ГПК, съдът не може под формата на допускане на евентуална очевидна фактическа грешка сам да си го отмени.

С оглед на изложеното молбата на Ц.Ц. за поправка на очевидна фактическа грешка е неоснователна и следва да се отхвърли.

Мотивиран от горното, ВКС, състав на ІІІ ГО,

О П РЕ Д Е Л И :

ОТХВЪРЛЯ молбата на Ц. А. Ц. за поправка на очевидна фактическа грешка в определение №.3070/16.06.25 по г.д.№.1091/25 на ВКС, ІІІ ГО, като неоснователна.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3