Определение № 1217 от 20.04.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1217 гр. София, 17.04.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IX ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Александра Йорданова

Членове:

Стоян Михов

Анна Кофинова като разгледа докладваното от Александра Йорданова Въззивно частно наказателно дело № 20241100602333 по описа за 2024 година

Производството е по реда на глава 22 от НПК.

С разпореждане от 20.12.23г., СРС , НО , 8 с - в по Н. Ч. Х.

Д. № 16739 / 23г. на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 НПК е прекратено наказателното производство по

Н. Ч. Х. Д. № 16739 / 23г по описа на СРС ,

НО 8 с - в .

Срещу разпореждането е постъпила жалба от частната тъжителка Н.

М. К. чрез повереника й адв. Б. , с която се иска отмяната на постановеното разпореждане и връщането на делото в СРС за неговото разглеждане

.

Съдът като обсъди материалите по делото , доводите на страните и след служебна проверка по реда на чл. 313 от НПК намира за установено следното :

Жалбата е основателна .

С разпореждане от 20.12.23г., СРС , НО , 8 с - в по Н. Ч. Х.

Д. № 16739 / 23г. на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 НПК е прекратено наказателното производство по

Н. Ч. Х. Д. № 16739 / 23г по описа на СРС ,

НО 8 с - в . СРС е приел , че описаните в тъжбата факти не очертават признаци на престъпно посегателство, описано в особената част на НК. Посочил е също , че в съответствие с изискванията на чл. 81 НПК в тъжбата следва да бъдат описани обстоятелствата на твърдяното от тъжителя престъпление. СРС е посочил ,че в случая в тъжбата е изнесено твърдение за подаден сигнал, е който тъжителката не е запозната, не е запозната и със съдържанието на същия, съобразно твърдението в тъжбата. СРС е посочил също , че описано е в тъжбата, че евентуално в този сигнал има твърдения за неправомерни действия. , както и че се твърди , че самата тъжба не е прецизирана, но тъжителката има 1 съмнения, че е оклеветена.

При така изяснената фактическа обстановка първоинстанциония съд е направил следните правни изводи , които не се споделят от настоящата въззивна инстанция :

Настоящият въззивен съдебен състав намира, че са налице основания за отмяната на разпореждането от от 20.12.23г., СРС , НО , 8 с - в по Н.

Ч. Х. Д. № 16739 / 23г. ,с което на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 НПК е прекратено наказателното производство по

Н. Ч. Х. Д. № 16739 / 23г по описа на

СРС , НО 8 с - в . Това е така , тъй като въззивният съд намира ,че за да се приеме изложеното от СРС ,че изначалната липса на описание на факти и обстоятелства, които съдът да може да подведе под състав на правна норма от специалната част на НК, предвиждаща преследване на деянието от частен характер, осуетява възможността за провеждане на законосъобразно наказателно производство по този ред , то е следвало частната тъжба да се остави без движение и в седмодневен срок да се изиска нейното уточнение досежно обстоятелствата на твърдяното престъление – време , място ,начин на извършване , конкретните обстоятелства , при които се твърди същото да е било извършено .Едва след това би могла направи преценка на подадената частна тъжба , доколко са изпълнени указанията на съда и дали съдържа описание на обстоятелства , при което се твърди да е осъществено престъплението . В този смисъл следва да се прецени дали са били изпълнени указанията на СРС за привеждането на тъжбата в съответствие с изискванията на чл. 81 ал.1 от НПК . Така изложеното въззивният съд намира ,че обуславя отмяната на разпореждането на СРС, като съдът намира ,че на частната тъжителка следва да се даде възможност за конкретизация на тъжбата съобразно указанията на СРС , което би следвало да стане с определянето на седмодневен срок , който да й бъде даден от първата съдебна инстанция .

Поради изложените съображения настоящата инстанция намира , че обжалваното разпореждане на СРС , с което е прекратено наказателното производство по делото следва да бъде отменено , а жалбата следва да се уважи , а делото следва да се върне на СРС за продължаване на неговото разглеждане .

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

О Т М Е Н Я разпореждане от 20.12.23г., на СРС , НО , 8 с - в по Н. Ч. Х. Д. № 16739 / 23г. , ,с което на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 НПК е прекратено наказателното производство по

Н. Ч. Х. Д. № 16739 / 23г по

2 описа на СРС , НО 8 с - в .

В Р Ъ Щ А делото на СРС за продължаване на неговото разглеждане

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3