Определение № 577 от 28.09.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 577 гр. София, 27.09.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Снежана Бакалова

Членове:

Цветомира П. Кордоловска

Дачева

Даниела Христова като разгледа докладваното от Даниела Христова Въззивно частно търговско дело № 20231001000610 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 274 от ГПК.

Образувано е възоснова на частна въззивна жалба с вх. Рег. № 58981 от 20.06.2023г. подадена от АРКУС АД срещу Определение № 1654 от 16.05.2023 г., с което е прекратено производството по т.д. № 1527/2022 година на Софийски градски съд, ТО - 3 състав по предявените от АРКУС АД, ЕИК: 129007079 срещу синдиците на „Корпоративна търговска банка“ АД - в несъстоятелност, ЕИК 831184677 и срещу „Корпоративна търговска банка“ АД - в несъстоятелност, ЕИК 831184677 искове по чл. 124 ГПК, вр. чл. 26, ал. 1, предложение първо ЗЗД, по чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 26, ал. 1, предложение второ ЗЗД и чл.

124 ГПК, вр. чл. 103 и чл. 104 ЗЗД, като недопустими, на основание чл. 130 от ГПК.

В жалбата се излага, че обжалваното определение е неправилно, като постановено в нарушение на процесуално правни норми. Пороците са обосновани с твърдението, че съдът неправилно тълкува правото на иск по чл. 124 от ГПК и неговия предмет. Излага се, че претенцията има за предмет установяване на право погасяващ факт – погасяване на вземането чрез прихващане. Счита, че има правен интерес да бъде отречено със сила на присъдено нещо прихващането и погасителния му ефект. Според жалбоподателя е нарушена и разпоредбата на чл. 6, ал.2 от ГПК, защото съдът е разширил предмета на предявения иск като е приел, че се иска осъждане на синдика. В жалбата са изложени и твърдения за нарушение на материално правни норми и като такива са посочени чл. 637, ал. 6 от ТЗ вр.

Чл. 612, ал.2 от ТЗ, които според частния въззивен жалбоподател не се прилагат при наличие на специални норми в ЗБН. Счита, че исковете срещу синдиците са допустими и са с правно 1 основание чл. 637, ал. 6 от ТЗ. Поддържа се и порока – необоснованост. Излага се, че след като съда е приел всички доводи към твърдението за нищожността на прихващането, извън логическите правила е да ограничава страната да поиска от съда да се приеме за установен този факт със СПН по отношение на синдиците.

В писмен отговор „КТБ“, представлявана от синдиците Д. и М. и същите, действащи лично за себе си като ответници, оспорват жалбата като неоснователна. Излагат подробно становище по всички доводи в нея и молят съда да я остави без уважение.

Съдът приема жалбата като редовна, процесуално допустима, а по същество и неоснователна. Съображенията към този извод са следните:

Исковото производството е образувано възоснова на искова молба, подадена от „Аркус“ АД против А. Н. Д. и К. Х. М., в качеството им на синдици на „КТБ“ АД /в несъстоятелност/ и срещу „КТБ“ АД /в несъстоятелност. С исковата молба са предявени обективно и субективно съединени искове, както следва:

1. Иск с правно основание чл. 124 от ГПК вр. Чл. 26, ал.1 пр. първо и второ ЗЗД с искане за да се приеме за установено по отношение всички ответници, че изявление за прихващане с изх. № 646 от 11.04.20222г. по регистъра на „КТБ“ АД / в несъстоятелност е нищожно, поради нарушение на закона, евентуално неговото заобикаляне, по отношение на - сумата от 298 850.22 лева, включена под № 415 и четвърта частична сметка за разпределение на налични суми обявена в ТРРЮЛНЦ на 17.02.2021 г.

- сумата от 869 690.00 щатски долари, в тяхната левова равностойност към 06.04.2022 г.

– 1 557 232.13 лева

В условията на евентуалност е предявен

2. Иск с правно основание чл. 124 от ГПК вр. Чл. 103 и 104 от ЗЗД, с който да се приеме, че същото изявление за прихващане по отношение на същите суми е неоснователно поради това, че не са били налице условията – насрещност и еднородност на престациите.

Исковата молба е била нередовна поради противоречия между обстоятелствена част и петитум, но от съдържанието на т.д. № 1527/2022г. и след справка в ЕИСС, не се установява разпореждане на първоинснационния съд, както за изправяне на нередовността, така и за приемане на исковата молба като редовна.

Следва писмен отговор с вх. Рег. № 59658 от 21.09.2022г. подаден от ответниците, в който се възразява срещу редовността на исковата молба и допустимостта на производството, а в условията на евентуалност исковете са оспорени като неоснователни.

В допълнителна искова молба с вх. Рег. № 71741 от 01.11.2022г. ищецът посочва, че е 2 кредитор с прието вземане в производството по несъстоятелност. Оспорва се и възражението за недопустимост на исковете, направено в писмения отговор, обосновано с нормата на чл. 637, ал. 6 от ТЗ, като излага, че тази норма е обща спрямо специалните норми уреждащи банковата несъстоятелност – чл. 20 и чл. 21 от ЗБН.

В допълнителен отговор, ответниците поддържат възраженията като по допустимостта на иска, така и по неговата основателност, като в тази част са изложени фактически твърдения и правни доводи.

С определение № 3888 от 05.12.2022г. , съдът е върнал исковата молба с вх. вх. № 53031/22.08.2022 г., в частта по предявените в условията на евентуалност искове на АРКУС АД срещу синдиците на КТБ АД /н/ - А. Н. Д. и К. Х. М., упражняващи съвместно правомощията на синдик на “КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА” АД (в несъстоятелност), ЕИК 831184677 и срещу “КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА” АД (в несъстоятелност), по чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 22, ал. 1 , т. 3 и чл. 22, ал. 2 ЗБН, на основание чл. 130, изр. първо от ГПК като недопустими и е прекратил производството по делото в тази част. Настоящият въззивен съд, не намери в съдържанието на исковата молба и в допълнителната да е предявен такъв иск.

Определението е влязло в законна сила 11.01.2023г.

Със същото определение, в друга негова част, съдът е указал на ищеца да уточни исковете с пр. основание чл. 124, ал.1 вр. Чл. 103 и чл. 104 от ЗЗД /неправилно изписано „ГПК“/ и е съставил проект за доклад само по отношение на исковете, предявени като главни за установяване нищожността на изявлението за прихващане по отношение на двете посочени по-горе суми – чл. 26, ал.1 пр. 1 и 2 от ЗЗД.

Постъпило е становище с вх. Рег. № 22933 от 10.03.2023 г. във връзка с указанията на съдията за уточняване на исковете.

В протокол № 482 от 13.03.2003 г. от проведено съдебно заседание е видно,че съдът е обявил за окончателен доклада, представен с определение № 3888 от 05.12.2022г., в коъто няма отразяване на процесуалните действие на ищеца. Съдът е приел заключението на вещото лице и отложил разглеждането на делото за 24.04.2023г. Видно от протокол за проведено открито съдебно заседание № 862 от 24.04.2023г. съдът е приел допълнително заключение по СИЕ, обявил е ход по същество, приключил е устните състезания.

В указан от съда срок, страните са представили писмени защити.

С обжалваното определение, съдът е отменил определението за даване ход на устните състезания и е прекратил производството по делото, като в мотивите е изложил следните съображения:

С Решение № 664 от 22.04.2015г., постановено по т.д. № 7549/2014г. по описа на СГС, Търговско отделение, VI - 4-ти състав, по отношение на „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА“ АД /н/ - „КТБ“ АД е открито производство по несъстоятелност.

С решение № 443 от 03.07.2015г. на САС по т.д. № 2216/2015г. решението на СГС в 3 частта относно определената начална дата на неплатежоспособността е отменено, като за начална дата на неплатежоспособността е определена датата 20.06.2014г.

Между страните няма спор, че ищецът е кредитор на „КОРПОРАТИВНА

ТЪРГОВСКА БАНКА“ АД /в несъстоятелност/ с вземания по договор за банков влог, главница в размер на 5 851 455.56 лева (пет милиона осемстотин петдесет и една хиляди четиристотин петдесет и пет лева), с поредност на удовлетворяване по чл. 94, т. 4 ЗБН /Закон за банковата несъстоятелност/), ведно със законната лихва върху тази сума, дължима за периода след 22.04.2014 г. до окончателното погасяване на задължението , с поредност на удовлетворяване по чл. 94, т. 9 ЗБН.

Вземането е включено в списък на приетите вземания в производството по несъстоятелност на банката, обявен в търговския регистър на 21 август 2015г., под № 741 за главницата и № 7588 - за законната лихва.

Няма спор, че „АРКУС“ АД не е подавало възражение срещу списъка на приетите вземания, поради което вземанията му са включени в Списъка по чл. 66, ал. 7, т. 1 от ЗБН на приетите от синдика на „КТБ“ АД /в несъстоятелност/ вземания, по които не са направени възражения и който списък е обявен в ТРРЮЛНЦ на 14.05.2016г. и който списък е одобрен с Решение № 992 от 25.05.2016г. по т.д. № 7549/2014г. по описа на СГС, Търговско отделение, VI-22 състав.

„АРКУС“ АД е включено в Четвърта частична сметка за разпределение на налични суми между кредиторите на „КТБ“ АД /в несъстоятелност / с приети вземания по чл. 69, ал.

1 от ЗБН под № 415, като със сметката му е разпределена сума в размер на 298 850.22 лева.

Сметката за разпределение е обявена в ТРРЮЛНЦ на 17.02.2021Г., като „АРКУС АД не е подавало възражение срещу нея.

Сметката за разпределение е одобрена без изменения с Решение № 26/12.03.2021г. на Фонда за гарантиране на влоговете в банките, което е обявено в ТРРЮЛНЦ.

Страните не спорят, че до ответника е отправено и получено от него писмено изявление за прихващане от КТБ АД/в несъстоятелност/, представлявана от синдиците. То носи изх. № 646/11.04.2022г., включено е в частичната сметка със задължение на ищеца по Договор за гаранционна сделка от 18.12.2003г. с Реф. № 6/033 с размер на ангажимента от 1 568 400.00 щатски долара и претендиран размер на задълженията от 869 690.00 U S D (с левова равностойност от 1 557 232.13 лева). Прихванати са вземанията на КТБ АД /в несъстоятелност / към „Аркус“ АД по Договор за гаранционна сделка от 18.12.2003г. в размер на левовата равностойност от 1 557 232.13 лева, срещу задължението към „Аркус“ АД по Четвърта частична сметка за разпределение в размер на 298 850.22 лева.

Възоснова на тези факти, първоинстнационният съд е обосновал недопустимост на висящия исков процес, като е приел, че след откриване на производство по несъстоятелност на банка по реда на Закона за банковата несъстоятелност /ЗБН/, е недопустимо да се образуват нови дела срещу банката. Посочил е, че в Раздел III, Глава II от ЗБН не се съдържат специални правила, които да дерогират общата забрана или да обосновават 4 различен ред. Поради това и при условията на чл. 612, ал. 2 ТЗ, са приложими общите правила. Съгласно разпоредбата на чл. 637, ал. 6 ТЗ, след откриването на производство по несъстоятелност е недопустимо образуването на нови съдебни или арбитражни производства по имуществени граждански или търговски дела срещу длъжника, освен за:

1. защита на правата на третите лица, които са собственици на вещи, находящи се в масата на несъстоятелността;

2. трудови спорове и

3. парични вземания, обезпечени с имущество на трети лица.

Съдът е посочил, че конкретната хипотеза не попада в нито едно от посочените изключения, което обосновава недопустимост на производството по исковете с правно основание чл. 124 ГПК, вр. чл.26, ал.1. предл. първо ЗЗД и чл.26, ал.2, предл. второ от ЗЗД, както и по този по чл. 124, вр. чл. 103 и чл. 104 ЗЗД.

Съдът е посочил, че ищеца не е получил разпределената му по одобрена и влязла в сила частичната сметка сума в посочения размер, защото синдиците са отказали плащане.

Вместо него са извършили прихващане със задължения, на ищеца по договор за гаранционна сделка.

Съдът е посочил, че правомощията на синдиците са регламентирани от чл. 99, ал. 2 и ал. 4 ЗБН и те се свеждат единствено до изпълнение чрез плащане на вземането.

Посочва, че липсва и предвидена в специалния закон възможност за извършване на прихващане с вземане, включено в сметка за разпределение, но по отношение на синдиците, защитата от техните неправомерни действия е регламентирана с реда на чл. 40, ал. 3 ЗБН чрез сезиране на Фонда за гарантиране на влоговете в банките, за извършване проверка относно тяхната законосъобразност. Тогава основанието на претенцията спрямо синдиците е за нанесени вреди. Приел е, че по отношение на тях ищецът няма правен интерес от предявяване на исковете.