Решение № 1157 от 26.06.2024, Административен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1157

Перник, 26.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Перник - VII състав, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

СИЛВИЯ ДИМИТРОВА

При секретар ЕМИЛИЯ ВЛАДИМИРОВА като разгледа докладваното от съдия СИЛВИЯ ДИМИТРОВА административно дело № 20247160700182 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл.211 от Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/.

Образувано е по жалба на Н. П. Й. с [ЕГН] – мл.автоконтрольор I-ва степен в група ОДПКПД на сектор „Пътна полиция“, отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР – Перник, с адрес: [населено място], ****, чрез адв. Г. Б. от АК – Перник, против Заповед № 313з-565/28.02.2024 г., издадена от директора на ОДМВР – Перник, с която му е наложено дисциплинарно наказание писмено предупреждение за срок от шест месеца, считано от връчване на заповедта.

В жалбата се твърди, че оспореният административен акт е незаконосъобразен - издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, при неизяснена фактическа обстановка, неправилно приложение на материалноправните разпоредби и при несъответствие с целта на закона. Иска се отмяната му. Претендират се съдебни разноски и се представя списък по чл.80 от ГПК.

В съдебно заседание пълномощникът на жалбоподателя адв. Г. Б. пледира за уважаване на жалбата, респ. отмяна на оспорения акт. Поддържа искането за разноски. Подробни съображения излага в писмени бележки.

Ответникът по жалбата – директорът на ОДМВР - Перник, чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт З. В., оспорва жалбата. Представя писмено становище, в което развива доводите си. Твърди, че не са налице твърдяните от жалбоподателя пороци и счита възраженията му за неоснователни. Поддържа, че същият не е изпълнил въведените в длъжностната му характеристика служебни задължения и е проявил небрежност. Моли за отхвърляне на жалбата като неоснователна. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

А. съд – Перник, като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл.235, ал.2 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК приобщените по делото доказателства, намери за установено следното от фактическа страна:

Не се спори по делото, че жалбоподателят Н. П. Й. с [ЕГН] е мл.автоконтрольор I-ва степен в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ /ОДПКПД/ на сектор „Пътна полиция“, отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР – Перник, включително и към момента на издаване на оспорената заповед. Това е видно и от Кадрова справка У. № 313р-21720/12.12.2023 г. /л.66/.

Изискванията за заемане на длъжността, основните задължения, организационни връзки и взаимоотношения са посочени в Т. длъжностна характеристика рег. № 3286р-19539/11.11.2015 г. /л.69/, с която служителят се е запознал на 11.02.2020 г., видно от саморъчно направеното отбелязване и положен подпис в П. У. № 313р-2232/13.02.2020 г. /л.68/.

Не се спори, а и се установява от приложена по делото извадка от Ежедневна ведомост У. 1158р-7056/11.09.2023 г. /л.47/, че за времето от 20:00 ч. на 19.09.2023 г. до 08:00 ч. на 20.09.2023 г., жалбоподателят Н. П. Й. е бил на работа нощна смяна като водач на патрулен автомобил в състава на автопатрул 340 заедно с младши автоконтрольор Д. С. С. - старши на наряда. Нарядът е осъществен със служебен автомобил „КИА СИЙД“ с рег. № [рег. номер].

С П. рег. № 7855р-9533/10.10.2023 г. по описа на Д. „Вътрешна сигурност“ при МВР /л.43/, директорът на ОДМВР – Перник е уведомен, че при извършен преглед на видеофайлове, съдържащи данни за работата на наряда нощна смяна на СПП от 19/20.09.2023 г., се установява прекъсване работата на АИС „Видеозаснемане на охранителната дейност и пътния контрол“ /А. В./. Изложено е предположение, че това може да се дължи на манипулиране на системата от страна на полицейските служители. Описан е механизма, по който това би могло да бъде направено, а именно: като по време на движение скоростният лост се остави в неутрално положение и по този начин работата на двигателя се прекъсва, а автомобилът се движи по инерция. След като двигателят е изгасен от контактният ключ на автомобила, последният се връща в позиция „контакт“ и незабавно след това двигателят се стартира принудително чрез запалване на висока предавка. Сочи се, че тези действия са документирани със записи от устройствата и потвърдени от направена справка в GPS системата на автомобила. Формиран е и извод, че „С действията си подчинените служители нарушават указанията за работа със системата А. В., което е в разрез с МЗ 8121з-450/12.04.2022 г., Раздел II, чл.2 /Забранява се системите да бъдат изключвани чрез прекъсване на проводници на ел.захранването или по какъвто и да било друг начин, както и други действия, водещи до повреждане и/или нарушаване работоспособността на системите/, което ограничава видимостта към купето на автомобила“.

Във връзка с изпратеното до директора на ОДМВР – Перник П. рег. № 7855р-9533/10.10.2023 г. по описа на Д. „Вътрешна сигурност“ при МВР е изготвена Докладна записка рег. № 313р-17512/18.10.2023 г. /л.41/ от началника на сектор ПП С. Г.. Направено е предложение, във връзка с изясняване на изнесените данни, да бъде извършена дисциплинарна проверка.

Със Заповед № 313з-2792/20.10.2023 г. ВПД директор на ОДМВР – Перник /л.33/ заповядал да се образува проверка на данните в горепосоченото писмо и Докладна записка рег. № 313р-17512/18.10.2023 г. Определен е състава на комисията, предмета на проверката и срока на завършването й.

Със заповедта за започване на дисциплинарна проверка - Заповед № 313з-2792/20.10.2023 г. на директора на ОДМВР – Перник и с писмото на Д. „Вътрешна сигурност“ при МВР, жалбоподателят Й. бил запознат на 27.10.2023 г.

В хода на проверката е направен преглед на разпечатка от системата за локализация и визуализация на служебните автомобили /GPS/ за 20.09.2023 г. Установени са следните прекъсвания:

- 0:59:24 включване, в 0:59:26 изключване;

- 0:59:35 включване, в 0:59:37 изключване;

- 0:59:45 включване, в 0:59:46 изключване;

- 0:59:59 включване, в 0:59:49 изключване;

- 1:01:38 включване, в 1:01:39 изключване;

- 1:01:51 включване, в 1:01:51 изключване;

- 1:02:03 включване, в 1:02:03 изключване.

Прегледът е извършен на 23.10.2023 г., а действията на комисията са обективирани в Протокол рег. № 1158р-110/03.01.2024 г. /л.46/.

Въз основа на данните от прегледа е изразено становище, че А. В. е спирала работа, тъй като по време на движение на служебния автомобил е била прекъсвана работата на двигателя му. Това ставало чрез поставяне на скоростния му лост в неутрално положение, при което той е продължавал да се движи по инерция, а после ключът се връщал в позиция „контакт“ и незабавно след това двигателят се стартирал принудително чрез включване на по-висока предавка.

Установено е, че мл.автоконтрольор Н. Й. не е сигнализирал за възникнали технически проблеми със служебен автомобил [рег. номер] за времето от 20:00 ч. на 19.09.2023 г. до 08:00 ч. на 20.09.2023 г. чрез докладна записка или отразяване в ежедневния отчет.

Н. 25.11.2023 г. на жалбоподателя била връчена Покана рег. № 313р-20385/24.11.2023 г. /л.26/ за даване на писмени обяснения по образуваната дисциплинарна проверка. Това се установява от саморъчното изписване и положения върху нея подпис от Й..

Н. 15.12.2023 г. председателят на дисциплинарната комисия провел беседа с жалбоподателя. Н. зададения въпрос за причините, поради които гаси автомобила по време на движение, в последният отговорил, че прави това в случаите, когато автомобилът влиза в авариен режим и светва жълта сигнална лампа с надпис „Check engine“, като едновременно стрелката за горивото показва липса на такова. Уточнява, че проблемът се решава с рестартиране на автомобила, тъй като тогава лампата „Check engine“ угасва и автомобилът излиза от авариен режим. Отговорът на Й. е документиран в С. У. № 115800-12889/15.12.2023 г. /л.45/.

Дисциплинарната комисия обективирала резултатите от извършената проверка в Справка рег. № 1158р-458/09.01.2024 г. /л.27/. Въз основа на тях приела, че полицейският служител мл. автоконтрольор Н. П. Й. съзнателно и при пряк умисъл, в разрез със служебните си задължения, е нарушил Вътрешни правила за организация на експлоатацията, материално-техническото осигуряване и отчетността на пътните превозни средства /за краткост: Вътрешните правила/, плавателната и летателната техника, утвърдени със Заповед № 8121з-11/04.01.2022 г. на министъра на вътрешните работи и по-конкретно разпоредбата на чл.53, според който: „По време на движение водачът е длъжен: … т.2. да наблюдава контролните прибори и при установяване на ненормална работа да спре, за да изясни причината; т.3. да докладва на своя началник да вземе мерки за възстановяване на техниката“.

В посочената справка комисията е формирала извод, че жалбоподателят не е изпълнил задълженията си, произтичащи от длъжностната му характеристика, а именно: „Работи по предотвратяването и пресичането на нарушенията по пътищата и обществения ред“, както и „Използва в ежедневната си работа технически средства за осигуряване безопасността на движението по пътищата, като осигурява законосъобразната им експлоатация“, във връзка с чл.53 от Вътрешни правила … „По време на движение водачът е длъжен: … т.2. да наблюдава контролните прибори и при установяване на ненормална работа да спре, за да изясни причината; т.3. да докладва на своя началник да вземе мерки за възстановяване на техниката“. Това е квалифицирано като нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР: „Неизпълнение на служебните задължения“.

За „небрежност в служебната дейност, забавено или лошо изпълнение на заповед“ е направено предложение на Й. да бъде наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от шест месеца.

Н. Й. е запознат с констатациите от проверката на 11.01.2024 г., което е видно от собственоръчно положения подпис върху Справка рег. № 1158р-458/09.01.2024 г. /л.32/.

С Покана за даване на допълнителни писмени обяснения или възражения рег. № 313з-756/09.01.2024 г. /л.18/ Й. бил поканен да се запознае с обобщената справка /Справка рег. № 1158р-458/09.01.2024 г./ и материалите от дисциплинарната проверка и да даде писмени обяснения или да направи възраженията си в срок до 24 часа. Поканата е връчена на 09.01.2024 г., в 20:02 ч. В дадения срок е постъпило Възражение рег. № 313000-524/10.01.2024 г. /л.19/, в което жалбоподателят категоричното отрекъл да е извършил нарушение на служебната дисциплина.

В Становище рег. № 313р-1852/24.01.2024 г. дисциплинарната комисия, възпроизвеждайки изцяло описаното в обобщената справка, извела извод за неоснователност на възраженията срещу нея.

При горните данни и на основание чл.204, т.3, вр. чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР, вр. чл.53 от Вътрешни правила за организация на експлоатацията, материално-техническото осигуряване и отчетността на пътните превозни средства и чл.199, ал.1, т.3 от ЗМВР: „небрежност в служебната дейност“ директорът на ОДМВР – Перник издал процесната заповед, с която наложил на жалбоподателя дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от 6 /шест/ месеца, считано от връчване на заповедта.

Заповедта е връчена на Й. лично, срещу подпис, на 29.02.2024 г. Срещу нея е подадена жалбата, по която е образувано настоящото производство - Жалба вх. № 776/18.03.2024 г. при А. съд – Перник /вх. № 313000-4313/03.03.2024 г. при ОДМВР – Перник/.

С административната преписка ответникът е представил и Заповед № 313з-2681/09.10.2023 г. на изпълняващият длъжността директор на ОДМВР – Перник /съгласно Заповед № 8121к-12596/05.10.2023 г./ - л.12, с която е заповядано да се образува проверка на техническото състояние на служебните автомобили от щата на ОДМВР – Перник, след което да изготви протокол /Приложение № 16 от Вътрешни правила за организация на експлоатацията, материално-техническото осигуряване и отчетността на пътните превозни средства, плавателната и летателната техника на МВР, утвърдени със Заповед № 8121з-11/04.01.2022 г. на министъра на МВР/, като същият се приложи към досието на автомобила. По делото няма данни за резултатите от тази проверка.

Разпечатката съдържа 43 от 73 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9281b75f-6449-409b-b075-d70b5c61caa6