Протоколно определение № 6214 от 09.12.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 6214 гр. Варна, 09.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Митев

Съдебни

Десислава Г. Кючукова заседатели: Калинка Ст. Стоянова при участието на секретаря Калина Ив. Караджова и прокурора П. Н. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Митев Наказателно дело от общ характер № 20253110204424 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

На основание чл.271 ал.1 от НПК се извърши проверка дали са се явили всички призовани лица.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно уведомена по чл.247в от НПК, явява се прокурор П. П..

ПОДСЪДИМИЯТ К. П. Д., редовно уведомен по чл.247в от НПК, явява се лично, води се от служители на РД „Охрана“ Варна от Затвора гр. Варна, представлява се от назначения във фазата на досъдебното производство защитник – адв. С. Д. С. от Адвокатска колегия Варна, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПОСТРАДАЛИЯТ Т. З. И., редовно уведомен по чл.247в от НПК, явява се лично.

Съдът запознава пострадалия И. процесуалните му права.

ПОСТРАДАЛИЯТ И.: Запознат съм с правата си. Не желая да участвам в съдебното производство. Само искам да ми върнат тротинетката, ако не може стойността й да ми върнат.

Съдът предоставя възможност на пострадалия И. да прецени дали ще присъства на разпоредителното заседание, като същият напуска залата.

На основание чл.271 ал.9 от НПК съдът изслушва страните по въпроса следва ли да се даде ход на делото.

1

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, считам, че няма пречки да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Уважаеми Районен съдия, аз също считам и намирам, че не са налице пречки от процесуален характер, поради което ви моля да дадете ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Д.: Да се даде ход.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл.272 ал.1 от НПК председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ К. П. Д., роден на **** г. в гр. Варна, живущ в гр. Варна, ****, българин, българско гражданство, със средно образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН **********.

На основание чл.272 ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира следното:

Препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание са връчени на подс. К. П. Д. на 18.11.2025 г., уведомление за разпоредителното заседание е получено от Районна прокуратура Варна на 19.11.2025 г., от пострадалия Т. З. И. на 17.11.2025 г.

Спазен е седемдневния срок по чл.247б ал.3 от НПК от връчването на съобщенията за даване на отговор по въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание и депозиране на искания.

На основание чл.274 ал.1 от НПК председателят на състава разясни на страните правото им на отвод срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. С.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Д.: Нямам искания за отводи.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят становищата по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл.248 ал.1 от НПК:

2

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

9. налице ли са основания за обединяване или разделяне на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на настоящият съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По досъдебното производство считам, че не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. На този етап считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, ако има друго становище от защитата, ще бъде обсъдено. Разглеждане на делото при закрити врати не считам, че е необходимо. Не считам също и за необходимо да се привлича резервен съдия, съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или да се извършват действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда не смятам за необходимо да бъде изменяна. Искания за събиране на нови доказателства няма да соча. Считам, че ако няма различно становище по реда за разглеждане на делото, следва да го насрочите по общия ред. Тук има една нова точка 9 от скоро, по нея също ще изразя становище и не считам, че е необходимо делото да бъде обединявано или разделяно. Благодаря Ви.

АДВ. С.: Уважаеми Районен съдия, съдебни заседатели, колега от държавното обвинение, аз няма да си позволя детайлно да изброявам абсолютно всички точки визирани в разпоредбата на чл.248 от НПК, само ще засегна тези, които смятам за съществени, още повече, че съдът е длъжен императивно му е вменено да се произнесе именно по тези, а именно: Дали делото е подсъдно на този съд, това е безспорен факт, подсъдно е. По отношение дали са налице допуснати съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване на правото на защитата на представляваното от мен лице, аз считам, че във фазата на досъдебното производство не са допуснати такива, от наша страна не сме направили каквито и да било доказателствени искания, именно поради тази причина следва и е редно да бъде обхванато вашето определение. В тази му част по отношение на четвърта дали са 3 налице основания за разглеждане на делото по диференцираните производства, от наша страна ние заявяваме желанието, че желаем да се ползваме и производството по делото да продължи и да приключи по Глава 27 от НПК, а именно чл.371 т.2. Ние признаваме вината си, респективно подзащитният ми не желае да се събират каквито и то да са доказателства. Признава фактите такива, каквито са изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Не разполагаме и същевременно и с друг вид, респективно да сключим споразумение с държавното обвинение. Причината е ясна, същият е в затвора, където търпи поредното си наказание лишаване от свобода и не можем да се възползваме от тази процедура. Заявихме нашето желание, ако е възможно делото да бъде разгледано незабавно по този ред. По отношение на мярката за процесуална принуда, както и държавното обвинение заяви, от наша страна, респективно от моя лична аз не намирам същата да бъде изменяна в друг вид по-тежка или лека и без това той е в затвора така, че няма такива опасности да се укрие или да попречи на разследването. По точка 9 както заяви и прокурора, аз не смятам да вземам каквото и да е отношение. С оглед на това искане от наша страна, което предявяваме, разбира се подзащитният ми е наясно с всички последици произтичащи по този ред.

Благодаря ви за изслушването.

ПОДС. Д.: Съгласен съм с всичко, което каза адвоката ми. Нямам искания по доказателствата. Желая да делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие. Много съжалявам за извършената от мен постъпка, наистина. Нямам какво да добавя повече.

ПРОКУРОРЪТ: Г-н Председател, аз намирам, че действително са налице основания за разглеждане на делото по реда да на Глава 27, след като защитата и подсъдимия изразиха това желание, ние сме длъжни да го уважим, а и от материалите по делото се подкрепят така направените самопризнания от г-н Д., поради което считам, че следва да насрочите делото за незабавно разглеждане именно по реда на тази глава.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и изискванията на НПК О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на Районен съд Варна.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и пострадалия.

Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“.

Няма искания за нови доказателства.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

4

Предвид изявлението на защитника и подсъдимия, съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, следва да бъде разгледано по Глава 27 от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в частта по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК, чл.248 ал.2 от НПК, подлежи на обжалване в седмодневен срок пред Окръжен съд Варна по реда на Глава 22 от НПК.