Разпореждане № 4394 от 13.11.2024, Районен съд - Бургас

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4394 гр. Бургас, 13.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анита Хр. Велева като разгледа докладваното от Анита Хр. Велева Административно наказателно дело № 20242120204413 по описа за 2024 година

Производството по делото е по реда на чл. 59, ал.1, вр.чл.58д, ал.1,т.1 от ЗАНН.

Oбразувано e по жалба на М. К. И. ЕГН ********** против НП № 324/08.07.2024 г., издадено от Директор на РДГ –Бургас,с което на жалбоподателя е наложена ГЛОБА в размер на 300 лв. за нарушение на чл.257,ал.1, пред.2, т.1, пр.1 ЗГ вр.чл.108,ал.3 ЗГ вр. чл.12б, ал.1,т.5 от Наредба №1 за КОГТ.

Съдът, след като се запозна с подадената жалба и преписката по случая, намира следното:

Съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението.

Разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН е императивна и съдът е длъжен служебно да следи за спазването на правилата на местната подсъдност.

В устойчивата и последователна практика на ВКС се приема, че по аргумент от чл.

36, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, за да се определи подсъдността по административнонаказателни дела, следва да се изхожда от обстоятелствената част на наказателното постановление, като се съобразят изложените там обстоятелства касателно мястото на извършване на нарушението. В случая от фактическото съдържание на нарушението, описано в оспорваното НП № 324/08.07.2024 г., издадено от Директор на РДГ –Бургас, се установява, че изпълнителното деяние на нарушението, квалифицирано по чл.257,ал.1, пред.2, т.1, пр.1 ЗГ вр.чл.108,ал.3 ЗГ вр. чл.12б, ал.1,т.5 от Наредба №1 за КОГТ е реализирано /довършено/ на 11.04.2024 г. в землището на с.Заимчево, подотдел 231:а ДГТ, което съотнася пространствените предели на фактическото изпълнение и довършване на нарушението в общ.Руен. Следва се отбележи още и,че в разпоредителната част на процесното наказателно постановление правилно е указано на жалбоподателя,че наказателното постановление подлежи на обжалване пред РС-Айтос, на основание 1 относимата редакция в чл.59, ал.2 (Изм. - ДВ, бр. 59 от 1992 г., бр. 110 от 1996 г., изм. и доп., бр. 11 от 1998 г., изм., бр. 25 от 2002 г., доп., бр. 10 от 2011 г., изм., бр. 77 от 2012 г., в сила от 9.10.2012 г., изм. и доп., бр. 10 от 2011 г.), ЗАНН,предвид което и за жалбоподателя не е оставало съмнение относно териториално компетентния РС-Айтос, чиято териториална компетентност съответства на фактическото твърдение за мястото на нарушението –в землището на с.Заимчево, подотдел 231:а, общ.Руен. Настоящият състав намира, че съображенията за правна сигурност и законосъобразност при определяне на мястото на извършване на нарушението са намерили недвусмислен законодателен израз в чл.36, ал.1 НПК вр.чл.84 ЗАНН, чието тълкуване поставя условие за мястото на фактическо реализиране, на извършеното нарушение, което в случая е на територията, попадаща в обхвата на местна подсъдност на РС-Айтос.

Мотивиран от горното и на основание чл. 84 от ЗАНН, вр. чл. 249, ал. 1, вр. чл. 248, ал. 1, т. 1, вр. чл. 42, ал. 2 от НПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 4413/2024 г. по описа на РС-Бургас.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - Айтос.

ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати за сведение на страните.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2