Решение № 21 от 14.05.2023, Районен съд - Елхово

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Елхово, 14.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, III -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мартина Ив. Кирова при участието на секретаря Н.Д.З. като разгледа докладваното от Мартина Ив. Кирова Административно наказателно дело № 20232310200036 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Инициирано е по депозирана жалба от Д. П. С., действащ чрез пълномощника си – адв.Ц. Г. Т., с посочен съдебен адрес в гр.София, против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система /АТСС/ серия К № 4959505, издаден от ОД на МВР-Ямбол, с който в качеството му на собственик на МПС- лек автомобил марка и модел „Мазда 6“ с рег. № ***, му е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лв. на основание чл.189, ал.4, вр.с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, установено и заснето с автоматизирано техническо средство - ARH CAM S1, за това, че на 11.06.2021 година, в 00.04 часа, в обл.Ямбол, общ.Елхово, гр.Елхово, път І-7 км.296+200, в населено място, с посока на движение от ГКПП-Лесово към ул.»Александър Стамболийски» южно от гр.Елхово, управлява посоченото МПС със скорост от 61 км/ч. при разрешена скорост от 50 км/ч., като превишаването на разрешената скорост е с 11 км/ч.

С жалбата си жалбоподателят атакува ЕФ като незаконосъобразен, заявявайки искане за отмяната му. На първо място жалбоподателят оспорва да е извършил вмененото му с ЕФ адм.нарушение, твърдейки, че описаната фактическа обстановка не отговаря на обективната истина. Отрича да е управлявал въпросното МПС на посочените дата, час и място и предвид на това, че АНО е този, който носи доказателствената тежест следва да установи, че действително е извършено твърдяното нарушение като представи пред съда цялата АНП, в която да е включена и фотоснимката, направена от АТС № 11743d3, на основание на която е издаден процесният ЕФ. На второ място – в жалбата се изтъква, че в обжалвания ЕФ липсват данните на териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, което е част от императивно уредените в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП задължителни реквизити на ЕФ, което според жалбоподателя е самостоятелно основание за отмяна. Следващият трети аргумент, с който се атакува ЕФ е, че макар и процедурата по чл.189 ал.4 и сл.от ЗДвП да е специфична и изключение от общите правила, то се навяват доводи, че утвърдената бланка на ЕФ не може да дерогира същностни реквизити, изискуеми 1 при реализиране на административно наказателната отговорност, включително пред кой съд и в какъв срок може да се обжалва. На следващо място, в жалбата се акцентира, че не е налице одобрен тип средство за измерване, липсва първоначална проверка на радара, както и доказателство за последваща такава, в каквато насока е визираното в разпоредбата на чл.26 ал.1 и ал.2 от Закона за измерванията. В жалбата си жалбоподателят навява и съображения, че в обжалвания ЕФ липсва задължителен реквизит, а именно – надлежно описание на извършеното нарушението, което всъщност прави фиша незаконосъобразен само на това формално основание, по–конкретно – няма дата на издаване на електронния фиш, няма вписана реално измерена наказуема скорост на МПС-то, няма посочване на вида на пътния знак, конкретната стойност на ограничението, въведена с този пътен знак, месторазположението на знака спрямо мястото на извършване на нарушението, с оглед обхвата му на действие и не е представена скица/схема, от която да се докаже, че координатите на мястото, където се твърди, че е нарушението, съответстват на координатите, които са изписани на електронен фиш. На последно място жалбоподателят е визирал като нарушение и липсата на писмено доказателство - задължителното в случаите на ползване на мобилна АТСС удостоверение за последваща проверка и техническа годност на същото към датата 11.06.2021г., което е необходимо, за може да бъде ползвано като доказателство конкретното техническо средство. С жалбата е заявено и искане за присъждане на основание чл.38 ал.2 от Закона за адвокатурата, на адвокатско възнаграждение, чийто размер да не е по-нисък от предвидения в Наредбата по чл.36 ал.2 от ЗАдв.

В съдебно заседание жалбоподателят и процесуалният му представител по делото, редовно призовани, не се явяват. С представена по делото молба-писмено становище с вх.№ 1311/08.03.2023г. жалбоподателя чрез пълномощника си – адв.Т. заявява, че поддържа жалбата на същите основания и със същото искане. Заявено е и искане за присъждане на разноски, на основание чл.38 ал.1 т.2 от ЗАдв.

Административно-наказващият орган – ОД на МВР-гр.Ямбол, редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата. При депозиране на АНП с писмо изх.№ УРИ: 261000-235 от 18.01.2023г. е заявил, че счита жалбата за неоснователна, поради което е направил искане за оставянето й без уважение и за потвърждаване на наложеното с атакувания ЕФ наказание.

РП-Ямбол, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 11.06.2021 година, в 00.04 часа, в община Елхово, обл. Ямбол, в гр.Елхово, на п ъ т I–7 км.296+200, е установено с автоматизирано техническо средство - преносима система за видеоконтрол тип ARH CAM S1 №11743d3, и заснето, обективирано в 5 бр.снимки /от № 11743D3/0167293 до №11743D3/0167297/ за времето от 00.04.37.4 часа до 00.04.38.3 часа, следното нарушение: при движение в този участък от пътя, възприет от АНО като „населено място“, на МПС - лек автомобил марка и модел „Мазда 6“ с рег. № ***, с посока на движение от ГКПП-Лесово към ул.»Александър Стамболийски», южно от града, е засечена скорост от 61 км/ч., при разрешена скорост - 50 км/ч., като превишаването на разрешената скорост е с 11 км/ч.

При направена справка е установено, че собственик на цитирания лек автомобил, чиято скорост на движение е отчетена, е жалбоподателят Д. П. С., като по делото не са представени писмени доказателства в тази насока, но това обстоятелство не се оспорва от жалбоподателя.

За констатираното нарушение, квалифицирано като такова по чл.21, ал.1 от ЗДвП, против собственика на автомобила Д. П. С., е издаден от ОД на МВР Ямбол процесният 2

Електронен фиш серия К № 4959505, като на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 лева.

При издаването на електронния фиш при определяне разликата в допустимата и установената скорост са приспаднати 3 kм/ч от измерената скорост от 64 км/ч, съгласно допустимата грешка на измерване за конкретното АТСС и е прието, че е измерена скорост 61 км/ч.

Издаденият електронен фиш е връчен на 30.12.2022г., което се установява от приложената към АНП справка – преглед на фиш от АИС АНД на МВР и от представената по делото разписка от 30.12.2022г. Жалбата е депозирана пред АНО с вх.№326000-383 от 13.01.2023г.

В процесният ел. фиш е отразено указание, че съгласно чл. 189, ал.5 от ЗДвП наказаното лице може в 14-дневен срок да заплати глобата, или да предостави писмена декларация с данни на лицето, извършило нарушението и копие от свидетелството му за управление на МПС. В указаният 14 – дневен срок, жалбоподателят не е представил в ОД на МВР-Ямбол декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, не е депозирал писмени възражения по реда на ал.6 на чл.189 от ЗДвП пред Директора на ОДМВР-Ямбол.

Към АНП е приложен и приет като доказателство Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система по чл.10 ал.1 от Наредба №8121з532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата, с рег. № 261р-11213 от 15.06.2021г., от който е видно, че е било използвано за контрол АТСС - ARH CAM S1 с № 11743d3 за времето от 22.35 часа до 00.22 часа на 11.06.2021г. с място на позициониране - гр.Елхово, общ.Елхово, обл.Ямбол път I – 7 км.296+200, с посока на движение на контролираните МПС към ул.“Ал.Стамболийски“ от ГКПП-Лесово южно от града, с общо ограничение на скоростта в участъка от 50 км/ч., без пътен знак за ограничение. Протоколът е проверен на 11.06.2021г. от Георги Арабаджиев пол.инспектор „Пътен контрол“ при РУ-Елхово. Към протокола е приложена и снимка, обективираща местоположението на посоченото АТСС на процесния участък от път I – 7.

В приложения към преписката снимков материал е отразено, че е била измерена скорост на движение на лек автомобил „Мазда 6“ с рег. № ***, от 64 км/ч. От приложените 5 броя снимки (заснети с АТСС - ARH CAM S1 с № 11743d3 ), които са веществени доказателствени средства, изготвени по реда на чл.189, ал.15 от ЗДвП, се установява, че на процесната дата – 11.06.2021г., в 00:04:37.4 часа, в гр.Елхово на път I–7 км.296+200, с GPS координати 42.158799 26.564325, е измерена скорост на движение от 64 км/ч, като са записани датата, часът (включително и секундите), посоката на движение, фиксираната скорост и е сниман регистрационният номер на автомобила, който съвпада напълно с този, ползван от жалбоподателя.

Към АНП са приложени и Протоколи от проверка №73-С-ИСИС/15.10.2020г. и №51-СГ-ИСИС/03.11.2021г. на Отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ при Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“ при БИМ, които оборват твърденията на жалбоподателя и от които се установява, че за времето от 14.10.2020г. до 15.10.2020г., както и за времето от 29.10.2021г. до 03.11.2021г., в лабораториите на Отдел ИСИС гр.ДупницаСапарева баня /полигон/, са извършени периодични проверки на процесното АТСС, при които е констатирано съответствие с одобрения тип, както и че грешките не превишават максимално допустимите такива за типа средство за измерване.

Към АНП е приложена справка за нарушенията на жалбоподателя по ЗДвП като водач, от която е видно, че преди процесното деяние жалбоподателят Д. П. С. е санкциониран само веднъж за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП с издаден влязъл в сила ЕФ и два пъти за други нарушения по ЗДвП с два вл.в сила ЕФ.

3

Съдът не кредитира приложената към АНП Заповед №8121з-46/12.01.2022г. на МВР, с която са утвърдени приложените към АНП „Организационно-технологични правила за работа с мобилни автоматизирани технически средства модел „ARH CAM S1“, ведно с ръководство за работа на Потребител със СПУКС ARH CAM S1“ и „Ръководство за работа на Администратор със СПУКС ARH CAM S1“, тъй като същите са въведени след датата на инкриминираното деяние и с оглед на това са несъотносими.

От изисканата от АНО справка с УРИ 261000-505 от 02.02.2023г. на РУ-Елхово, към която е приложено и увед.писмо изх.№24-00-59 от 25.03.2021г. на Областно пътно управление-Ямбол при Агенция „Пътна инфраструктура“ към Министерство на регионалното развитие и благоустройството, се установява, че съгласно Решение №959 от 31.12.2018г. на МС, път I–7 «Петолъчката – Окоп – Елхово – ГКПП-Лесово» е класифициран като първокласен път от Републиканската пътна мрежа, като след извършен ремонт през 2015г. с Акт №16 от 09.09.2015г. и Разрешение за ползване №СТ-05-1497 от 10.09.2015г. на ДНСК, е приета и въведена в експлоатация постоянната организация на движението. Съгласно тази организация пътен знак Д11 «Начало на населено място» е монтиран при км. 291+620 в дясно и пътен знак Д12 «Край на населено място» при км.291+620 в ляво, а при км.296+682 в ляво е монтиран пътен знак Д11 и при км.296+692 в дясно е монтиран пътен знак Д12. Това прекилометриране на път I–7 е в сила от 01.01.2019г. като пътя в посочения участък, е част от Републиканската пътна мрежа, преминаващ съгласно §1 т.3 от ДР на Правилника за прилагане на Закона за пътищата през урбанизираната територия на съответното населено място, обозначено с пътните знаци Д11 и Д12.

Горната фактическа обстановка се установява изцяло от приложената по делото административно-наказателна преписка, вкл. и от снимковия материал от автоматизираната система за контрол на скоростта и от изисканите и приложени по делото писмени доказателства, коментирани и обсъдени по-горе.

Разпечатката съдържа 27 от 66 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/927c013d-a8f1-449d-a012-46c8bb796968