Решение № 599 от 02.10.2023, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 599 гр. гр. Хасково, 02.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА З. ЖИСОВА при участието на секретаря Ваня З. Кирева като разгледа докладваното от ХРИСТИНА З. ЖИСОВА Гражданско дело № 20235640100303 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба, с която са предявени обективно кумулативно съединените искове с правно основание чл. 422, вр. чл.415 ал.1 ГПК, във вр. с чл.430 ал.1 ТЗ и чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.9 ЗПК, и чл. 86 ЗЗД, от „Банка ДСК“ ЕАД АД, ЕИК:

121830616, със седалище и адрес на управление: град София, ул. „Московска“ № 19, против И. Н. Т., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: **************. За претендираните суми е издадена заповед № 1393 от 18.11.2022 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист по ч.гр.д. № 2938 по описа за 2022 г. на Районен съд – Хасково.

Ищецът посочва, че със Заповед № 1393/18.11.2022 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и Изпълнителен лист № 269/21.11.2022г., издадени по ч.гр.д. № 2938/2022 г. по описа на Районен съд- гр. Хасково, въз основа на представено Извлечение от счетоводните книги на „Банка ДСК“ АД, ответницата като кредитополучател била осъдена да му заплати следните суми по Договор за кредит Експресо № 424285458590 от 25.01.2019 г.: 20 143.64 лв. - главница; 574.71 лв. /договорна/ възнаградителна лихва за периода от 05.01.2021 г. до 25.05.2021 г.; 233.58 лв. обезщетение за забава (лихвена надбавка за забава) за периода от 05.01.2021 г. до 25.05.2021 г. до датата на настъпване на изискуемост; 3 021.43 лв. - обезщетение за забава (лихвена надбавка за забава) за периода от 26.05.2021 г. до 16.11.2022 г., след датата на настъпване на изискуемост; 479,47 лв. - платена държавна такса и 50 лв. - юрисконсултско възнаграждение - разноски по делото.

1

За събиране на присъдените суми било образувано изпълнително дело № 2232/2022 г. по описа на ЧСИ Николета Кавакова, peг. № 929, с район на действие Окръжен съд - гр.

Хасково, по което срещу издадената Заповед за изпълнение било депозирано възражение от длъжника.

Ищецът твърди, че е универсален правоприемник на прекратената чрез вливане „Експресбанк“ АД, ЕИК 813071350, съгласно Удостоверение за вливане с изх. № 20200504100105/04.05.2020г. Предвид горното и на основание чл. 422 от ГПК, във връзка с чл. 415, ал.1, т. 2 от ГПК, за него възниквал правен интерес от предявяването на настоящия установителен иск в дадения му от съда едномесечен срок, съгласно Определение на Районен съд - гр. Хасково.

В исковата молба се поддържа, че претендираното вземане произтича от сключен на 25.01.2019г. между „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД като кредитор и ответницата като кредитополучател, Договор за кредит Експресо № 424285458590, съгласно който банката предоставила на ответницата кредит в размер на 30 000 лева, който следвало да бъде издължен по Погасителен план Приложение № 1 на 60 месечни вноски с падеж 5-то число на месеца. Крайният срок на погасяване бил 05.02.2024 г., при номинален фиксиран лихвен процент в размер на 5,99 % на година, за целия срок на договора.

Съгласно чл. 10, ал. 2 от част II от процесния договор при възникване на просрочено плащане на задължение по него със забава над 90 дни, банката имала право да обяви вземането си за възстановяване на целия кредит за предсрочно изискуемо.

Съгласно Извлечението от счетоводните книги на „Банка ДСК" АД, непогасените/ частично погасени месечни вноски по лихва и/или главница към датата на подаване на заявлението по реда на чл. 417 били 5 на брой, всяка от които в размер 578,12 лв., в общ размер от 2 890,60 лева. Поради липса на погасяване на задължението и при наличие на предпоставките по чл. 10, ал. 2 от част II от Договора за кредит, ищецът обявил кредита за предсрочно изискуем с изпращане на Покана-Уведомление изх. № 0020-20-03984/ 11.05.2021 г. до ответницата чрез ЧСИ Захари Запрянов, peг. № 875, с район на действие Окръжен съд - гр. Хасково, която й била връчена лично на 26.05.2021г.

Вследствие неизпълнение на задълженията от страна на ответницата и настъпилата на 26.05.2021 г. предсрочна изискуемост на цялото вземане, на 17.11.2022 г. ищецът пристъпил към принудително събиране на вземането си по съдебен ред и подал Заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК, въз основа на което било образувано ч. гр. дело № 2938/2022 г. по описа на Районен съд - гр. Хасково. По него били издадени Заповед № 1393/18.11.2022 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и Изпълнителен лист № 269/21.11.2022 г., в полза на заявителя срещу кредитополучателя И. Н. Т..

На основание издадените по ч.гр.д. № 2938/2022 г. по описа на Районен съд - гр.

Хасково изпълнителни титули, по молба на ищеца срещу ответницата на 15.12.2022 г. било образувано изпълнително дело № 2232/2022 г. по описа на ЧСИ Николета Кавакова, с peг. № 2

929, с район на действие Окръжен съд - гр. Хасково, по което поканата за доброволно изпълнение и заповедта по чл. 417 ГПК били връчени на ответницата на 22.12.2022 г. На 06.01.2023г. ответницата депозирала възражение срещу заповедта, поради което на ищеца бил указан срок да предяви иск относно вземането си против нея.

С тези мотиви се иска от съда да постанови решение, с което да бъде признато по отношение на ответницата, че същата дължи на ищеца следните суми, за които са издадени Заповед № 1393/18.11.2022 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и Изпълнителен лист № 269/21.11.2022 г., произтичащи от Договор за кредит Експресо № 424285458590 от 25.01.2019 г., включващи: 20 143.64 лв. - главница;

574.71 лв. - /договорна/ възнаградителна лихва за периода от 05.01.2021 г. до 25.05.2021 г.;

233.58 лв. - обезщетение за забава (лихвена надбавка за забава) за периода от 05.01.2021 г. до 25.05.2021 г. - до датата на настъпване на изискуемост; 3 021.43 лв. - обезщетение за забава (лихвена надбавка за забава) за периода от 26.05.2021г. до 16.11.2022 г. - след датата на настъпване на изискуемост, ведно със законната лихва върху главницата считано от 17.11.2022 г. до окончателното изплащане на вземането.

В условията на евентуалност и ако бъде прието че предсрочната изискуемост не е била надлежно обявена на ответницата, се иска уважаване на претенцията за вноските с настъпил падеж към датата на обявяване на делото за решаване.

Претендират се и направените в заповедното и в настоящото производство съдебни разноски.

Ответницата оспорва предявените искове като недоказани по основание и по размер, както и поради това че не е била уведомена за настъпилата предсрочна изискуемост.

Посочва, че по делото била представена покана за доброволно изпълнение, но същата не била подписана от нея. В поканата били или изписани по някакъв начин нейните имена, но тя оспорва почеркът да е нейният, освен това липсвал и подпис. Твърди, че реално тя не била получила нито покана за доброволно изпълнение, нито заповедта за изпълнение срещу подпис.

Освен това възразява, че връчването не било надлежно удостоверено, съгласно законовите изисквания, въведени с разпоредбите на чл. 44- чл. 46 ГПК, поради което не можело да се приеме, че процедурата била редовно извършена. Съгласно чл. 43, ал. 1 ГПК, съобщението можело да бъде връчено лично или чрез друго лице, а съгласно чл. 44 ГПК, връчителят удостоверявал връчването и отбелязвал качеството на лицето, на което е връчено съобщението. Според разпоредбата на чл. 46 ГПК, когато съобщението не можело да бъде връчено лично на адресата, то се връчвало на друго лице, което е съгласно да го приеме. Последното се подписвало в разписката със задължение да предаде съобщението, а за да удостовери това обстоятелство, връчителят от своя страна следвало да отбележи имената и качеството на лицето на база представен документ за самоличност. Твърди се, че в конкретния случай ищцата не била подписвала съобщение, покана за доброволно изпълнение или каквото и да било, за да може да е наясно, че кредитът е станал предсрочно 3 изискуем, т.е. - липсвала настъпила предсрочна изискуемост.

На следващо място ответницата възразява, че тя не била уведомена, че ищецът е универсален правоприемник на „Експресбанк“ АД и че е следвало да погасява към него, удостоверение за вливане с изх. № 20200504100105/04.05.2020г. не й било връчено, нито по някакъв начин тя била уведомена за това вливане.

Тя оспорва покана изх. № 0020-20-03984/11.05.2021г., като заявява, че почерка по приложеното копие не е неин и в тази връзка иска представянето му в оригинал и назначаване на графологична експертиза.

Според ответницата, това бездействие на кредитора и неспазването от негова страна на правилата за уведомяване противоречало на правните норми и съдебната практика и не можело да се тълкува в негова полза, поради което и искането в условията на евентуалност се явявало неоснователно.

С тези доводи ответницата моли съдът да отхвърли исковите претенции и да й присъди направените разноски по делото.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, както и доводите на страните, съобразно изискванията на чл. 235, ал. 2, вр. чл. 12 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от представения от ищеца в заверен препис Договор за кредит Експресо № 424285458590 и Приложение № 1 – Погасителен план към Договор за кредит № 424285458590 е, че същият е сключен на 25.01.2019 г. между „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД като кредитор, и ответницата, като кредитополучател. Договорът е подписан от кредитополучателя и от представител на кредитора, което обстоятелство не се оспорва от същата. Предмет на този договор е предоставяне на банков потребителски кредит с размер от 30 000,00 лева, усвоен по посочена разплащателна сметка на клиента, с краен срок за издължаване - до 05.02.2024 г. Съгласно Погасителен план Приложение № 1 получената сума следва да бъде върната от кредитополучателя на 60 равни месечни анюитетни вноски от 588,53 лева с падеж 5-то число на месеца. Фиксиран е и номинален лихвен процент върху усвоената сума в размер на 5,99 % на година, за целия срок на договора.

Съгласно чл. 10, ал. 2 от част II от процесния договор при възникване на просрочено плащане на задължение по него със забава над 90 дни, банката има право да обяви вземането си за възстановяване на целия кредит за предсрочно изискуемо.

Установява се, вкл. и от Удостоверение с изх. № 20200504100105/04.05.2020 г., издадено от Министерство на правосъдието, Агенция по вписванията, че ищецът – „Банка ДСК“ АД е универсален правоприемник на прекратената чрез вливане „Експресбанк“ АД, ЕИК 813071350.

По делото са приложени в заверен препис и в оригинал Покана-уведомление с изх. № 0020-20-03984/11.05.2021 г. от „Банка ДСК“ АД София до ответницата И. Н. Т., както и писмо от ЧСИ Захари Запрянов до „Банка ДСК“ АД София с дата 27.05.2021 г., към което е 4 приложена разписка за връчени книжа по реда на чл. 18, ал. 5 от ЗЧСИ. В поканата – уведомление е посочено най-напред, че считано от 30.04.2020 г. „Експресбанк“ АД и „Банка ДСК“ АД са се обединили, което обстоятелство е вписано на същата дата в ТР, респ. „Банка ДСК“ АД е приела правата и е поела задълженията на кредитор по сключения договор за кредит от 25.01.2019 г. Ищецът е уведомил ответницата, че обявява кредита за предсрочно изискуем поради неплащане в срок на дължими вноски, съответно че от датата на получаване на уведомлението цялата непогасена главница става дължима и че върху нея се начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва. В поканата е отбелязана дата на получаване 26.05.2021 г. и е положен подпис срещу саморъчно изписаните имена „И. Н.

Т.“. Същата е връчена чрез служител на ЧСИ Захари Запрянов, peг. № 875, с район на действие Окръжен съд - гр. Хасково, според приложената разписка за връчени книжа по реда на чл. 18, ал. 5 от ЗЧСИ.

Тъй като в срока за отговор на искова молба, ответницата е оспорила автентичността на Поканата-уведомление с изх. № 0020-20-03984/11.05.2021 г. и разписката за връчени книжа по реда на чл. 18, ал. 5 от ЗЧСИ, първият от които носещ подписа й и в които същата е изписала саморъчно трите си имена, са дадени указания на ищеца да представи оригиналите им и да заяви дали ще се ползва от тези доказателства. В предоставения от съда срок ищецът е изпълнил указанията, като е представил оригиналите на оспорените писмени доказателства и е заявил изрично желанието си да се ползва от тях. В съдебно заседание, провело се на 07.06.2023 г., съдът е открил производство по чл. 193 от ГПК, като е разпределил тежестта на доказване. Назначил е и изслушал заключение по съдебнопочеркова експертиза, което следва да се кредитира изцяло като компетентно, обективно, обосновано и неоспорено от страните и от което се установява, че в Покана-уведомление с изх. № 0020-20-03984/11.05.2021 г. ръкописният текст „И. Н. Т.“ е изпълнен от ответницата и подписът за „получател“ е положен от нея, а също така и че в разписка за връчени книжа по реда на чл. 18, ал. 5 от ЗЧСИ от 26.05.2021 г. ръкописният текст „И. Н. Т.“ е изпълнен от ответницата.