Решение № 280 от 29.05.2025, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 280 гр. София, 29.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева

Членове:

Ивайло П. Георгиев

Лилия М. Руневска като разгледа докладваното от Ирина Р. Славчева Въззивно гражданско дело № 20251800500346 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.436 и сл. от ГПК.

Софийският окръжен съд е сезиран с жалба на Р. Г. С. от гр. Б. чрез адв. К. вх. № 169/10.03.2025 год., уточнена с молба от 26.03.2025 год. по описа на ДСИ-Сливница – длъжник в изпълнителното производство срещу отказ на държавен съдебен изпълнител в ДСИ при РС-Сливница да спре изпълнителното производство по изп. дело № 6/2025 год., на основание чл. 432, ал. 1, т. 1-7 от ГПК.

В срока по чл.436, ал.3 от ГПК е постъпило възражение от взискателката А. З..

Със съпроводително писмо ДСИ е изпратил жалбата и препис от изпълнителното дело на СОС, като е изложил на осн. чл.436, ал.3 от ГПК мотиви по обжалваното действие.

Софийски окръжен съд, като обсъди данните в изпълнителното дело и представените от страните доказателства във връзка с изложените в жалбата доводи, намери за установено от фактическа страна следното:

Изпълнителното дело е образувано пред ДСИ при РС-Сливница на основание изпълнителен лист от 12.12.2024 год. въз основа на решение № 260087/15.07.2022 год. по гр.д. № 82/2018 год. по описа на РС-Сливница, влязло в сила на 27.11.2024 год., съгласно който Р. Г. С. и др. е осъдена да предаде на А. П. З. владението върху апартамент № 17 в жилищна сграда в УПИ I в кв. 19 по плана на гр. Б. с площ 46,46 кв.м., при посочени граници и съседи, ведно с избено помещение № 3 и 2,285% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж, на основание чл. 108 от ЗС.

Молбата за образуване на изпълнителното дело е подадена на 05.02.2025 год., като с 1 нея взискателят е възложил на съдебния изпълнител да извърши въвод във владение въз основа на издадения изпълнителен лист.

На 06.02.2025 год. ДСИ е изпратил покана за доброволно изпълнение до длъжника Р.

С. да освободи процесния имот в 14-дневен срок.

На 25.02.2025 год. длъжникът Р. С. е подала молба до ДСИ за спиране на производството по изпълнителното дело до решаване на гр.д. № 155/2025 год. по описа на СОС, образувано по предявени искове от нея искове с правно основание чл. 72 от ЗС и възражение за признаване право на задържане върху процесния имот до заплащане от страна на взискателката на сумата 76 000 лева – стойността на направени в имота подобрения.

С разпореждане от 25.02.2025 год. ДСИ е отказал да спре производството по изпълнителното дело, тъй като не е налице нито едно от посочените основания за спиране в разпоредбата на чл. 432, ал. 1, т. 1-7 от ГПК.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните изводи от правна страна:

Жалбата срещу разпореждането, с което ДСИ е отказал да спре производството по изпълнителното дело, е допустима, съгласно чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК /Д.В. бр. 86/2017 год./.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Основанията за спиране на изпълнителното производство са изчерпателно посочени в разпоредбата на чл. 432, ал. 1, т. 1-7 от ГПК, а именно: от съда в случаите по чл. 245, ал. 1 и 2, чл. 309, ал. 1, чл. 397, ал. 1, т. 3, чл. 438 и 524; по искане на взискателя; в случаите по чл.

229, ал. 1, т. 2 и 3 /с изключение на проданта на недвижим имот, за която е било вече направено обявление/; в случаите по чл. 282, ал. 2, както и когато обжалваното въззивно решение бъде отменено от Върховния касационен съд; в случаите по чл. 624б; в случаите по чл. 627б, ал. 2, както и в други случаи, предвидени в закон. В случая не е налице нито една от посочените хипотези. Жалбоподателката се позовава на образуваното исково производство по предявени от нея искове срещу взискателката в изпълнителното дело за осъждане на последната да й заплати стойността на направени в процесния имот подобрения. Липсват доказателства съдът да е допуснал обезпечение на предявените искове по гр.д. № 15/2025 год. по реда на чл. 397, ал. 1, т. 3 от ГПК, а именно – чрез спиране на изпълнението по настоящото изпълнително дело. Решението по гр.д. № 82/2018 год. на РССливница е влязло в сила и подлежи на принудително изпълнение. Изпълнителният лист е съдебен акт, който удостоверява правото на принудително изпълнение и разрешава то да бъде упражнено, като задължава съдия-изпълнителя да пристъпи след сезиране от взискателя към принудително изпълнение на притезанието, чието съдържание листът възпроизвежда. Страните в изпълнителното производство и размера на вземането се определят от изпълнителния лист. Докато същият не бъде обезсилен по надлежния ред, той обуславя процесуалната законосъобразност на принудителното изпълнение. В случая изпълнителното производство е образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден на съдебно изпълнително основание – съдебно решение. При порочност на съдебния акт, 2 послужил като изпълнително основание, длъжникът в изпълнителния процес може да иска обезсилване на издадения изпълнителен лист едва след отмяната на съответното изпълнително основание. Дотогава изпълнението е процесуално законосъобразно, ако същото не е спряно на някое от предвидените в чл. 432 от ГПК основания.

С оглед това съдът намира, че отказът на съдебния изпълнител да спре изпълнителното производство, е законосъобразен. Това налага жалбата да бъде оставена без уважение.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на Р. Г. С. от гр. Б. с вх. № 169/10.03.2025 год. по описа на ДСИ-Сливница срещу отказ на държавен съдебен изпълнител в ДСИ при РССливница с разпореждане от 25.02.2025 год. да спре изпълнителното производство по изп. дело № 6/2025 год., на основание чл. 432, ал. 1, т. 1-7 от ГПК, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3