Решение № 34 от 15.02.2024, Районен съд - Тетевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. Тетевен, 15.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ани Б. Георгиева при участието на секретаря МИГЛЕНА Н. МОНОВА като разгледа докладваното от Ани Б. Георгиева Гражданско дело № 20224330100777 по описа за 2022 година

Подадена е искова молба от Ц. Ц. Н. ЕГН -********** ,Гр.ххххххх против: „И. Ц. Н.“ ЕГН-********** ,Гр. хххххххххх , за делба на недвижим имот по наследство .

В исковата молба се твърди ,че ищцата и ответника са единствени наследници на баща им Ц.Н.Ц. ,починал на 22.04.2016г.,както и на майка им Т.И.Ц.- починала на 01.02.2005г.Бракът на родителите им е сключен на 05.06.1950г. По време на брака с Т.И.Ц. ,баща им Ц.Н.Ц. е закупил с нот.акт № 168,том първи-римско,дело № 348/1962година Тетевенски народен съднова двуетажна къща и 1/2/една втора/ идеална част от дворното място в гр.Тетевен,махала Мрамор с пространство цялото около 918 кв.метра,при съседи: улица,наследници на Петър Стаменов,Симеон Петков Семков,Христо Лазаров Кинов ,Пенчо Т. Станчов и дере залесителен пояс,съставляващ Парцел- петнадесети-римско,№ 1253/петнадесети за хиляда и двеста петдесет и три/,в квартал 69/шестдесет и девети/ по регулационния план на гр. Тетевен.

Понастоящем имота,който идвал по наследство от двамата родители е – ПИ с идентификатор № хххххххх, с административен адрес гр.хххххххххх, с площ 498 кв.м.по скица № 15- 1194322-14.10.2022г. при съседи имоти с идентификатори хххххххх.1708,хххххххх.8004,хххххххх.1714,хххххххх.1713,хххххххх.1712,хххххххх както е по скица № 15-1194322-14.10.2022г.- на СГКК-Ловеч,заедно със попадащите в същото- сграда № хххххххх.1-застроена площ 67 кв.м. два етажа,жилищна сграда-еднофамилна-скица на сграда № 15-119432414.10.2022г.

1

Другата сграда,която е № хххххххх.2-застроена площ от 55 кв.м.,един етаж,жилищна сграда най вероятно е била строена по време на брака на ответника със съпругата му и ищцата не желае да се дели.Третата сграда № хххххххх.3 застроена площ 23 кв.м. един етаж-гараж,не съществувал , премахнат е вече повече от пет години от ответника. В поземления имот,подлежащ на делба между страните като единствени наследници на родителите си живеел на първия етаж ответника , на втория етаж е живяла ищцата.Вторият етаж бил обзаведен за живеене.Тази година в къщата и особено на втория етаж се настанил да го ползва синът на ответника Светослав И.ов Ц. и започнал да се разпорежда в имота,без тяхно разрешение.

Започнал да изхвърля вещите и да извършва действия и ремонти,които не са му били позволени. Въпреки предупреждението от страна на ищцата ,неговите действия не били преустановени.Направила опити да се споразумеят и постигнат съгласие като близки ,но такова споразумение не се постигнало.

Моли съда да постанови решение и допусне съдебна делба между И. Ц.

Н. - ЕГН-********** от гр. хххххххххх и Ц. Ц. Н. - ЕГН- ********** гр.Тххххххххх ,наследници на Ц.Н.Ц. и Т.И.Ц.,на процесния имот ПИ с идентификатор № хххххххх, с административен адрес гр.хххххххххх, с площ 498 кв.м.по скица , при съседи имоти с идентификатори :хххххххх.1708,хххххххх.8004,хххххххх.1714,хххххххх.1713,хххххххх.1712,хххххххх както е по скица № 15-1194322-14.10.2022г.- на СГКК-Ловеч,заедно със попадащите в същото- сграда № хххххххх.1-застроена площ 67 кв.м. два етажа.

В законово установеният срок е постъпил отговор от ответника по делото , в който се твърди ,че не оспорват обстоятелството, че двете страни са наследници по закон на баща им Ц.Н.Ц., ЕГН **********, починал на 22.04.2016 г., както и на майка им Т-Н.Ц., ЕГН **********, починала на 01.02.2005 г. Не оспорват обстоятелството, че през време на брака си, бащата на страните Ц.Ц. е закупил поземлен имот с идентификатор №хххххххх, с административен адрес в гр. Тетевен, улН.К. площ 498 кв.м., заедно с попадащата в същото сграда- хххххххх.1, със застроена площ от 67 (шестдесет и седем) кв. метра. Оспорват предявеният иск за делба, тъй като твърдят, че още преживее родителите на страните, построили на ищцата друг имот, находящ се в гхххххххх, след нейния брак, като направили разпределение на имотите. По така направеното разпределение, имота, находящ се в гр. Тетевен на в ул. хххххххххх бил за ответника, а този находящ се в гр. Техххххх за ищцата. Когато бащата на ищцата, закупил земята и построил нейната къща с лични средства и труд, тя и семейството й се нанесли в нея, а ответникът с неговото семейство се нанесъл в къщата предназначена за него. Това се случило около 1985 г., от когато ответникът упражнява и фактическата власт над процесния имот. Непосредствено след това той започнал да извършва за своя сметка всички ремонтни дейности и да прави подобрения, по волята на родителите си за себе си. Ето защо след сключването на брака си ищцата никога не е живяла в имота на ответника , нито е участвала в неговите ремонтни дейности, нито е имала претенции към 2 ползването му, нито е разполагала с ключ от жилището. Ответникът бил адресно регистриран на този административен адрес от 20.11.2000 г. След пенсионирането си наследодателите (Цако и Тота Цалови), заживяват в имот, възстановен на наследодателя в гр. Тетевен, местност Махала „В.“, където живели и отглеждали овце. По тяхна воля ответника започнал самостоятелно да полага грижи за целия имот, който третира като свой, имено поради обстоятелството, че двете къщи били разпределени по горе цитирания начин между децата на наследодателите. Дори след смъртта на съпругата си през 2005 г., Ц.Н.Ц., продължава да живее там, като непосредствено преди смъртта си, през 2016 г. се премества при внука си в гр. София, където му е направена операция. Ищцата била спряла да посещава както семейството на брат си, в неговия дом- процесния имот, така и родителите им, поради влошени отношения, като многократно е заявявала, че в чужда къща няма да стъпи. На това мнение и с това убеждение, че къщата не е нейна ищцата била до момента в който синът на ответника Ц. И.ов Ц. й претендирал дадени в заем парични средства, с които искал да помогне на баща си, за поредния ремонт на къщата. Това вероятно я е и мотивирало да образува настоящото дело. В един от разговорите между страните непосредствено след смъртта на майка им през 2005 г. , ответникът И. Н., заявил на ищцата, че започва отново ремонтни дейности на къщата, защото покривът протекъл и следвало и да пренареди керемидите, както и да я направи по-удобна за живеене на неговото семейство. Ищцата отговорила, че не я интересува, защото имотът е на ответника и той да правел каквото си иска, тя си имала имот от родителите им, но нищо не им дължала и нямало дори да полага грижи за баща си.

Ответникът й отговорил, че в действителност имотът е негов и че той не иска нищо от ищцата, а само й казва, че ще продължи да се грижи и за баща им и да го подпомага, така както до сега, но след като тя се отказва от синовните си задължения, не желае дори да я вижда и тя да стъпва в дома му. Което се й случило. Твърди ,че след смъртта на наследодателката, през 2005 г., от която са минали повече от 17 години нито ищцата, нито техният наследодател преживелият съпруг са оспорвали собствеността на имота и винаги са я третирали като такава на ответника. Владението на имота от ответника било известно и на ищцата и на баща им и те не възразявали срещу него и не са се противопоставяли, а напротив. Видно и от самата искова молба, ответникът през време на брака си дори изградил едноетажна постройка в имота, като никой (нито наследодателя, нито ищцата) не се е противопоставил на това.

Същата не се е и противопоставила срещу премахването на третата сградагараж, преди повече от пет години- в действителност още приживе на наследодателя, за да освободи ответника място в двора си за да засажда зеленчуци. Ответникът живеел в имота със своето семейство, продължава да живее и понастоящем. Упражнявал е фактическата власт върху него. Грижил се е и за двора, отглеждал е животни и растения. Извършвал е всякакви ремонтни дейности и др., които продължават и към момента, като с действията си, на практика признати от ищцата, недвусмислено е манифестирал, че не държи имота за другиго, а владее за себе си. Твърди ,че ищцата никога не е живяла на втория етаж от къщата, нито знае дали и как е 3 бил обзаведен.През всичките тези години ищцата била идвала в процесния имот, само на погребението на майка си през 2005 г., и едва на погребението на баща си 11 години по-късно - през 2016 г., като в рамките на тези единадесет години, е била наясно с фактическата картина по ползването и владението на имота, единствено от ответника. През всичките тези години ищцата е наблюдавала, че фактическата власт върху целия процесен имот се упражнява от ответника и семейството му, че той се е разпореждал с него като със свой, поддържал и ремонтирал без никакви тайни за нея.

Демонстрирал по недвусмислен начин, че владее и държи имота като свой и за себе си. Не е имало нищо съмнително или скрито от ищцата.В края на 2021 г-началото на 2022 г. синът на ответника посетил ищцата, провели разговор в насока затопляне на отношенията между брат и сестра, което за радост се случило първоначално, като дори ищцата била поканена и присъствала на рождения ден на ответника на 21.03.2022 г.

Поради което ответника прави възражение за придобивна давност , а именно : Процесиите имотите са придобити по давностно владение, продължило повече от 10 години: имотът, чиято делба се иска е придобит по наследство на наследодателката и по давностно владение от страна на ответника, считано от 01.02.2005 г. Ето защо искът за делба на процесиите имоти е неоснователен и делба не следва да бъде допускана. Алтернативно:

Ако съдът допусне въпреки изложеното делба на процесиите имоти, то моли да се приеме, че делът на ищцата е 1/4 от процесния имот, което представлява 1/2 от частта СИО на наследодателя, преживелият съпруг, до колкото делът на наследодателката е придобит по наследство и давностно владение от ответника.

На основание чл. 341 ал.2 от ГПК по искане на ответника в делбата са включени следните наследствени на страните имоти, възстановени, с решение № Т833 за възстановяване правото на собственост на земеделски земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на гр. Тетевен, ЕКАТТЕ 72343 от 03.05.1995 г. на Общинска служба земеделие в гр. Тетевен, общ. Тетевен, обл. Ловеч, а имено: Поземлен имот с идентификатор хххххххх.110, в гр. Тетевен, местност Махала „В.4, с площ 2140 кв.м., предназначение на територията: земеделска, поземлен имот с идентификатор хххххххх.97 , местност Махала „В.“, с площ 636 кв.м., предназначение на територията : земеделска, Поземлен имот с идентификатор хххххххх.9, в гр. Тетевен, местност П., с площ 8441 кв.м., предназначение на територията : земеделска; Поземлен имот с идентификатор хххххххх.62, в гр.

Тетевен, местност „У.“, с площ 5291 кв.м., предназначение на територията : земеделска, Поземлен имот с идентификатор хххххххх.134, в гр. Тетевен, местност „Т.“, с площ 7685 кв.м., предназначение на територията : земеделска; Поземлен имот с идентификатор хххххххх.80, в гр. Тетевен, местност „С.“, с площ 3203 кв.м., предназначение на територията : земеделска; Поземлен имот с идентификатор хххххххх.146, в гр. Тетевен, местност „Т.“, с площ 4022 кв.м., предназначение на територията : земеделска; Поземлен имот с идентификатор хххххххх.115, в гр. Тетевен, местност Т., с площ 1165 кв.м., предназначение на територията : земеделска и 4

Поземлен имот с идентификатор хххххххх.30, в гр. Тетевен, местност „Т.“, с площ 759 кв.м., предназначение на територията : земеделска.

Съдът, след като прецени доказателствата по делото, доводите на страните, на основание чл.235 ГПК наМ. за установени следните обстоятелства:

Ищцата и ответника са деца и са наследници на Ц.Н.Ц. починал на 22.04.2016г и Т.И.Ц. поч. на 01.02.2005г . Наследодателите са сключили брак на 05.06.1950 година видно от представения препис извлечение от акт за сключен брак /л.12 от делото./ .Наследодателят Ц.Н.Ц. е закупил с нот.акт № 168,том първи-римско,дело № 348/1962година на Тетевенски народен съднова двуетажна къща и ½ идеална част от дворното място в гр.Тетевен,махала „Мрамор“ с пространство цялото около 918 кв.метра. Съгласно Семеен кодекс Обн., ДВ, бр. 23 от 22.03.1968 г., в сила от 22.05.1968 г. , отм., бр. 41 от 28.05.1985 г., в сила от 1.07.1985 г., чл.103 -Правилата на този кодекс относно имуществените отношения между съпрузите се прилагат и за имуществата, придобити преди влизането му в сила от съпрузи при заварени б р а ко в е . Поради което имотът с идентификатор № хххххххх, с административен адрес гр.Тетевен,***, с площ 498 кв.м.