Решение № 7385 от 05.12.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 7385 гр. София, 05.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-3 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Богдана Желявска при участието на секретаря Мария Б. Тошева като разгледа докладваното от Богдана Желявска Гражданско дело № 20231100114185 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе пред вид:

Предявени са искове от Х. Х. Й., ЕГН **********, чрез адв. А. Г., съдебен адрес:

София, ул. „******** против СТОЛИЧНА ОБЩИНА, Булстат 000696327, гр. София, ул.

„Московска“ № 33, с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД за следните суми: - сумата 30 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от претърпяното на 16.05.2023 г. травматично увреждане, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането до окончателното й изплащане, и - сумата 60 лв. - обезщетение за претърпени имуществени вреди - разходи за лечение от същото увреждащо събитие, ведно със законната лихва, считано от 17.10.2023 г. до пълно издължаване. Претендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че на 16.05.2023 г. около 14.30 ч. в гр. София, ищцата Х. Й. вървяла по левия тротоар на ул. „Кирил Дрангов“ с посока на движение от ул. „Княз Иван Кулин“ към ул. „Демир Капия“, като непосредствено след кръстовището с ул.

„Възрожденска“ се спънала в метална тръба, стърчаща над нивото на тротоара около 5 сантиметра и пада върху дясната си страна.

От произшествие са й причинени неимуществени вреди, изразяващи се в счупване на пети пръст на дясната ръка, травма на лицето с обширни отоци и кръвонасядания, повсеместни отоци и кръвонасядания на клепачите на двете очи, кръвоизлив от носните ходове и др. подробно описани в исковата молба. Същите са установени и след преглед в болнично заведение. Поставена й била гипсова имобилизация.

1

На 28.06.2023 г. ищцата подала жалба пред Столична Община, вх.№ СОА23- ГР943424/28.06.2023 г. С отговор от 21.08.2023 г., изх.№ СОА23-ГР94-3424-/1/от 21.08.2023 г. СО я уведомила, че металната стърчаща тръба, наименована от тях антипаркинг елемент, ще бъде отстранен от фирмата изпълнител.

Според ищцата, понесените от нея и описани в исковата молба неимуществени вреди са в пряка и непосредствена връзка с настъпилото произшествие, причина за което е неизпълнението на задълженията на Столична Община да подържа в цялост участъци от пътя, които са нейна собственост и за който път тя е длъжна да полага грижи за поддържането му в изправно състояние.

В тази връзка е предявила настоящите претенции в посочените размери, заедно със съответните лихви и разноски.

Представила е писмени доказателства. Поискала е допускане на гласни такива и експертиза.

В хода по същество моли съда да уважи изцяло предявенияте искове със законните последици, като и да присъди разноски по списък- възнаграждение по чл. 38 ЗА, с ДДС.

Ответникът СТОЛИЧНА ОБЩИНА оспорва изцяло така предявените искове, като неоснователни и недоказани. Претендира разноски и ю.к. възнаграждение.

На първо място заявява, че по делото не са налице никакви преки доказателства, които да потвърждават заявените от ищцата факти и обстоятелства, такива, които да потвърждават както механизма на процесното събитие, така и конкретното място на настъпване.

Твърди, че в настоящият случай липсва виновно поведение от страна на ответника в лицето на неговите служители. Не е налице и причинно - следствена връзка между инцидента и претърпените от ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, които са пряка и непосредствена последица от причиненото му увреждане.

Оспорва иска и по размер, при твърдения, че същият е завишен.

Прави възражение за съпричиняване от страна на ищцата.

Оспорва всички твърдения на ищцата за останали трайни последици върху психиката й, като заявява, че няма данни по делото тя де търсила психиатрична или психологична помощ след инцидента.

По същество ответникът моли съда да отхвърли изцяло предявените искове, като неоснователни и недоказани, алтернативно – ако бъдат признати за основателни, да бъдат уважени в по – малък размер, пред вид възстановяването на ищцата към настоящия момент, като му присъди ю.к. възнаграждение.

Съдът, като взе пред вид представените и приети по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

2

Относно настъпването на твърдяното увреждащо събитие по време, място и с участието на ищцата Х. Х. Й., съдът приема за доказано обстоятелството, че тя е претърпяла увреждащ инцидент на 16.05.2023 г.

Относно мястото и начина на настъпване на травмата съдът кредитира показанията на свидетелката Ц. Н. И.а, нейна близка приятелка, която пряко е възприела настъпване на събитието, при което в София, на левия тротоар на ул. „Кирил Дрангов“ с посока на движение от ул. „Княз Иван Кулин“ към ул. „Демир Капия“, непосредствено след кръстовището с ул. „Възрожденска“, е пострадала ищцата Х. Й..

Разпитана в съдебно заседание, св. И.а сочи, че Й. се спънала в метална тръба, стърчаща над нивото на тротоара около 4-5 см. и паднала по лице напред. Вървели в лявата част на тротоара – ищцата леко напред и свидетелката непосредствено след нея в посока от бул.

„Ломско шосе“ към „Фантастико“. Свидетелката успяла да помогне на ищцата да се вдигне от земята. Лицето й било цялото в кръв, а малкият пръст на дясната й ръка висял на страни.

Изпитвала силни болки. Извикали снаха й, която с кола я закарала в МВР болница.

По – нататък в показанията си тази свидетелка заяви, че видяла Х. Й. след два – три дни, вече в дома й. Ръката й била гипсирана, защото било счупено малкото й пръстче, а лицето й било цялото подпухнало, подуто и със синини. Въпреки гипсирането, продължавала да изпитва силни болки. Операция не й е правена, само е наместена ръката в болницата.

Болките продължили дълго време – със седмици, а през този период не можела да прави нищо в домакинството. Помагал й съпругът й, както и приятелки, между които и св. И.а.

Гипсът й свалили след 40 дни, после започнала рехабилитация, но и в момента няма подобрение – пръстът й продължава да е крив, а всяко малко усилие е свързано с болка.

Заедно с това, в резултат на падането, свидетелката дълго време се притеснявала, като излизала навън – да не падне като върви на тротоара.

Според заключението на приетата по делото съдебно - медицинска експертиза, ищцата Х. Х.

Й. е получила на 16.05.2023 г. следните увреждания: контузия и охлузвания в областта на лицето, кръвоизлив от носа и хематоми. Счупване в основата на проксималната фаланга на 5-ти пръст на дясната ръка. Процесното събитие е спъване и падане на улицата. Описаните увреди могат да се получат по описания в исковата молба начин, така че е налице причинно следствена връзка.

Вещото лице заявява, че обичайното възстановяване от контузии и охлузвания в областта на лицето е около 2 - 3 седмици. При счупване на 5-ти пръст имобилизацията на ръката е 25-30 дни, последвана от 1-2 месеца раздвижване. При ищцата периодът на раздвижване и възстановяване на функцията на ръката е продължил най - малко три месеца, поради лоша позиция на счупения пръст. Възможността за захват и функцията на дясната й ръка не е възстановена напълно към настоящия момент, поради зарастване на счупената проксимална фаланга на 5-ти пръст с около 45 градуса усукване по надлъжната ос.

Болката от получените травматични увреждания на дясната ръка и лицето е с голяма 3 интензивност в първите 24 ч., като постепенно намалява след поставянето на имобилизацията /шината на ръката/ и спадането на отоците. При свалянето на имобилизацията и започване на раздвижването на увредената ръка болките се засилват и са с променлив интензитет още около 2 месеца. В момента ищцата няма болки в дясната ръка, но има значително затруднение във функцията.

Относно травмите в областта на лицето е извършен първоначален тоалет и студени компреси, което е било напълно правилно и достатъчно.

По отношение счупването на 5-ти пръст на дясната ръка е било извършено наместване на счупването и обездвижване в гипсова шина за 35 дни. Съдейки по резултатите в момента, експертът е направил извод, че проведеното впоследствие лечение не е било правилно.

Необходимо е допълнително лечение.

Относно търпените болки и страдания съдът кредитира показанията на разпитаната свидетелка Ц. И.а, която има преки впечатления от състоянието на Й. – така, както заяви в показанията си.

Съгласно разпоредбата на чл. 8, ал. 3 Закона за пътищата, общинските пътища са публична общинска собственост, а според чл. 31 от ЗП, общината е длъжна да осъществява дейностите по поддържането на общинските пътища чрез своите служители или други лица, на които е възложила изпълнението на тази дейност В обхвата на пътя попада както пътното платно така и тротоарите – по аргумент от ДР § 1, т.1 и т.2 ЗП.

В конкретния случай се установява бездействие на служителите на СО във връзка с изпълнение на задължението им по чл. 30, ал.4 ЗП за организиране поддръжката на пътя, поради което и на основание чл. 49 ЗЗД ответникът носи отговорност за причинените вреди.

Още повече, че, в отговор на подадената от ищцата жалба до ответника за станалия инцидент, вх. № СОА23- ГР94-3424/28.06.2023 г., в отговор от 21.08.2023 г., изх. № СОА23ГР94-3424-/1/от 21.08.2023 г. той е заявил, че металната стърчаща тръба, наименована от тях антипаркинг елемент, ще бъде отстранен от фирмата изпълнител – което съдът приема като признание досежно липсата на изпълнено задължение от страна на съответните негови служители в съответствие с посочените по – горе разпоредби.

Що се отнася до направеното от ответната страна възражение за съпричиняване от страна на ищцата на вредоносния резултат, съдът счита, че същото не бе доказано в хода на настоящото производство.

Пред вид изложеното съдът намира предявените искове за доказани по основание.

Съдът счита, че справедливият размер, съобразно разпоредбата на чл. 52 ЗЗД, за обезщетяване на претърпените от Х. Х. Й., понастоящем на 66 г., болки и страдания вследствие процесния деликт възлиза на 30 000 лв. За да определи посочения размер, съдът взе пред вид възрастта на ищцата, вида и степента на засягане на здравето й – както в областта на лицето, така и на дясната ръка, продължителността на възстановителния период, наличието на деформация на ръката, въпреки проведеното лечение и необходимостта от допълнителна операция за окончателното възстановяване. С оглед на това съдът счита, че 4 искът, в частта на претендираните неимуществени вреди, е основателен и доказан и следва да бъде уважен за целия размер, за който е предявен.

Що се отнася до претенцията за обезщетяване на имуществени вреди за сумата 60 лв, същата следва да се отхвърли, като недоказана, пред вид непредставянето на доказателства в хода на процеса.

На основание чл. 86, ал.1, вр. с чл. 84, ал.3 ЗЗД ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца лихва за забава върху главницата 30 000 лв., считано от датата на увреждането – 16.05.2023 г. до пълно издължаване.

По разноските.

Ищцовата страна претендира разноски, на основание чл. 38, ал.2 , вр. чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА, в полза на процесуалния представител, като след съобразяване на фактическа правна сложност на спора, от една страна, и защитения материалния интерес – от друга, съдът приема, че на адв. А. Г., САК, съдебен адрес: София, ул. „********, се следва възнаграждение в размер 3 660 лв. с ДДС.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА СТОЛИЧНА ОБЩИНА, Булстат 000696327, София, ул. „Московска“ № 33 да заплати на Х. Х. Й., ЕГН **********, чрез адв. А. Г., съдебен адрес: София, ул. „********, на основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД ЗЗД, сумиата сумата 30 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от претърпяно на 16.05.2023 г. травматично увреждане, ведно със законната лихва, считано от 16.05.2023 г. до окончателното й изплащане.

ОТХВЪРЛЯ иска в частта за сумата 60 лв. - обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва., като НЕДОКАЗАН..

ОСЪЖДА СТОЛИЧНА ОБЩИНА да заплати на адв. А. Г., съдебен адрес: София, ул.

„********, адвокатско възнаграждение, на основание чл. 38, ал.2, вр. чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА, в размер 3 660 лв. с ДДС.

Разпечатката съдържа 59 от 62 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/927611ae-cc14-46ef-99ca-05816681d2cc